ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 4 сентября 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Бриз» Устина М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз», установилА:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - ООО «Бриз», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Защитник ООО «Бриз» Устин М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
В судебном заседании защитник ООО «Бриз» Устин М.А. ходатайство поддержал в полном объеме.
Законный представитель Общества, защитник Общества Норка М.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п.1 ст.31.1 КоАП РФ).
В силу п.3 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи (п.3 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ).
Как усматривается из сопроводительного письма от 29.06.2026, списка почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления судьи районного суда была направлена генеральному директору Общества по адресу юридического лица заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68002107359863.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002107359863 следует, что 01.07.2026 почтовое отправление прибыло в место вручения, не было получено адресатом, в связи с чем 09.07.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 11.07.2026 получено отправителем.
Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 21 июля 2026 года.
Кроме того, как следует из расписки, копия постановления была получена защитником ООО «Бриз» Устиным М.А. на руки 22 июля 2026 года (л.д. 108).
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление судьи подана 04 августа 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции Центрального районного суда г.Хабаровска (л.д.113), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником Устиным М.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления судьи районного суда заявитель указывает позднее получение копии постановления в связи с неполучением копии постановления в судебном заседании.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.
Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом срок на обжалование исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Судья районного суда, своевременно направив копию постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению Обществу копии постановления, тем самым создал условия для реализации права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Невручение копии постановления в день его вынесения не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Таким образом, пропущенный срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, определилА:
Отклонить ходатайство защитника Устина М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз».
Судья
Хабаровского краевого суда