РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 сентября 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Попеляевой В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 13 мая 2026 года №01/00436А/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Попеляевой В.А., установила:
постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 13 мая 2026 года № 01/00436А/2026 Попеляева В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Попеляева В.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии.
Попеляева В.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии.
В судебное заседание Попеляева В.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в отсутствие Пепеляевой В.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Судьей районного суда установлено, что жалоба Попеляевой В.А. на постановление подана за истечением установленного законом срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от 3 мая 2026 года №01/00436А/2026 направлена Попеляевой В.А. 14 мая 2026 года по месту жительства: <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68000020077789 (л.д.32,36), полученным Попеляевой В.А. 28 мая 2026 года.
Таким образом, административной комиссией были выполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Пепеляева В.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска 25 июня 2026 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судом не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они основаны на материалах дела.
Доводы заявителя о том, что первоначально поданная жалоба на постановление административной комиссии, которая была ей возвращена определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2026 года, фактически подана в установленный законом срок, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку возвращение поданной с нарушением порядка обжалования жалоба не продлевает установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подачи жалобы в установленном порядке с соблюдением указанного срока.
С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы об отсутствии в определении судьи от 8 июня 2026 года указания точных сроков для устранения недостатков, безосновательна и не может быть принята во внимание, так как обязанность разъяснять заявителю срок устранения недостатков, законом не предусмотрена. Реализуя право на обжалование, заявитель обязан самостоятельно соблюдать установленные законом требования.
Поскольку определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2026 года не является предметом рассмотрения поданной в Хабаровский краевой суд жалобы, доводы жалобы об отсутствии в указанном определении разъяснения о необходимости подачи отдельных жалоб на каждое постановление об административном правонарушении, являются необоснованными.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах вывод в определении судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2026 года об отсутствии оснований для восстановления Попеляевой В.А. срока обжалования постановления административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 13 мая 2026 года №01/00436А/2026, является верным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 13 мая 2026 года №01/00436А/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Попеляевой В.А. оставить без изменения, жалобу Попеляевой В.А. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда