РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 сентября 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Белорусцева М.В. на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белорусцева М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июля 2026 года ИП Белорусцев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Белорусцев М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Мицкевич Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Белорусцев М.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника Мицкевич Е.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Примечанием к указанной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1).
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из обжалуемого постановления 26 марта 2026 года в 12 часов 50 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: 438 м на юго-восток от ориентира жилого дома, адрес ориентира: <адрес> ИП Белорусцев М.В., осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, на основании договора купли-продажи № КФХ-1 от 06.05.2024 выполнял обязательство по изготовлению тепличного комплекса, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве электросварщика для постройки тепличного комплекса, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Белорусцева М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частями 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
Данные положения закона судьей районного суда выполнены не в полной мере.
Белорусцев М.В. не согласился с привлечением его к административной ответственности, ввиду того, что согласно протоколу об административном правонарушении от 1 июня 2026 года нарушение по привлечению к трудовой деятельности ФИО8. выявлено 26 марта 2026 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
Данные сведения так же подтверждаются рапортом ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО6, согласно которому 26 марта 2026 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в 12 часов 50 минут по адресу <адрес> имени Лазо выявлен ФИО8, незаконно осуществляющий трудовую деятельность на территории РФ (Л.Д.45).
Однако, Белорусцев М.В. ставил под сомнение законность собранных 26 марта 2026 года доказательств и полученных результатов проверки, ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, обосновывающих и подтверждающих законность проведения указанной проверки.
Указанные доводы Белорусцева М.В. судьей районного суда не проверены, оценка им в судебном постановлении не дана.
Судьей не установлено какое именно мероприятие (выездная проверка либо иное мероприятие по контролю) было проведено 26 марте 2026 года, не истребованы и не исследованы, документы, на основании которых проводилось данное мероприятие, должностные лица, проводившие указанное мероприятие, не вызывались и не опрашивались по данным обстоятельствам.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судьей не приняты.
Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения ИП Белорусцева М.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Жалобу ИП Белорусцева М.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белорусцева М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда