№ 1-56/2026 (1-239/2025)
14RS0019-01-2025-003083-16
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 9 февраля 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., Даутова Р.А., подсудимого Мошинского И.С., защитника – адвоката Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мошинского И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошинский И.С. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при нижеследующих обстоятельствах.
1. Мошинский И.С., являясь кандидатом на должность машиниста экскаватора <данные изъяты>, на основании Приказа Минздрава России от 28.01.2021 г. № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которого кандидату надлежит пройти обязательный медицинский осмотр, в период времени с 00 ч. 00 мин. 01.04.2025 г. до 23 ч. 59 мин. 30.04.2025 г. получил направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр. Далее Мошинский И.С., находясь по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования, в вышеуказанный период времени, не желая проходить медицинский осмотр, умышленно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 05.05.2025 г. на свое имя, которое впоследствии забрал возле <адрес>, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство по вышеуказанной должности.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, Мошинский И.С. 05.05.2025 г. в период времени с 08 ч. 45 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства, умышлено предъявил специалисту отдела кадров <данные изъяты> заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 05.05.2025 г. на свое имя, на основании которого 05.05.2025 г. был принят на работу на должность машиниста экскаватора <данные изъяты>, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство и допуск к работе по вышеуказанной должности.
2. Кроме того, Мошинский И.С. при трудоустройстве в <данные изъяты> на должность машиниста экскаватора горного участка, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости периодического медицинского осмотра, на основании ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан за счет собственных средств проводить обязательные предварительные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования, в период времени с 00 ч. 00 мин. 01.04.2025 г. до 23 ч. 59 мин. 30.04.2025 г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельные документы, а именно: договор от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 28.04.2025 г., акт выполненных работ от 28.04.2025 г. на имя Мошинского И.С.; кассовый чек № от 28.04.2025 г. на сумму 6499 рублей; договор на оказание платных услуг № от 29.04.2025 г. от имени <данные изъяты> на имя Мошинского И.С.; кассовый чек № от 29.04.2025 г. на сумму 1300 рублей.
Далее Мошинский И.С., продолжая свои преступные действия, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. 05.05.2025 г., находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предъявил специалисту бухгалтерии <данные изъяты> заявление от 05.05.2025 г. на компенсацию расходов при прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра, приложив к нему договор от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 28.04.2025 г.; акт выполненных работ от 28.04.2025 г. на имя Мошинского И.С.; кассовый чек № от 28.04.2025 г. на сумму 6499 рублей; договор на оказание платных услуг № от 29.04.2025 г. от имени <данные изъяты> на имя Мошинского И.С.; кассовый чек № от 29.04.2025 г. на сумму 1300 рублей, а так же собственноручно заполнил оборотную сторону авансового отчета, которые должны были послужить основанием для перечисления денежных средств, якобы, понесенных расходов Мошинским И.С., рассчитывая в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> стало известно, что Мошинский И.С. в медицинское учреждение <данные изъяты> для прохождения медицинского осмотра не обращался.
Тем самым Мошинский И.С. своими умышленными преступными действиями намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7799 рублей.
Виновность подсудимого Мошинского И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Подсудимый Мошинский И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, себя виновным не признал, заявив, что не имел умысла похитить денежные средства, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Мошинского И.С. от 05.12.2025 г., данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в конце апреля 2025 г. он решил трудоустроиться в организацию <данные изъяты>, по специальности машиниста экскаватора. Он пришел с пакетом документов, трудовой книжкой, ему дали направление на прохождение первичного медицинского осмотра, сказали о том, что необходимо пройти медицинскую комиссию в кратчайшие сроки до 1 мая, так как на одно рабочее место три кандидата. В конце апреля 2025 г., ориентировочно 24.04.2025 г. в медцентре <данные изъяты> ему пояснили, что мед. комиссию он сможет пройти только после майских праздников. Тогда он вышел на улицу, на выходе встретил незнакомую женщину в медицинском белом халате, он спросил у нее, к кому обратиться, чтобы пройти медицинскую комиссию в кратчайшие сроки, он ей объяснил, что времени нет пройти освидетельствование, нужно срочно пройти и устроиться на работу. Данная женщина представилась по имени, то ли «Нина», то ли «Инна», сказала, что может ускорить процесс по мед. осмотру, нужно только будет ей передать за эту услугу деньги в размере 30000 рублей. При этом она пояснила, что заберет направление на прохождение мед. осмотра и фактически врачей ему проходить не нужно. Он согласился, передал женщине направление на прохождение медицинского осмотра. Договорились, что через день все медицинские документы будут готовы и они встретятся с ней возле медицинского центра <данные изъяты>. Через сутки он встретился снова с этой же женщиной в 14:00 ч. недалеко от медицинского центра <данные изъяты>. Женщина передала медицинские документы, точное наименование документов помнит, но там было направление заполненное с печатями и подписями врачей с мед. центра <данные изъяты>, направление о прохождении психиатрического освидетельствования, акт о выполненных услугах, чеки, договор, а также лицензии. Он передал деньги в размере 30000 рублей. Он признает, что купил все мед. документы, которые являются поддельными, так как понимал, что должен был сам пройти всех специалистов в больнице, но так как не было времени, он пошел на этот шаг. Согласно чекам стоимость первичной комиссии составляла 6499 рублей, а психиатрического обследования 1300 рублей. В бланке документа по прохождению обследования стояла дата 05.05. 2025 г. Тогда он дождался данного дня 05.05.2025 г., около 14 ч. пришел снова в <данные изъяты>, где передал все имеющиеся документы специалисту кадровой службы <данные изъяты>. Специалист ему объяснил какие документы ему подписать, также разъяснили, что нужно подать заявление на возмещение суммы расходов о пройденном мед. осмотре, он написал заявление и отразил, что необходимо вернуть денежные средства по имеющемуся расходу за мед. комиссию, при этом он понимал, что впоследствии ему будет возвращена указанная сумма, путем перевода на его лицевой зарплатный счет. То есть он естественно бы воспользовался данными деньгами в размере 7 799 рублей по своему усмотрению, тем более он потратил на покупку мед. комиссии 30 000 рублей. После того как от него приняли документы, ему разъяснили, что на следующий день он приступает к работе. На вахту он уехал на следующий день, участок находится в районе <адрес>. Уволился по собственному желанию в августе 2025 г., так как не устраивали условия работы. Денежных средств по расходам, связанным с мед. комиссией, ему бухгалтерия <данные изъяты> не возместила. Хочет отметить, что у него не было намерения получить выплату по данному поводу, если бы специалист отдела кадров при трудоустройстве не дал заполнять данное заявление о возмещении расходов, то он бы и не обращался в бухгалтерию по данному поводу. (л.д.203-206).
В судебном заседании на вопросы лиц, участвующих в деле, подсудимый Мошинский И.С. пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Он понимает, что на самом деле не проходил медосмотр, но у него не было намерения получить денежные средства за медосмотр. Сотрудники <данные изъяты> выдали ему пачку документов для заполнения, он их быстро заполнил и ушел. В заявлении о возмещении денег за прохождение медосмотра он вписал в бланк только цифры. Он пытался ускорить процесс трудоустройства, потому что кандидатов на эту должность было несколько. Он не понимал, возместят ли деньги за медосмотр, потому что многим не возмещали.
Кроме признательных показаний подсудимого Мошинского И.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 от 19.11.2025 г. – главного специалиста департамента корпоративной безопасности, следует, что 05.05.2025 г. Мошинский И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где предъявил все необходимые для трудоустройства документы специалисту отдела по работе с персоналом <данные изъяты>, в том числе заключение медицинской комиссии от 05.05.2025 г. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Из ответа <данные изъяты> было установлено, что гр. Мошинский И.С. не проходил медицинский осмотр. Без заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Мошинский И.С. не мог быть принят и допущен к выполнению работ на должность машиниста экскаватора <данные изъяты>. (л.д.101-102).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является ведущим специалистом отдела по работе с персоналом <данные изъяты>. Специалисты по подбору находят кандидатуру в <данные изъяты>, запрашивают электронно их документы: паспорт, трудовую книжку, военный билет, документы об образовании. Согласуют кандидатуру с руководителем и службой безопасности, после чего выдается направление на медосмотр. Человек приезжает работать на вахту со всеми документами и медосмотром. Пакет документов для заполнения подготавливает она. Документы Мошинского принимала она 05.05.2025 г., на основании этих документов он был принят на работу с 06.05.2025 г. Весь список документов он принес, медосмотр был при нем, в связи с чем Мошинский и был принят на работу машинистом экскаватора горного участка. Заключение медицинское и заключение психиатрической комиссии Мошинский предоставил. При осмотре этих заключений печати и все необходимые реквизиты имелись, подозрений не вызвало. Дальше документы Мошинского передали в бухгалтерию для проверки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является начальником отдела бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>, Мошинский при трудоустройстве предоставил стандартный набор документов: договор, акт выполненных работ, чек, медосмотр, без которых трудоустройство невозможно. Медицинское заключение обязательно в качестве допуска к работе. После приема документов бухгалтер проверяет их на подлинность. По кюар-коду кассового чека сразу видна информация по чеку, в том числе его недействительность. При проверке документов Мошинского бухгалтер выявила, что такого чека фактически нет в контрольной системе. Затем они отправили запрос в медицинское учреждение, пришел ответ из <данные изъяты>, что Мошинский не проходил там медосмотр.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является заведующей психоневрологическим диспансером, медицинское заключение Мошинского не выдавалось психоневрологическим диспансером, поскольку данная форма заключения является устаревшей, не выдается с 01.09.2022 г., в настоящее время действительна иная форма заключения. В заключении врачебной психиатрической комиссии Мошинского присутствует ее девичья фамилия <данные изъяты>, которую она изменила с 2018 года, подпись похожа на ее. Другие члены комиссии указаны корректно, но подпись <данные изъяты> совсем не похожа. Такого заключения, как член комиссии она не подписывала. Медицинские заключения психиатрической комиссии с 2025 года проводятся только в здании психоневрологического диспансера.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, что указывает на их достоверность, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме этого виновность подсудимого Мошинского И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:
- протоколами осмотров мест происшествия от 18.12.2025 г., от 21.12.2025 г. с фототаблицами, согласно которому осмотрено место преступления - помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 171-174), а также участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Мошинский И.С. приобрел поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное на свое имя от медицинского центра <данные изъяты> (л.д. 175-180);
- протоколом выемки от 19.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты следующие документы: копия уведомления № от 01.06.2022 г. О внесении изменений в печатные формы документов бизнес-процесса «Прием на работу персонала»; копия трудового договора № от 05.05.2025 г., заявление о возмещении расходов за прохождение мед. осмотра (приложение); договор № на оказание платных медицинских услуг от 28.04.2025 г., акт выполненных работ от 28.04.2025 г., договор на оказание платных услуг № от 29.04.2025 г., кассовые чеки № от 29.04.2025 г. на сумму 1300 руб., № от 28.04.2025 г. на сумму 6499 руб.; оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного на имя Мошинского И.С., копия лицензии № от 29.10.2019 г., копия лицензии № от 01.12.2017 г., заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от 29.04.2025 г.; пояснение главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №1 от 15.08.2025 г. (л.д. 105-108), осмотренные протоколом осмотра документов от 12.12.2025 г. с фототаблицей, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (л.д.140-146, 169-170);
- ответом на запрос с медицинского учреждения <данные изъяты> от 13.11.2025 г., согласно которому Мошинский И.С. не проходил медицинский осмотр в <данные изъяты> (л.д. 51);
- заключением эксперта № от 25.11.2025 г., согласно которому оттиск печати <данные изъяты> в Заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 05.05.2025 г. на имя Мошинского И.С., оттиск печати <данные изъяты> в Заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 05.05.2025 г. на имя Мошинского И.С., оттиск печати <данные изъяты> в заключении врачебной комиссии <данные изъяты> от 29.04.2025 г. на имя Мошинского И.С., оттиск штампа <данные изъяты> в Заключении врачебной комиссии <данные изъяты> от 29.04.2025 г. на имя Мошинского И.С. – не соответствуют экспериментальным образцам оттисков печати и штампа по способу нанесения, выявлены признаки использования технических средств, а именно цветной струйный принтер (л.д. 125-131).
Несмотря на непризнание вины подсудимым Мошинским И.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 от 19.11.2025 г. – главного специалиста департамента корпоративной безопасности, следует, что 05.05.2025 г. Мошинский И.С. прибыл по адресу: <адрес>, где в бухгалтерию <данные изъяты> передал заявление на возмещение расходов за прохождение медосмотра на сумму 7799 рублей, согласно чекам № на сумму 1300 рублей от 29.04.2025 г., № на сумму 6499 рублей от 28.04.2025 г., а так же оборотную сторону авансового отчета, договора № от 28.04.2025 г., № от 29.04.2025 г. на оказание платных медицинских услуг. Из ответа <данные изъяты> было установлено, что гр. Мошинский И.С. не проходил медицинский осмотр, чеки являются поддельными. Мошинский И.С. путем обмана пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7799 рублей. (л.д.101-102).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся начальником отдела бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>, помимо показаний изложенных судом в настоящем приговоре выше, показала, что при трудоустройстве работникам организацией возмещаются расходы за медкомиссию при предоставлении авансового отчета с подтверждающими документами, такими как договор, акт выполненных работ, чек или выписка. В авансовом отчете заполняется сумма, необходимая для возмещения расходов на медосмотр. Сотрудники организации заполняют готовый бланк заявления. Не заполнение заявления на компенсацию расходов за медосмотр не мешает кандидату трудоустроиться, это его право обратиться с таким заявлением, а не требование работодателя для трудоустройства. Это заявление обязывает работодателя возместить понесенные расходы за медкомиссию. Документы Мошинского были некорректными, а именно медицинское заключение и чек, поэтому ему не оплатили медосмотр.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, содержание которых изложены в приговоре выше.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, что указывает на их достоверность, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме этого виновность подсудимого Мошинского И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем содержание которых изложено в приговоре выше, протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025 г. с фототаблицей, протоколом выемки от 19.11.2025 г. с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 12.12.2025 г. с фототаблицей.
Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мошинскому И.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Представленные суду доказательства в их совокупности, позволяют установить время, место, способ совершения деяний, инкриминируемых подсудимому Мошинскому И.С., а именно, то, что Мошинский И.С. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных судом в начале описательной части приговора.
Касательно первого преступления, виновность Мошинского И.С. подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности и не оспаривается сторонами.
Несмотря на непризнание вины подсудимого Мошинского И.С. в совершении второго преступления, суд, на основании совокупности представленных доказательств, приходит к следующему.
Суд проверил доводы подсудимого Мошинского И.С. об отсутствии у него умысла на совершение хищения денежных средств, что он написал заявление о возмещении расходов на медосмотр среди множества прочих документов, которые он написал при трудоустройстве в <данные изъяты>, однако цели совершить хищение денежных средств не имел, о том, что своими действиями он преследовал единственную цель – трудоустроиться.
Однако, данные показания подсудимого Мошинского И.С. не подтверждаются конкретными действиями самого Мошинского И.С., а также вступают в противоречие с иными доказательствами, представленными суду в судебном заседании.
Так, в судебном заседании, на основании показаний самого Мошинского И.С., свидетелей, а также протоколами выемки и осмотра предметов (документов), установлено, что Мошинский И.С., при трудоустройстве, наряду с поддельным медицинским заключением, представил также фиктивные финансовые документы, о, якобы, понесенных им в связи с медосмотром расходах на общую сумму 7 799 рублей, и, собственноручно, написал заявление о возмещении ему этих расходов.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, отсутствие заявления на компенсацию расходов за медосмотр не препятствует трудоустройству.
К тому же, сам Мошинский И.С. давал показания, подтвержденные им в судебном заседании, о том, что при написании заявления о возмещении расходов на медосмотр, он понимал, что ему могут быть возмещены 7 799 рублей из потраченных на покупку поддельных медицинских документов 30 000 рублей.
То есть, Мошинский И.С., при отсутствии какого-либо принуждения и необходимости, добровольно и самостоятельно написал заявление о возмещении расходов на медосмотр, при этом понимал, что имеет реальную возможность получить путем обмана денежные средства на общую сумму 7 799 рублей, что указывает на умышленный характер его действий.
Однако, умысел его не был доведен до конца, так как представленные Мошинским И.С. финансовые документы о понесённых в связи с медосмотром расходах, не нашли своего подтверждения в ходе проверки сотрудниками <данные изъяты>, также как и сам факт прохождения им медкомиссии в <данные изъяты>.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд относится критически к показаниям подсудимого Мошинского И.С. в части отсутствия у него умысла на совершение хищения денежных средств, считает их способом избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Мошинского И.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:
- по первому преступлению, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;
- по второму преступлению, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Мошинский И.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что Мошинский И.С. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Мошинским И.С. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категории преступлений, за совершение которых осуждается Мошинский И.С., являются наименее тяжкими из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении данных, характеризующих личность Мошинского И.С., установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Нерюнгринском р-не РС (Я), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, начальником <данные изъяты> по месту прежнего трудоустройства характеризуется с удовлетворительной стороны, является ранее не судимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает по первому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном. По второму преступлению, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мошинскому И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мошинским И.С. преступлений, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, назначая наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией статьи менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не достигнут целей наказания, не будут способствовать исправлению осужденного и не предотвратят совершение им новых преступлений.
При назначении наказания Мошинскому И.С. в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, необходимо установить ограничения и возложить обязанности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Поскольку подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Окончательное наказание Мошинскому И.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что, по мнению суда, отвечает принципу справедливости и будет способствовать целям наказания.
Избранная Мошинскому И.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу не установлены.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Мошинского И.С. и другие документы в отношении последнего, а также копию уведомления от 01.06.2022 г., копии лицензий от 29.10.2019 г. и 01.12.2017 г., заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от 29.04.2025 г., пояснение главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №1 от 15.08.2025 г. подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мошинского И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Мошинскому И.С. ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия), а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Мошинского С.С. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Мошинскому И.С. ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия), а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Мошинского С.С. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мошинскому И.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Мошинскому И.С. ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия), а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на Мошинского С.С. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации;
Разъяснить осужденному Мошинскому И.С., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания осужденным возложить по месту его фактического проживания на Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Срок отбывания наказания Мошинскому И.С. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Избранную Мошинскому И.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию уведомления № от 01.06.2022 г. О внесении изменений в печатные формы документов бизнес-процесса «Прием на работу персонала», копию трудового договора № от 05.05.2025 г., заявление о возмещении расходов за прохождение мед. осмотра (приложение), договор № на оказание платных медицинских услуг от 28.04.2025 г., акт выполненных работ от 28.04.2025 г., договор на оказание платных услуг № от 29.04. 2025 г., кассовые чеки № от 29.04.2025 г. на сумму 1300 рублей, № от 28.04.2025 г. на сумму 6499 рублей, оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного на имя Мошинского И.С., копию лицензии № от 29.10.2019 г., копию лицензии № от 01.12.2017 г., заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от 29.04.2025 г., пояснение главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №1 от 15.08.2025 г. - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов