ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Довжик К.В., Коровко Ю.В., подсудимого Соян С.Ю., защитника Андрейчук Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соян С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта 25 декабря 2025 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Соян С.Ю. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Соян С.Ю., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, в октябре 2023 года поместил поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>, выполненное на имя Соян С.Ю., в свою папку с документам, где умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью подтверждения законного права на управление самоходными машинами, хранил его до 14 часов 15 минут 03 октября 2025 года (время пос. <адрес>
15 мая 2025 года в 20 часов 29 минут (время г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)), Соян С.Ю. находясь у себя дома по месту жительства: <адрес>, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>, выполненное на его имя, является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью трудоустройства в <данные изъяты> для подтверждения факта наличия у него права на управление самоходными машинами, представил посредством электронного документооборота в мессенджере «WhatsApp», привязанному к абонентскому номеру +№ ПАО «МТС», принадлежащему <данные изъяты>, специалисту по подбору, адаптации и развитию персонала Отдела по работе с персоналом <данные изъяты> свидетель 1 сканированное изображение заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) код <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>, выполненное на его имя, в качестве документа подтверждающего его право на управление самоходными машинами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, в результате чего 16 августа 2025 года <данные изъяты> заключила с Соян С.Ю. дополнительное соглашение к трудовому договору от 9 июня 2025 года <данные изъяты> о временном переводе работника Соян С.Ю. в подразделение Автоколонна технологического автотранспорта для выполнения трудовой функции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы на карьерный самосвал <данные изъяты>
Подсудимый Соян С.Ю. в ходе судебного заседания вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Соян С.Ю., данные в ходе дознания, из которых следует, что в октябре 2023 года приискав через интернет поддельное удостоверение машиниста-тракториста категории А1, А2 и А3, положил его в папку с документами для дальнейшего использования. В мае 2025 года нашел через интернет вахтовую работу водителем в <данные изъяты> 15 мая 2025 года посредством приложения «WhatsApp» отправил сканированные копии документов включая поддельное удостоверение тракториста-машиниста. Его приняли на должность <данные изъяты>. 09 июня 2025 года подписал трудовой договор с <данные изъяты> на должность <данные изъяты> В августе 2025 года у него сломалась машина и так как он уже ранее предоставил в кадровое отделение удостоверение тракториста-машиниста, и оно в оригинале всегда было при нем, было принято решение о переводе его на временную должность <данные изъяты>, для управления которым обязательно удостоверение тракториста-машиниста с категорией А3. На <данные изъяты> он работал с 16 августа 2025 года по 31 августа 2025 года. В государственные органы для сдачи теоретических и практических экзаменов и для получения удостоверения тракториста – машиниста он не обращался, медицинский осмотр не проходил, госпошлину для сдачи экзаменов не оплачивал. В поддельном удостоверении тракториста – машиниста стоит не его подпись. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д.173-178)
Оглашенные показания подсудимый Соян С.Ю. подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Соян С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 1., 2., 3., 4 данные в ходе дознания.
Из показаний свидетеля 1 от 11 ноября 2025 года, следует, что она работает с 2022 года в <данные изъяты> в должности специалиста по подбору и адаптации персонала. Она ведет свою трудовую деятельность удаленно, для связи с кандидатами имеется корпоративная сим-карта с номером №. 15 мая 2025 года Соян С.Ю. посредством приложения «Ватсап» направил документы для трудоустройств включая удостоверение тракториста-машиниста. Все документы она в ПДФ - формате сохранила на рабочий компьютер и направила в службу безопасности по электронной почте для проверки. Сояна С.Ю. согласовали на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-203)
Из показаний свидетеля 2 от 12 ноября 2025 года, следует, что с 2022 года в <данные изъяты> работает в должности начальника отдела оплаты труда и кадрового администрирования. 09 июня 2025 года в их организацию был принят на работу Соян С.Ю. на должность <данные изъяты>. При приеме на работу Соян С.Ю. предоставил, необходимый при трудоустройстве пакет документов, среди которых было водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста с категорией А3. 16 августа 2025 года поступила служебная записка от начальника автотранспортного участка свидетель 4 о временном переводе Сояна С.Ю. на <данные изъяты>, так как у него имелось удостоверение тракториста-машиниста категории А3. С Соян С.Ю. было подписано дополнительное соглашение, и он в период с 16 августа 2025 года до 31 августа 2025 года работал на <данные изъяты>, на управление которым требуется удостоверение машиниста-тракториста с категорией А3. (т. 1 л.д. 221-224)
Из показаний свидетеля 3 от 12 ноября 2025 года, следует, что с 29 августа 2022 года в <данные изъяты> работает в должности ведущего специалиста отдела по работе с персоналом. Соян С.Ю. прибыл 09 июня 2025 года и трудоустраивался в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> где требуется водительское удостоверение с категорией С. В электронном личном деле Соян С.Ю. имеется скан копия удостоверения тракториста-машиниста категории А3. Согласно табелю учета рабочего времени, Соян С.Ю. в период с 16 августа 2025 года по 31 авугста 2025 года работал на <данные изъяты>, где требуется категория А3. (т. 1 л.д. 226-228)
Из показаний свидетеля 4 от 17 ноября 2025 года, следует, что в <данные изъяты> работает в должности начальника автотранспортного участка. Соян С. Ю. устроился на работу в июне 2025 года в должности <данные изъяты> на который требуется водительское удостоверение категории С. Со слов Соян С.Ю. ему стало известно, что при трудоустройстве он в отдел кадров предоставил удостоверение машиниста-тракториста с категорией А3. Категория А3 требуется для управления спецтехникой такой как карьерный самосвал, на тот момент была временная вакансия на управление <данные изъяты>, и он решил временно перевести Сояна С.Ю. на <данные изъяты>. После согласования и прохождения стажировки Соян С.Ю. был переведен на должность <данные изъяты>. На данной должности Соян С.Ю. работал с 16 августа 2025 года по августа 2025 года. (т. 1 л.д. 231-233)
Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, стороной обвинения представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 октября 2025 года, согласно которому произведен осмотр холла офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где Соян С.Ю. предъявил сотруднику <данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста-машиниста. (т. 1 л.д. 89-95);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 октября 2025 года, согласно которому произведен осмотр железнодорожных путей необщего пользования <данные изъяты> расположенного по адресу: п<адрес> (т. 1 л.д. 101-106);
-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 октября 2025 года, согласно которому произведен осмотр карьерного самосвала с государственным номером № на карьере <данные изъяты> в пос. <адрес> (т. 1 л.д. 107-112);
-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 октября 2025 года, согласно которому произведен осмотр карьера <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-119);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 ноября 2025 года, согласно которому, произведен осмотр рабочего места специалиста по подбору и адаптации персонала <данные изъяты> 1., расположенное в <адрес>, в ходе, которого осмотрен рабочий персональный компьютер на рабочем столе, которого имеются сформированные данные на кандидата на трудоустройство Соян С.Ю., и переписка в мессенджере «WhatsApp» в мобильном телефоне SAMSUNG Galaxy A50 с установленной в нем корпоративной сим-картой с номером +№ (т. 1 л.д. 205-220);
- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 19.11.2025, согласно которому осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Соян С.Ю., упакованное в «Пакет № 1»; представленные результаты оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 23 октября 2025 года, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23 октября 2025 года, объяснение Соян С.Ю. от 03 октября 2025 года, копия паспорта на имя Соян С.Ю., рапорт оперуполномоченного ГБППГ Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майора полиции от 02 октября 2025 года, распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» № 1 от 03 октября 2025 года, протокол изъятия документов, предметов, материалов от 03 октября 2025 года, запрос в адрес начальника отдела государственного технического контроля Р.Т Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО28 от 03 октября 2025 года № 12/3487, копия ответа И.о. заместителя начальника управления государственного технического надзора – начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов ФИО29 от 09 октября 2025 года № 031-32-14020. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45-52, 53-54);
- протокол изъятия вещей, документов от 03 октября 2025 года, согласно которому изъято удостоверение тракториста машиниста Код № выданное 24.04.2023 на имя Соян Сергек Юриевич (т. 1 л.д. 26-34);
- заключение эксперта № 241 от 13 ноября 2025 года, согласно выводам которого следует, что в представленном на экспертизу удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Код № выданном на имя Соян С.Ю., красочное изображение фона и всех реквизитов, в том числе серии, номера, фотографии подгрудного изображения мужчины, за исключением подписей владельца и Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора, оттиска круглой печати «Главное управление регионального государственного надзора и лицензирования Правительства Хабаровского края….», выполнены способом струйной печати (с помощью цветного струйного принтера). Подпись владельца в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданном на имя Соян С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена пишущим прибором – пастой шариковой ручки; Подпись главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданном на имя Соян С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесена печатной формой высокой печати (клише); Оттиск круглой печати «Главное управление регионального государственного надзора и лицензирования Правительства Хабаровского края….» в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданном на имя Соян С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен печатной формой высокой печати (т. 1 л.д. 145-153);
- заключение эксперта № 239 от 26.11.2025, согласно выводам, которого следует, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № выданным 24.04.2023 на имя Соян С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ООО «СпецБланк-Москва» (т 2 л.д. 61-66).
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Соян С.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приведенные показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела в своей совокупности подтверждают, что Соян С.Ю. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Время и место совершения преступления установлены на основе анализа оглашенных показаний подсудимого, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд придает доказательное значение оглашенным показаниям Соян С.Ю., которые даны им на стадии дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, а также представленными письменными доказательствами. Оглашенные показания подсудимый Соян С.Ю. подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме.
В ходе дознания подсудимым показания даны добровольно, при допросах участвовал адвокат, оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, показания получены без нарушения УПК РФ.
Суд принимает оглашенные показания свидетелей 1., 2., 3, 4 по делу как достоверные, поскольку они последовательны, детальны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем положены судом в основу приговора.
При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.
Проведенные по делу заключения экспертов № 241 от 13 ноября 2025 года и № 239 от 26 ноября 2025 года полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения суд принимает как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Преступление совершено с целью введения в заблуждение о наличии у Соян С.Ю. права управления транспортным средством категории А3.
Наличие водительского удостоверения категории А3 предоставляет право управления специальной категорией транспортного средства. Совершенное подсудимым Соян С.Ю. преступление является оконченным.
Действия подсудимого Соян С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому Соян С.Ю. суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Из представленного характеризующего материала следует, что Соян С.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, официально трудоустроен в <данные изъяты> военнообязанный, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту прохождения службы в войсковой части № № характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, награжден медалями «95 лет пожарной охране Республика Тыва», «ХХХ лет МЧС России», дипломами: «Лучший работник пожарной охраны», «Лучший пожарный», внес денежные средства в ГБУ «ЦСПСиД г. Кызыл» в размере <данные изъяты> рублей, оказал спонсорскую помощь ГБУ «ЦСПСиД г. Кызыл» канцелярскими принадлежностями и продуктами питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, передал на безвозмездной основе в войсковую часть № Министерства обороны Российской Федерации огнестрельное гладкоствольное оружие марки № года выпуска, зачислен на обучение в <данные изъяты> на курс «водитель БелАЗа(АШ)», не судим.
Согласно справкам из ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», «Респсихбольница» Республики Тыва (т.1 л.д. 186, 188), Соян С.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.188). Сведений о прохождении лечения, сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит ответственности за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Соян С.Ю. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им сведения о совершенном преступлении.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает наличие положительных характеристик с места прохождения службы, с места жительства, с места работы, наличие медалей «95 лет пожарной охране Республика Тыва», «ХХХ лет МЧС России», дипломов «Лучший работник пожарной охраны», «Лучший пожарный», внесение денежных средств в ГБУ «ЦСПСиД г. Кызыл», оказание спонсорской помощи, передачу на безвозмездной основе в войсковую часть № Министерства обороны РФ огнестрельного гладкоствольного оружия, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Соян С.Ю. возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.
Данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в котором он проживает, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
При этом оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, судом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении Соян С.Ю. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Соян С.Ю., результаты оперативно-розыскной деятельности сообщение о результатах ОРД, постановление о представлении результатов ОРД, объяснение Соян С.Ю., копию паспорта Соян С.Ю., рапорт должностного лица, распоряжение о проведении гласного ОРМ, протокол изъятия документов, предметов, материалов, запрос в адрес начальника отдела государственного технического контроля Р.Т Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, копию ответа И.о. заместителя начальника управления государственного технического надзора - хранить в материалах уголовного дела.
В части процессуальных издержек за участие адвоката по назначению, судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Соян С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Соян Сергеку Юриевичу ограничения:
- не выезжать за пределы территории города Кызыл Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Соян С.Ю. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Соян С.Ю. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Избранную Соян С.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Соян С.Ю., результаты оперативно-розыскной деятельности сообщение о результатах ОРД, постановление о представлении результатов ОРД, объяснение Соян С.Ю., копию паспорта Соян С.Ю., рапорт должностного лица, распоряжение о проведении гласного ОРМ, протокол изъятия документов, предметов, материалов, запрос в адрес начальника отдела государственного технического контроля Р.Т Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, копию ответа И.о. заместителя начальника управления государственного технического надзора - хранить в материалах уголовного дела.
В части возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина