ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Покацкого М.С., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Покацкого Максима Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Покацкий М.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Покацкого М.С., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели их сбыта.
Для этого около 18 час. 10 мин. того же дня Покацкий М.С. прошел на участок местности в 30 м. северо-восточном своего дома, расположенного по указанному адресу, где в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Сразу же после этого собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли Покацкий М.С. принес в ограду дома по адресу: <адрес>, где обработал их химическим и термическим способами, употребил часть полученного наркотического средства, а оставшуюся часть в полимерном пакете хранил без цели сбыта до момента изъятия.
Своими действиями Покацкий М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 270, 48 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Покацким М.С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 270,48 г было у него обнаружено и изъято в ограде <адрес> Республики Бурятия.
Подсудимый Покацкий М.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Покацкого М.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился я дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать на соседнем участке коноплю, чтобы употребить её. Около 18 час. 10 мин. он прошёл на участок, расположенный в 30 м. от его дома, и стал собирать там коноплю в принесённый с собою пакет. Сбором конопли он занимался около 40 минут. Пакет с коноплей принес под навес во дворе своего дома, где около 19 часов того же дня обработал коноплю химическим и термическим способами, часть употребил в тот же вечер, а оставшуюся часть конопли поместил в пакет, который оставил под навесом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. к нему пришли двое сотрудников полиции, предъявили свои служебные удостоверения, показали распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудники полиции пригласили двоих односельчан в качестве понятых, разъяснили всем участвующим лицами права и обязанности, его ознакомили с положением ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции задали вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков. Он ответил, что под навесом в пакете у него хранится собранная им конопля. После этого он в присутствии понятых выдал пакет с коноплей, пояснив, что собирал её личного употребления, цели сбыта не преследовал. Изъятый пакует с коноплёй упаковали и опечатали печатью, участвующие лица расписались на бирках (л.д. 55-58, 74-76).
Данные показания Покацкого М.С. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли – участок местности, <адрес>. Также Покацкий М.С. указал место хранения собранной им конопли –<адрес> (л.д. 62-69).
Оглашенные показания подсудимый Покацкий М.С. подтвердил полностью. На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо показаний Покацкого М.С. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что Покацкий М.С., проживая по <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотиков. После получения разрешения на проведение ОРМ он вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 приехали к месту жительства Покацкого около 18 часов. Туда же были приглашены двое понятых. Покацкий открыл им калитку, они представились, показали служебные удостоверения, ознакомили Покацкого с распоряжением о проведении обследования его надворных построек. Покацкому и понятым были разъяснены их права. Покацкому был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов. Покацкий М.С. пояснил, что во дворе под навесом у него хранится пакет с коноплей. В ходе обследования под навесом во дворе был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Пакет был изъят, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Покацкий М.С. пояснил, что он собрал коноплю и хранил для себя, цели сбыта не преследовал. Обследование проводилось с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. По результатам был составлен акт, которые участвовавшие лица подписали без замечаний.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (л.д. 36-38) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 44-46) и Свидетель №2 (л.д. 48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обследования дворового участка и надворных построек по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обследования им были разъяснены их права и обязанности. Дверь открыл мужчина, который представился Покацким М.С., ему показали распоряжение о проведении обследования, Покацкий ознакомился с ним. Сотрудники полиции разъяснили Покацкому положение ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотики. Покацкий пояснил, что под навесом во дворе находится конопля, показал пакет зеленого цвета. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, в нем находилась трава с запахом конопли. Пакет с коноплей был изъят, горловину пакета обвязали нитью, прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой все расписались. В составленном протоколе они поставили свои подписи. Покацкий пояснил, что коноплю собрал для собственного потребления на поле около соседнего участка.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. по адресу <адрес>, под навесом обнаружен пакет с травянистой массой с запахом конопли, который принадлежал Покацкому М.С. (л.д. 8, 12-15).
Изъятое у Покацкого М.С. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, со следами гниения и плесени со специфическим запахом (л.д. 29-32).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительное вещество в упакованном виде, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Покацкого М.С., массой 322 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 270, 48 г. (л.д. 18).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещество растительного происхождения массой 320 г, изъятое у Покацкого М.С., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 268, 8 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 24-27).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Покацкого М.С. показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, в части сведений, сообщенных этим свидетелям Покацким М.С. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Покацким М.С. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Покацкого М.С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Покацкого М.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Покацким М.С. наркотического средства, а также его изъятия, вид и размер наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Покацким М.С. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Покацким М.С. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Покацкого М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Покацкий М.С. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 79). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» Покацкий М.С. не состоит (л.д. 80, 81). Со стороны поселковой администрации, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Покацкий М.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 85, 86).
С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Покацкого М.С. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Покацкого М.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Покацкому М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Покацкого М.С., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Покацкий М.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную и положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покацкого М.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Покацкому М.С. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Покацкого М.С. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Покацким М.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Покацкого М.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Покацким М.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Покацкого М.С., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Покацкого М.С. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Покацкого М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покацкого М.С. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Покацкого М.С., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Покацкого Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Покацкого М.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Покацкого М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Покацкого М.С.
Вещественное доказательство по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное состояние 267, 12 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин