ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Чебунина И.А., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Чебунина Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у Чебунина И.А., находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
С этой целью Чебунин И.А. на автомобиле <данные изъяты> прибыл в лесной массив на территорию технического участка <адрес>, где в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащей ему бензопилы «Stihl MS250» путем спиливания на корню произвел незаконную рубку двух сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 1, 14 м3.
Своими действиями Чебунина И.А. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, рассчитанный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 18.12.2020), на сумму 57 342 руб., то есть в крупном размере.
Подсудимый Чебунин И.А. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чебунина И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. – поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда (л.д. 159).
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Чебунин И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Чебунину И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чебунина И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Чебунина И.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 126); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» согласно которым Чебунин И.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 127, 128); со стороны участкового уполномоченного полиции Чебунин И.А. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 131), со стороны поселковой администрации подсудимый характеризуется положительно (л.д. 133). Согласно справке о составе семьи Чебунин И.А. проживает с супругой и шестерыми несовершеннолетними детьми (л.д. 132). Ущерб, причиненный в результате преступления, Чебуниным И.А. полностью возмещен (на 2 л.).
В судебном заседании Чебунин И.А. пояснил, что он и члены его семьи здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Он работает вахтовым методом, среднемесячный доход в период вахты составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Он материально и физически помогает своей матери.
Исследовав характеризующий материал в отношении Чебунина И.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Чебунину И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно и положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чебунина И.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чебунина И.А., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Чебунину И.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чебуниным И.А. преступления
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Чебуниным И.А. преступления, характеризующие его личность материалы, в том числе имущественное положение и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Чебунина И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Чебунину И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом обстоятельств совершенного Чебуниным И.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения экологического благополучия окружающей среды, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Чебунина И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока назначаемого наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Чебунина И.А. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
Меру пресечения в отношении Чебунина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащее Чебунину И.А. орудие преступления – бензопила «Stihl MS250» – подлежит конфискации в доход государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); незаконно срубленная Чебуниным И.А. древесина – обращению в доход государства (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), автомобиль «<данные изъяты> – возвращению ФИО5 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон «Tecno» модели KM4 TECNO SPARK Go2 возвращён Чебунину ИА.
Заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск к Чебунину И.А. на сумму 57 342 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате преступления.
Поскольку причинённый незаконной рубкой материальный вред Чебуниным И.А. был полностью возмещён, государственный обвинитель просил прекратить производство по иску.
Подсудимый Чебунин И.А. и его защитник Степанов А.В.согласились с позицией государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах по правилам ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Чебунину И.А. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.
В этой связи арест, наложенный на мобильный телефон «Tecno» модели KM4 TECNO SPARK Go2, подлежит снятию.
Поскольку уголовное дело в отношении Чебунина И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Чебунина И.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ суд приговорил:
признать Чебунина Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Чебунина И.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Чебунина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении в <данные изъяты> вещественные доказательства – древесина породы сосна в сортиментах по 3 метра в количестве 4 штук – обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>; бензопилу «Stihl MS250» – конфисковать в доход государства; автомобиль <данные изъяты> вернуть ФИО6; мобильный телефон «Tecno» модели KM4 TECNO SPARK Go2 считать возвращённым Чебунину И.А.
Арест, наложенный на мобильный телефон «Tecno» модели KM4 TECNO SPARK Go2, после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску заместителя прокурора <адрес> к Чебунину И.А. о взыскании причинённого материального ущерба прекратить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Чебунина И.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин