ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Цыренова Б.В., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Цыренова Бориса Владимировича, <данные изъяты> несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Цыренов Б.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Цыренов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Цыренов Б.В. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Цыренов Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Цыренов Б.В., находясь там же в указанное время, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. Цыренов Б.В., управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства на месте остановки Цыренов Б.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления вышеуказанным автомобилем Цыренов Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Цыреновым Б.В. воздухе составило 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования Цыренов Б.В. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Цыренов Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цыренов Б.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что её подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Цыренов Б.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Цыренову Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цыренова Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Цыренова Б.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 59); на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Цыренов Б.В. не состоит (л.д. 61, 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны поселковой администрации Цыренов Б.В. характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно (л.д. 63, 64).
В судебном заседании Цыренов Б.В. пояснил, что он и члены его семьи здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., ведёт личное подсобное хозяйство (50 голов крупного рогатого скота), поэтому выплатить штраф, в случае его назначения, он сможет..
Исследовав характеризующий материал в отношении Цыренова Б.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Цыренова Б.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Цыренову Б.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыренова Б.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную и положительную характеристики по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыренова Б.В., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Цыренову Б.В. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Цыреновым Б.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Цыреновым Б.В. новых преступлений.
В связи с назначением Цыренову Б.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По этой же причине, а также ввиду отсутствия в действиях Цыренова Б.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Цыренову Б.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом имущественного положения Цыренова Б.В суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенное время в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Цыренова Б.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, которым Цыренов Б.В. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности его матери ФИО2 (л.д. 38, 39, 40, 41-42).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цыренова Б.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цыренова Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Цыренову Б.В. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 0481420001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Цыренова Б.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Цыренова Б.В. освободить.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> – вернуть собственнику ФИО2, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин