ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А., подсудимого Меденко И.А., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Меденко Ивана Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Меденко И.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Меденко И.А., находившегося по адресу: <адрес>6, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта.
Для этого Меденко И.А. в тот же день прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Сразу же после этого на указанном поле собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли Меденко И.А. обработал химическим и термическим способами, получив наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, состояние составила 0, 7308 г. Указанное наркотическое средство Меденко И.А. там же смешал с измельчёнными частями табака, незаконно получив смесь, содержащую в своём составе измельчённые части табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой (в высушенном до постоянной величины виде) 3,654 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло).
После этого полученную смесь измельчённых частей табака и гашишного масла (масла каннабиса) Меденко И.А. поместил в два полимерных свертка, которые положил в карман брюк и на автомобиле <данные изъяты>, направился в <адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенной им смеси измельчённых частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).
На 2 км. подъездной дороги к федеральной автодороге Р-258 «Байкал» <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Названными сотрудниками незаконно приобретенная Меденко И.А. без цели сбыта смесь, содержащая в своём составе измельчённые части табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масла), общая масса которой в пересчете на высушенное состояние составила 3,654 г, было у Меденко И.А. обнаружена и изъята в 02 час. 20 мин. мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Подсудимый Меденко И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Меденко И.А., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать вблизи <адрес> коноплю для личного употребления. Для этого он доехал до <адрес> около, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону <адрес> он стал собирать верхушечные части произраставшей там конопли в имеющийся полимерный пакет. Сбором конопли он занимался в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., собирал её в перчатках. После этого на указанном поле он обработал собранную коноплю химическим и термическим способами, затем смешал с табаком, получившуюся массу упаковал в два полимерных свертка и положил в карман брюк. Затем он пошел в строну <адрес> к федеральной трассе. На трассе он остановил автомобиль, попросил водителя довезти его до <адрес>. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Последние представились, показали служебное удостоверение, спросили, имеются ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте: предметы, вещества, наркотики? Он признался, что у него в кармане находятся два свертка с наркотическим средством. Затем его доставили в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Там около 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и наркотики. Он сообщил, что у него в кармане брюк имеется два свертка с наркотическим средством. Понятым показали содержимое свертков, после чего изъяли их, упаковали, прикрепили бирку с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Также с его ладоней сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали аналогичным способом. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нём (л.д. 66-69).
Свои показания Меденко И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место сбора конопли (л.д. ).
Оглашенные показания подсудимый Меденко И.А. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он и его мать здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Меденко И.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 находились на службе. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль <данные изъяты>. На 2 км. подъездной автодороги к федеральной дороге Р-258 «Байкал» они остановили указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Они представились, предъявили служебные удостоверения. В салоне автомобиля помимо водителя были пассажиры, среди которых был Меденко. В ходе проверки документов они почувствовали доносившийся из салона автомобиля запах конопли. Они спросили, имеется ли у граждан что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что Меденко пояснил, что у него имеются два свертка с коноплей. После этого ими Меденко был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен досмотр, в ходе которого у Меденко были обнаружены и изъяты два свертка с коноплей. Также у Меденко были взяты сделаны с ладоней на влажную салфетку. Были составлены все процессуальные документы.
Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Меденко И.А. У последнего были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с травянистой массой с запахом конопли. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у Меденко И.А. взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали аналогичным способом. Меденко И.А. пояснил, что два свертка с наркотическим средством принадлежат ему, коноплю он собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 54-56).
Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий.
Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №5 (л.д. 57-59) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7
Свидетели Свидетель №1 (л.д. 45-46), Свидетель №2 (л.д. 48-49) и Свидетель №3 (л.д. 51-52) в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они втроём они решили на автомобиле <данные изъяты> съездить в <адрес> без какой-либо цели. По дороге из <адрес> в сторону <адрес> на обочине дороги они увидели человека и остановились. Молодой человек попросил их довезти его до <адрес>, они согласились. Через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения и попросили Начева предоставить документы. Далее сотрудник полиции спросил у них, есть ли при себе что-либо запрещенное в обороте, в том числе наркотики? Молодой человек, которого они подвозили, сказал, что при нем имеется два свертка с наркотическим средством. После этого молодого человека увезли в отдел полиции.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 60-62) и Свидетель №7 (л.д. 63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в отделе полиции в <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчине, который представился Меденко И., разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. Меденко предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Меденко сказал, что у него имеются два свертка с наркотическим средством. Два свертка с травянистой массой изъяли, упаковали и опечатали без доступа к содержимому, прикрепили фрагмент бумаги с пояснительной надписью. Также сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней Меденко на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт без доступа к содержимому. В составленном протоколе они поставили свои подписи. Со слов Меденко коноплю он собрал в <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 у Меденко И.А. изъято два свертка с травянистой массой с характерным запахом конопли и растворителя, сделаны смывы с ладоней (л.д. 17).
Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем дознавателем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены бумажный конверт; два свертка из прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанных веществом зеленовато-коричневого цвета, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями желтовато-серого цвета (л.д. 30-34).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 4, 06 г (массами по 2, 11 г и 1, 95 г) является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0, 7308 г (массами по 0, 3798 г и 0, 351 г). Общая масса смеси из расчёта на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3, 654 г (массами по 1, 899 г и 1, 755г). Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масло) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 21).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 3, 56 г (массами по 1, 86 г и 1, 7 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Меденко И.А., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0, 6408 г. Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме) составляет 3, 204 г (массами по 1, 674 г и 1, 53 г). Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 26-28).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Меденко И.А. показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, в части сведений, сообщенных этим свидетелям Меденко И.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Меденко И.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Меденко И.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Меденко И.А., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Меденко И.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Меденко И.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Меденко И.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Меденко И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Меденко И.А., показаний свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7,, Меденко И.А. был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после её сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Меденко И.А., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Меденко И.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 84). Меденко И.А. <данные изъяты>, на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 85, 86). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Меденко И.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), со стороны ГКУ ЦЗН и по месту работы Меденко характеризуется положительно (л.д. 88, на 1 л.).
<данные изъяты>
С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Меденко И.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Меденко И.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Меденко И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меденко И.А., суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Меденко И.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меденко И.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Меденко И.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Меденко И.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Меденко И.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Меденко И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ввиду назначения Меденко И.А. не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не входит в обсуждение о применении при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Меденко И.А. в виде обязательства о явке следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Меденко И.А., поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Меденко Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 018142016
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 18№
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Меденко И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Меденко И.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – смесь измельчённых частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2,754 г, смывы с ладоней Меденко И.А. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин