ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Ефимова О.М., его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ефимова Олега Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Ефимов О.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательно, оно направлено на повышение санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.
Согласно ч. 2 ст. 36 Закона гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляется при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 г. №90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчётности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок) личная медицинская книжка формируется по результатам предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (п. 1); книжка формируется работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, выполняющим работы, при выполнении которых осуществляется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, в организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) (п. 2 Порядка).
В книжку вносятся результаты предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работника, проведенных в соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров; сведения о вакцинации работников; результаты профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работника (п. 2 Порядка).
В соответствии с п.4 Порядка медицинская книжка содержит в том числе отметки о профилактических прививках, включающие данные о вакцинации и ревакцинации, с указанием наименований профилактических прививок и даты их проведения; информацию об осмотрах врачей-специалистов, включая информацию о фактах проведения осмотров врачами-специалистами и краткое заключение; данные лабораторных и инструментальных обследований, включающие в себя наименования, даты и результаты обследований; заключения по результатам предварительных или периодических медицинских осмотров; сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации; дата проведения очередного периодического медицинского осмотра; дата проведения очередной профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работника.
Согласно п. 13 Порядка профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация работника проводится после оформления заключения по результатам предварительных или периодических медицинских осмотров и поступления соответствующих сведений в подсистему электронных личных медицинских книжек при обращении работника в уполномоченное учреждение.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 № 229 (далее – Инструкция) для работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, и реализацией мясо-молочной продукции, детского питания, питания дошкольников, проводится при приеме на работу и в дальнейшем ежегодно.
Профессиональная и гигиеническая подготовка работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов обязательная для лиц, впервые устраивающихся на работу, а также не прошедших очередную аттестацию, проводится по очной форме (6-12 часовые программы), по очно-заочной форме (самостоятельная подготовка по методическим материалам с консультацией специалистов), очная часть программы составляет не менее 4 часов; по заочной форме (самостоятельная подготовка по предполагаемым методическим материалам) (тот же пункт Инструкции).
Согласно п. 2 Инструкции аттестация указанных выше работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее - центры госсанэпиднадзора) в форме собеседования или тестового контроля. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку.
Таким образом, медицинская книжка является официальным документом, то есть документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления права на работу в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, и реализацией мясо-молочной продукции, детского питания, питания дошкольников.
В один из дней в конце февраля – начале марта 2025 года у Ефимова О.М., находившегося по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего о необходимости прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации для получения допуска к выполнению служебных обязанностей по должности «пищевое производство» в <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной медицинской книжки с регистрационным номером №, выданной на его имя, содержащей недостоверные сведения о прохождения им медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и заведомо подложный голографический знак (далее голограмма) о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.
С этой целью в один из дней в конце февраля – начале марта 2025 года Ефимов О.М. по договоренности с неустановленным лицом о внесении в его (Ефимова О.М.) личную медицинскую книжку с регистрационным номером № сведений о прохождении им медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, без фактического их прохождения, оставил для последующей передачи неустановленному лицу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указанную медицинскую книжку и денежные средства за оказание услуг по внесению в неё фиктивных данных <данные изъяты> руб.
В один из дней апреля 2025 года Ефимов О.М., находясь в магазине «<данные изъяты>» про указанному выше адресу незаконно получил от неустановленного лица свою личную медицинскую книжку с регистрационным номером №, содержащую оттиски печатей о прохождении им (Ефимовым О.М.) медицинского осмотра в ГБУЗ «Городская больница №» расположенные на страницах 9, 10, 19, 21, 24, 27, оттиск печати филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» «Аттестован по специальности Дата очередной аттестации» с внесенными в нее сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работника ДД.ММ.ГГГГ по специальности «пищевое производство» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные голограммой с индивидуальным номером <данные изъяты> на странице 28.
Своими действиями Ефимов О.М. совершил приобретение в целях использования указанной заведомо поддельной медицинской книжки, предоставляющей ему право на работу в <данные изъяты>.
Далее Ефимов, продолжая свой прямой преступный умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного документа, перенес указанную поддельную медицинскую книжку в своё жилище по адресу: <адрес>, где хранил в целях использования до апреля 2025 года.
Продолжая реализацию преступного умысла на использование заведомо поддельного официального документы, в один из дней апреля 2025 года Ефимов О.М., находясь по адресу: <адрес>, предъявил начальнику колбасного производства <данные изъяты> Свидетель №1 указанную заведомо поддельную медицинскую книжку с регистрационным номером № на своё имя, содержащую поддельные оттиски печатей о прохождении им (Ефимовым О.М.) медицинского осмотра в ГБУЗ «Городская больница №», поддельный оттиск печати и заведомо подложную голограмму о прохождении им (Ефимовым О.М.) профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>».
Своими действиями Ефимов О.М. использовал заведомо подложной официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство и получение заработной платы.
В ходе судебного следствия Ефимов О.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ефимова О.М., данных им в ходе дознания, следует, что в феврале 2025 года он трудоустроился в <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. Поскольку у него истёк срок предыдущего медосмотра, ему необходимо было пройти новый. В конце февраля 2025 года – в начале марта 2025 года в одной из групп в социальном мессенджере он увидел объявление о прохождении медосмотра в кратчайшие сроки, которое его заинтересовало. Находясь по <адрес>, из переписки в мессенджере он узнал об изготовлении поддельных печатей о прохождении медосмотра, которые он заказал в конце февраля 2025 года – в начале марта 2025 года. После этого по указанию лица, с которым велась переписка, в одном из магазинов в <адрес>, он оставил в оговорённом месте <данные изъяты> рублей и свою медицинскую книжку. Через некоторое время, после получения соответствующего сообщения, в том же магазине он забрал из оговорённого места свою медицинскую книжку, в которой были проставлены печати и штампы о якобы пройденном им медицинском обследовании. Данную медицинскую книжку он хранил до следующего дня по месту своего жительства, чтобы предъявить в <данные изъяты>. На следующий день в апреле 2025 года он предъявил свою медицинскую книжку в отдел кадров <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. При этом он понимал, что сведения о прохождении им медицинского осмотра в медицинской книжке поддельные, и предъявлять медицинскую книжку сотрудникам кадров незаконно. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).
Оглашённые показания подсудимый Ефимов О.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что страдает астигматизмом, поэтому военную службу не проходил. В настоящее время он временно не работает, однако имеет накопления в размере <данные изъяты> руб., в ближайшее время трудоустроится. Противопоказаний к труду и иждивенцев у него нет.
Помимо оглашённый показаний Ефимова О.М. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности начальника колбасного производства в <данные изъяты>. Ефимов О. М. отработал в <данные изъяты> примерно год и уволился около двух месяцев назад. Ефимов работал в должности изготовителя деликатесов: в его обязанности входили вязка и оплётка деликатесов, то есть он непосредственно участвовал в изготовлении пищевой продукции. К работникам, занятым в производстве пищевых продуктов, предъявляются определённые требования: они обязаны иметь медицинскую книжку установленного образца и результаты флюорографического обследования. При прохождении медицинского осмотра работники <данные изъяты> заключают договоры с поликлиникой, в которой проводится обследование. В рамках медосмотров сотрудники должны сдавать анализы (в том числе анализ крови), проходить осмотр у ряда специалистов и делать ЭКГ. Полный список врачей он назвать не может, но ориентировочно в него входят невролог, психолог и дерматолог; итоговое заключение выдаёт терапевт. Также работники <данные изъяты> обязаны проходить гигиеническую подготовку (аттестацию), сведения о которой фиксируются в медицинской книжке. Если в ходе осмотра у работника выявляются какие либо проблемы со здоровьем, его отстраняют от работы. Сотрудник не допускается к работе, если отсутствует медицинская книжка с необходимыми обследованиями. Поскольку Ефимов был трудоустроен, он предоставил медицинскую книжку. В <данные изъяты> проверяется наличие всех прививок и результатов флюорографии. Охарактеризовал Ефимова О.М. положительно: отметил его добросовестность и трудолюбие, указал, что тот не допускал прогулов, мог выйти на работу в выходной день и не имел вредных привычек.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 (л.д. 53-54) и Свидетель №3 (л.д. 57-58), данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности старшей медицинской сестры отделения платных медицинских услуг ГБУЗ «Городская больница №». Проведённой проверкой программы «1С – бухгалтерия» установлено, что Ефимов О.М. в период с марта 2025 года по апрель 2025 года медицинский осмотр в данной организации не проходил. В их медицинской организации не проводятся осмотры врача психиатра и врача нарколога – они осуществляются в специализированных диспансерах (наркологическом и психоневрологическом). После осмотра страниц 9 и 10 медицинской книжки Ефимова О. М. поясняет, что имеющиеся там печати врачей не относятся к их организации, поскольку таких специалистов в штате нет. Аналогичным образом печати на страницах 10 («Терапевт», «Медосмотр пройден»), страницы 19 (печати «исследований»), страниц 21 и 24, 27 медицинской книжки выполнены не в ГБУЗ «Городская больница №».
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что состоит в должности заведующей отделом гигиенического образования и воспитания населения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по <адрес>. В октябре 2025 года по запросу Роспотребнадзора было выявлено наличие в медицинской книжке Ефимова О. М. печати о результатах гигиенической аттестации, которая является поддельным. К такому выводу она пришла исходя из того, что печать в медицинской книжке Ефимова не принадлежит филиалу по <адрес>, а подпись на документе ей не знакома.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно уведомлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки <данные изъяты> выявлены личные медицинские книжки (в том числе на имя Ефимова О.М.) с заведомо поддельными оттисками печатей о прохождении им гигиенического обучения и аттестации (л.д. 13).
Как следует из служебной записки заведующей отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», штамп печати результата профессиональной гигиенической аттестации Ефимова О.М. как работника пищевого производства в Центре гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> сроком от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является поддельным (л.д. 16).
Из служебной записки главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личной медицинской книжке Ефимова О.М. отметки о прохождении им профессиональной гигиенической подготовке и аттестации недействительны. Сведений о прохождении Ефимовым О.М. профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в учётно-отчётной документации филиала не имеется (л.д. 17).
Согласно уведомлению главного врача ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов О.М. в ГБУЗ «Городская больница №» медицинский осмотр не проходил, медицинское заключение не выдавалось. Бланки и печати не соответствуют образцам ГБУЗ «Городская больница №» (л.д. 20).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые оттиски штампов, расположенные на страницах 10 и 28 личной медицинской книжки № на имя Ефимова О.М. нанесены печатными формами высокой печати. Оттиск штампа, расположенный на 10 странице личной медицинской книжки № на имя Ефимова О.М., нанесен не штампом ГБУЗ «Городская больница №», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Оттиск штампа, расположенный на странице 28 личной медицинской книжки № на имя Ефимова О.М., нанесен не штампом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л.д. 25-37).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена личная медицинская книжка с регистрационным номером № на имя Ефимова О.М. На странице 9 медкнижки имеется 5 штампов и 5 оттисков печатей о результатах осмотра врачей, на странице 10 имеется 2 штампа и 2 оттиска печати о результатах осмотра врачей, на странице 19 имеется 3 штампа о результатах медицинских исследований, на странице 21 имеется 6 штампов о результатах лабораторных исследований, на странице 24 имеется 3 штампа о результатах исследования на гельминтозы, на стр. 27 имеются результаты исследования на носительство патогенного стафилококка, на стр. 28 имеется один штамп прямоугольной формы синего цвета о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации. Все строки заполнены рукописным текстом. Справа от штампа находится голограмма с номером «АО3964269» (л.д. 39-48).
Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности они подтверждают виновность Ефимова О.М. в приобретении и хранении им в целях использования, а также в использовании заведомо подложного официального документа при обстоятельствах, установленных судом выше.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Ефимова О.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При этом признак поддельного официального документа «освобождающего от обязанностей», по мнению суда, вменён органом дознания излишне, поскольку медицинская книжка предоставляет лицу право осуществления трудовой деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, при этом ни от каких обязанностей такого лица не освобождает.
После ознакомления Ефимова О.М. с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Ефимов О.М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование своего ходатайства Ефимов О.М. пояснил, что в содеянном он искренне раскаялся, в целях заглаживания вреда, причиненного интересам государства, добровольно пожертвовал на благотворительной платформе «СберВместе» 6 000 руб. на лечение больного ребёнка, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы участников процесса Ефимов О.М. ответил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. позицию своего подзащитного поддержал, дополнив, что Ефимов О.М. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, компенсировал причиненный преступлением вред путём оказания благотворительной помощи. Его подзащитный ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по местам жительства и прежней работы, в настоящее время осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном и сожалеет об этом. Пояснил суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения Ефимова О.М. просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. не согласился с ходатайством о прекращении в отношении Ефимова О.М. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ефимов О.М. совершил умышленное преступление против порядка управления, в связи с чем ущерб причинён интересам государства и компенсирован быть не может. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, оснований для прекращения уголовного дела и назначения Ефимову О.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.
При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Органом дознания Ефимов О.М. обвинялся незаконном приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.
Судом принимается во внимание, что Ефимов О.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по местам жительства и прежней работы, осуществил пожертвование на благотворительной платформе «СберВместе» 6 000 руб. на лечение больного ребёнка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При этом судом также учитывается, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Помимо этого, судом учитывается, что в результате совершенного Ефимовым О.М. преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.
Учитывая, что законом не предусмотрен запрет на применение судебного штрафа по делам о преступлениях против порядка управления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Ефимова О.М. о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не усматривается.
С учётом обстоятельств совершения Ефимовым О.М. преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, по мнению суда, основания освобождения Ефимова О.М. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого Ефимова О.М. и его семьи, трудоспособный возраст Ефимова О.М., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
При определении срока, в течение которого Ефимов О.М. обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Ефимова О.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен и в целом здоров, а оснований для освобождения Ефимова О.М. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство подсудимого Ефимова О.М. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Ефимова Олега Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Ефимову Олегу Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 0481420001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№
Разъяснить Ефимову О.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Ефимова О.М. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты>, возмещенные из средств федерального бюджета, взыскать с Ефимова О.М.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – медицинскую книжку на имя Ефимова О.М. – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин