ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретарях судебного заседания Бадмаевой А.А., Ковалевой Н.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Цырендашиева П.З., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цырендашиева Петра Зориктоевича, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 3 месяца. Этим же судом ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 226, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца. По ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Цырендашиев П.З. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Цырендашиев П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Цырендашиев П.З. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Цырендашиев П.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Цырендашиев П.З., находясь там же в указанное время, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. Цырендашиев П.З., управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства на месте остановки Цырендашиев П.З. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления вышеуказанным автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Цырендашиевым П.З. воздухе составило 0,52 мг/л.
Подсудимый Цырендашиев П.З. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Цырендашиева П.З., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 3 банок пива. Около 21 часа того же дня он приехал к своей сестре, которая проживает по адресу: <адрес>. Там около 22 часов он решил съездить в магазин в <адрес> на автомобиле его дяди <данные изъяты>. Около 22 часов того же дня он поехал на указанном автомобиле в магазин. Купив там сигареты, он поехал обратно домой к сестре. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам все имеющиеся у него документы. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульной машине, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему были разъяснены порядок проведения процедуры освидетельствование и правовые последствия отказа от его прохождения. Он согласился и сделал выдох в трубку алкотестера. Прибор показал наличие 0,52 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования в отношении него был составлен соответствующий акт, с показаниями прибора «Драгер» он был согласен, акт освидетельствования подписал. Сотрудниками ДПС были оформлены все необходимые процессуальные документы, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 51-53).
Оглашенные показания подсудимый Цырендашиев П.З. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он здоров, никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. На его иждивении находится малолетняя дочь. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Состояние здоровья его матери болезненное. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Цырендашиева П.З. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сестрой подсудимого. Цырендашиев П. З., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. Инцидент произошёл поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Цырендашиев П. З. находился за рулём автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит дяде ФИО6 Автомобиль стоял у неё в гараже по адресу: <адрес>, ДНТ «Багульник», 3 квартал, <адрес>. Ключи от автомобиля лежали в прихожей, а гараж был открыт. Цырендашиев П.З. взял ключи и поехал в магазин «Абсолют», по пути обратно был остановлен сотрудниками ДПС. В тот день она не заметила признаков алкогольного опьянения у брата и не видела, чтобы тот употреблял спиртные напитки.. Охарактеризовала брата как доброго и отзывчивого человека. В настоящее время Цырендашиев П. З. не работает. Он разведён, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с бывшей супругой. Брат поддерживает отношения с дочерью, платит алименты и оказывает ей материальную помощь. Иных иждивенцев у него нет.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он дал в ходе дознания.
По показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44) он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО7 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> Республики Бурятия. На маршруте патрулирования в <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>. По их требованию около 22 час. 20 мин. автомобиль остановился около <адрес>. За управлением находился Цырендашиев П.З. Они пригласили Цырендашиева пройти в служебный автомобиль для проверки документов. У Цырендашиева имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, по причине чего ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Цырендашиев согласился пройти освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения было установлено, результат составил 0,52 мг/л. Цырендашиев согласился с результатом освидетельствования. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Цырендашиев П.З. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 9).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, показание прибора «Алкотест» составило 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цырендашиевым П.З. воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения Цырендашиева П.З. С результатом освидетельствования Цырендашиев П.З. согласился (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цырендашиев П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 18).
Видеозапись прохождения Цырендашиевым П.З. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 19-22).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> осмотрен дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д. 24-26).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Цырендашиева П.З. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Цырендашиева П.З., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Цырендашиевым П.З. транспортным средством в состоянии опьянения, прохождения Цырендашиевым П.З. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты никем из участников процесса, в том числе Цырендашиевым П.З. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Цырендашиевым П.З. преступления.
Установив указанные обстоятельства, действия Цырендашиева П.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Цырендашиев П.З. судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 63-66), копиями приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.), приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (на 11 л.), приговора Железнодорожного районного суда <адрес> (на 31). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Цырендашиев П.З. не состоит (л.д. 57, 58), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы Цырендашиев П.З. характеризуется положительно (л.д. 59, 60). Цырендашиев П.З. является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Цырендашиева П.З. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Цырендашиева П.З. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Цырендашиеву П.З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цырендашиева П.З., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; наличие на иждивении Цырендашиева П.З. малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цырендашиева П.З., суд признает рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание Цырендашиева П.З., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цырендашиевым П.З. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Цырендашиева П.З. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Цырендашиеву П.З. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое основное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Цырендашиева П.З. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.
Определяя размер назначаемого Цырендашиеву П.З. наказания, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Цырендашиева П.З., суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении Цырендашиеву П.З. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Цырендашиева П.З. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание без применения льготных правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цырендашиевым П.З., преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть обеспечено в условиях испытательного срока при условном осуждении. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Цырендашиеву П.З. наказанию в виде лишения свободы невозможно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Цырендашиеву П.З. следует в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Цырендашивеа П.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, которым Цырендашиев П.З. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 36, 38)
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Цырендашиева П.З., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цырендашиева Петра Зориктоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания Цырендашиеву П.З. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания Цырендашиеву П.З. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Цырендашиева П.З. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Цырендашиева Петра Зориктоевича под стражу в зале судебного заседания незамедлительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Цырендашиева П.З. в визе заключения под стражу отменить. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Цырендашиева П.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>, – вернуть ФИО6, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Цырендашиева П.З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Цырендашиевым П.З. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин