Дело № 1-299/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Б. в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В. единолично, при секретаряхБельском М.В., Доржиевой С.Н., с участием государственных обвинителей – Мархаевой Д.Д., Банзатовой К.С., Хулуева Н.М., подсудимого Гармаева Б.Д., его защитников – адвокатов Марактаева Р.В., Тугутовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гармаева Б. Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (11 эпизодов), п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку отрасли животноводства и рыбного хозяйства (далее по тексту – Порядок утв. Постановлением №) (ред. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в описанной части).

Согласно п.1, 3, 5, 6, 7, 9 - 14 Порядка утв. Постановлением №заявители на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений в части содержания племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных до 01 марта текущего года представляли в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> сведения о наличии скота в отчетный период, при этом условием предоставления субсидии являлось сохранение и (или) увеличение племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных на 1 января текущего года по сравнению с показателем на 1 января предыдущего года, при этом в случае, если получателем не достигныты значения показателей результативности за отчетный год, подтвержденных соответсвующдими документами уполномоченных на то лиц, и органов (учреждений), субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюдждета в течение 30 календарных дней со дня получения организацией соответствующего требования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Федеральный закон №) введены следующие понятия и их определения (ст. 2): племенное животноводство; племенное животное; племенная продукция (материал), организация по племенному животноводству; бонитировка - оценка племенных и продуктивных качеств племенного животного, а также качеств иной племенной продукции (материала) в целях их дальнейшего использования; племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона.

Согласно ст. 22 Федерального закона № племенное животное используется в целях воспроизводства породы в случаях, если: племенное животное подвергнуто мечению или обозначено каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное; племенное животное зарегистрировано и (или) на него имеется племенное свидетельство.

Согласно ст. 25 Федерального закона № порядок и условия проведения бонитировки племенной продукции (материала) устанавливает специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственный орган по управлению племенным животноводством. Бонитировка племенной продукции (материала) проводится ежегодно во всех организациях, имеющих указанную продукцию (материал).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минсельхоз РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности и внесении изменений в приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности (далее по тексту – Порядок утв. приказом №).

Согласно п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, для определения оценки племенных и продуктивных качеств племенных животных в целях их дальнейшего использования ежегодно в августе-сентябре проводится бонитировка племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. Бонитировка племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности проводится во всех организациях, имеющих указанную продукцию (материал). Сводные отчеты по результатам бонитировки составляются ежегодно по состоянию на 1 октября.

Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» и о признании утратившими силу приказов Минсельхоза России» утверждены правила в области племенного животноводства (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 10 Правил при определении вида организации по племенному животноводству «племенной завод» учитываются, в том числе, такие критерии: ведение племенного учета происхождения, продуктивности, воспроизводства и определения племенной ценности животных в соответствии с требованиями норм и правил племенного животноводства с использованием автоматизированной системы управления селекционно-племенной работой; ежегодное проведение комплексной оценки (бонитировки) племенных животных и сообщение результатов оценки в системы информационного обеспечения по племенному животноводству; участие в селекционных программах, информационных системах по племенному животноводству, программах генетического мониторинга и экспертизы племенной продукции; обеспечение достоверности и сохранности документов зоотехнического и племенного учета (в том числе первичных) о происхождении, воспроизводстве и оценке племенных и продуктивных качеств животных.

Согласно п. 15 Правил установлены критерии при определении вида организации по племенному животноводству «племенной репродуктор», в том числе: совершенствование племенных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных разводимой породы, происходящих от животных, полученных в племенном заводе или приобретенных по импорту, а также ведение направленного выращивания поголовья собственной репродукции; использование официально принятых методов племенного учета, идентификации, контроля продуктивности, определения племенной ценности животных и реализации племенной продукции (материала); ведение племенного учета происхождения, продуктивности, воспроизводства и определения племенной ценности животных в соответствии с требованиями норм и правил племенного животноводства с использованием автоматизированной системы управления селекционной и племенной работой; ежегодное проведение комплексной оценки (бонитировки) племенных животных и сообщение результатов оценки в системы информационного обеспечения по племенному животноводству; обеспечение достоверности и сохранности документов зоотехнического и племенного учета (в том числе первичных) о происхождении, воспроизводстве и оценке племенных и продуктивных качеств животных.

Таким образом, племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса в указанном качестве обязаны соответствовать критериям, установленными Правилами, в том числе: проведению бонитировки, ведению племенного учета с использованием автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы.

Согласно ст. 12 Федерального закона № федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в области племенного животноводства, образуют единую систему органов исполнительной власти (государственную племенную службу).

Согласно ст. 13 Федерального закона № основными направлениями деятельности государственной племенной службы является, в том числе, обеспечение надлежащей экспертизы племенной продукции (материала) и выдача племенных свидетельств.

В соответствии с Положением о государственной племенной службе Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение о государственной племенной службе):

государственная племенная служба Российской Федерации представляет собой единую систему федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в области племенного животноводства и государственный надзор за его ведением. Главной задачей государственной племенной службы Российской Федерации является сохранение и улучшение пород при разведении сельскохозяйственных животных и их рациональное использование для повышения эффективности и конкурентности животноводства, а также регулирование деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала) (п. 1);

единую систему государственной племенной службы Российской Федерации составляют специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственный орган по управлению племенным животноводством, входящий в состав Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Департамент животноводства и племенного дела, а также государственные органы по управлению племенным животноводством на территориях - структурные подразделения, создаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2);

государственные органы по управлению племенным животноводством субъектов Российской Федерации осуществляют следующие функции: организуют проведение бонитировки племенной продукции (материала), обеспечивают обобщение на региональном уровне данных бонитировки и информируют заинтересованных лиц о ее результатах в целях стимулирования эффективного использования высокоценных племенных животных; в установленном порядке осуществляют запись племенных животных в государственные книги племенных животных; обеспечивают функционирование единой системы сбора и накопления данных по племенному животноводству (учет продуктивности и племенной ценности животных, оценка качества продукции); координируют деятельность субъектов племенного животноводства и регулируют взаимоотношения между ними; выполняют иные функции в соответствии с положениями, утвержденными соответствующими органами исполнительной власти (п. 4).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления Министерством государственной услуги по выдаче племенных свидетельств (дубликатов) на племенную продукцию (материал) на территории <данные изъяты> (далее по тексту – Регламент).

Согласно п.п. 2.2, п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента в целях получения документов и (или) информации, подтверждающих выполнение заявителем условий предоставления государственной услуги, Министерство взаимодействует с региональным информационно-селекционным центром <данные изъяты> (далее по тексту - РИСЦ); РИСЦ в соответствии с заключенным между Министерством и РИСЦ соглашением о сотрудничестве в течение 10 рабочих дней со дня направления документов Министерством осуществляет: проверку описи животных данным систем информационных технологий, подтверждение достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материале), формирование и изготовление племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал), направляет в Министерство племенное свидетельство (дубликат) на племенную продукцию (материал) либо письменное уведомление об отказе в формировании племенного свидетельства на племенную продукцию (материал); критерием принятия решения является формирование племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал) РИСЦ или уведомление об отказе в его формировании.

Согласно Регламента в случае поступления от РИСЦ письменного уведомления об отказе в формировании племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал), это является основанием для отказа Министерством заявителю в выдаче племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал) с указанием оснований отказа.

В соответствии с Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

№ с ДД.ММ.ГГГГ создано государственное казенное учреждение «Государственная племенная служба <данные изъяты> (далее по тексту – ГКУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, учреждение) (п. 1); основной целью деятельности <данные изъяты> установлено сохранение и улучшение пород при разведении сельскохозяйственных животных и их рациональное использование для повышения эффективности животноводства, регулирование деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала) (п. 2); определена подведомственность <данные изъяты> Министерству сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> (п. 3).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав ГКУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – устав).

Согласно п. 1 устава ГКУ «Госплемслужба <данные изъяты>» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы, осуществляющей свою деятельность по научно-методическому, технологическому, сервисному и информационному обеспечению племенного животноводства Республики Б.. Организационно-правовая форма – государственное учреждение, тип – казенное учреждение.

Согласно п. 2.2 устава основной целью деятельности учреждения является сохранение и улучшение пород при разведении племенных сельскохозяйственных животных и их рациональное использование для повышения эффективности животноводства, регулирование деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала) в Республики Б..

В соответствии с уставом учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: проведение бонитировки племенной продукции (материала), обеспечение обобщения на уровне Республики Б. данных бонитировки и информирование заинтересованных лиц о ее результатах в целях стимулирования эффективного использования высокоценных племенных животных (п. 2.3.1); обеспечение единой информационной базы данных по племенному животноводству в Республики Б. (п. 2.3.2); организация селекционно-племенной работы в Республики Б. (п. 2.3.3); организация работы по проведению экспертизы качества племенных животных и их продукции (п. 2.3.7), обеспечение заготовки и поставки племенных животных на Э. (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании указанных нормативно-правовых актов ГКУ «<данные изъяты>» как государственное учреждение, оказывающее государственные услуги и исполняющее государственные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в области племенного животноводства, входящее в систему федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - государственную племенную службу, обеспечивает надлежащую экспертизу племенной продукции (материала), а также выдачу племенных свидетельств либо письменное уведомление об отказе в формировании племенного свидетельства на племенную продукцию (материал), в том числе осуществляет проверку описи животных данным систем информационных технологий, подтверждает достоверность информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), формирование и изготовление племенного свидетельства.

На основании приказа (распоряжения) руководителя ГКУ «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. назначен на должность начальника отдела племенных ресурсов учреждения.

Согласно должностной инструкции начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>» (далее по тексту – инструкция), утвержденной руководителем учреждения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Гармаев Б.Д. обязан: осуществлять общее руководство деятельности возглавляемого отдела, организовывать и планировать деятельность учреждения (п. 2.1); участвовать в формировании и создании актуальной базы данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.5); участвовать в подготовке информации при формировании книг племенных животных в <данные изъяты> (п. 2.6); участвовать в проведении оценки племенной ценности животных, уровня их продуктивности, качества племенной продукции (материала) по действующим правилам и методикам по заявкам на договорной основе с сельскохозяйственными предприятиями, крестьянско-фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющим разведение сельскохозяйственных племенных животных и производство животноводческой продукции (п. 2.7); определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных (п. 2.9); формировать учет племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.11); участвовать в обеспечении свода и анализа результатов бонитировки племенных животных (п. 2.13); обеспечивать выдачу (подтверждение) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами (п. 2.14).

Таким образом, Гармаев Б.Д. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в ГКУ «<данные изъяты>», то есть является должностным лицом. Кроме того, учитывая вышеописанные положения Федерального закона №, Порядка утв. приказом №, Правил, Порядка утв. Постановлением №, Регламента, Положения о государственной племенной службе организационно-распорядительные функции Гармаева Б.Д. распространяются на племенные хозяйства: так, в полномочия Гармаева Б.Д. входит определение количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, то есть проведение бонитировки племенной продукции (материала), свод и анализ результатов бонитировки племенных животных, формирование учета племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, формирование и создание актуальной базы данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> а также принятие решений о формировании племенных свидетельств, либо отказ в их формировании, на основании чего Министерством принимаются решения о предоставлении племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал) или об отказе заявителю в выдаче племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал).

В феврале 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя <данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>» в 2019 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, через своего отца – Гармаева Д.Ц., создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Племсервис<данные изъяты>, средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также разработал форму договора об оказании услуг, предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем СПК «<данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты>. для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: <данные изъяты> «А» в ходе личной встречи с руководителем <данные изъяты>., потребовал заключить от имени СПК «<данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты> передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 216 900 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», в 2019 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам СПК «<данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>».

Тем самым Гармаев Б.Д. поставил <данные изъяты>. в такие условия, при которых тот был вынужден согласиться на дачу взятки с целью предотвращения вредных последствий для себя и возглавляемой им организации.

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность <данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение СПК «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты>. в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>. реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> Б.Ц., находясь по адресу: <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племсервис», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 216 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> Н.В., находясь в офисе <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях Будажанаева Б.Ц. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета СПК «Ульдурга» <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей на расчетный счет № ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях Будажанаева Б.Ц. по передаче предмета взятки по требованию последнего, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>», в сумме 166 900 рублей на счет № ООО <данные изъяты>, в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 216 900 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку директора <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку директора <данные изъяты>» <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики Б., свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», что повлекло сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в <данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных СПК «<данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты>. передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия, которые могли причинить вред интересам СПК <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение СПК «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения СПК «<данные изъяты> осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты>. реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя <данные изъяты> взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 216 900 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, в феврале 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики Б., свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>» в 2019 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, через своего отца – Гармаева Д.Ц., создал подконтрольную себе организацию - <данные изъяты>, средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также разработал форму договора об оказании услуг, предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: г. <данные изъяты> «А» в ходе личной встречи с руководителем ООО «<данные изъяты>., потребовал заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 214 800 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», в 2019 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО «<данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты> в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО «<данные изъяты> подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 214 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты>., находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>, в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей из 214 800 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, предоставленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты>. реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО <данные изъяты> часть взятки в виде денег в сумме 200 000 из 214 800 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО «<данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

3. В феврале 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты> осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от фактического руководителя ООО «<данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>» в 2019 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, через своего отца – Гармаева Д.Ц., создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также разработал форму договора об оказании услуг, предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что ООО «<данные изъяты>» подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что фактический руководитель ООО «<данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> в ходе личной встречи с фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> потребовал заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 261 900 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>», в 2019 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>».

Тем самым Гармаев Б.Д. поставил <данные изъяты> в такие условия, при которых тот был вынужден согласиться на дачу взятки с целью предотвращения вредных последствий для себя и возглавляемой им организации.

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО «<данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты> в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «АПО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Самбуев В.Д. реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты>», согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., сообщил последнему, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>., являющаяся его дочерью, подпишет подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 261 900 рублей, после чего <данные изъяты> находясь в неустановленном месте, в тот же период времени дал указание <данные изъяты>. подписать договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь в офисе <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> подписала от имени ООО <данные изъяты>» подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 261 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты> фактически исполняющая обязанности бухгалтера расчетной группы ООО «<данные изъяты>», официально нетрудоустроенная на указанную должность, находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>., а также по согласованию с бухгалтером расчетной группы ООО «<данные изъяты> также не осведомленной о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты> фактически исполняющая обязанности бухгалтера расчетной группы ООО «<данные изъяты>», официально нетрудоустроенная на указанную должность, находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> а также по согласованию с бухгалтером расчетной группы <данные изъяты> также не осведомленной о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях Самбуева В.Д. по передаче предмета взятки, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты> фактически исполняющая обязанности бухгалтера расчетной группы ООО «<данные изъяты> официально нетрудоустроенная на указанную должность, находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> а также по согласованию с бухгалтером расчетной группы ООО <данные изъяты>., также не осведомленной о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 261 900 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку фактического руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку фактического руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «АПО <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ <данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>».

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО «АПО <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, предоставленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от фактического руководителя ООО «АПО <данные изъяты>. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 261 900 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО «<данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

4. В феврале 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое <данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты> в 2019 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д., находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, через своего отца – <данные изъяты> расчетный счет №, средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «СберБизнес» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» а также разработал форму договора об оказании услуг, предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты>. подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота, и о их характеристиках, в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> В.Н. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: <адрес> «А» в ходе личной встречи с руководителем <данные изъяты>., потребовал заключить от имени ООО <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты> передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 557 100 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2019 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> в 2019 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность <данные изъяты> и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты> в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>. реально опасался осуществления высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты> подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 557 100 рублей.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты> и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО <данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики Б., свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> что повлекло сохранение за ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом, посредством телефонной связи сообщил <данные изъяты> о том, что по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ он ожидает получения вознаграждения под видом оплаты ООО <данные изъяты>» за услуги сумму в размере 150 000 рублей, то есть уменьшил ранее истребуемую сумму взятки в размере 557 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию Ильина В.Н. произвела перечисление денежных средств с расчетного <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>».

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты> осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО <данные изъяты>. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 150 000 рублей в значительном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО «<данные изъяты> которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

5. В декабре 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое <данные изъяты> а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО <данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в декабре 2020 года и в 2021 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>» в декабре 2020 и в 2021 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты> создал подконтрольную себе организацию - <данные изъяты>, средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты>Н. подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь в неустановленном месте в посредством телефонной связи потребовал от руководителя ООО «<данные изъяты> заключить от имени ООО <данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 285 300 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в декабре 2020 года и в 2021 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты> в декабре 2020 года и в 2021 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

<данные изъяты>., принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО <данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты>. в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> реально опасался осуществления высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты>, согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты> подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 285 300 рублей.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>» и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», что повлекло сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> находясь по адресу: г<данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию Ильина В.Н. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут0, находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>», в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты>. перечислил Гармаеву Б.Д. часть взятки в виде денег в сумме 285 000 рублей из 285 300 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО <данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам <данные изъяты>» в виде воспрепятствование любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО <данные изъяты> часть взятки в виде денег в сумме 285 000 из 285 300 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

6. В мае 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое <данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя <данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>, в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>» в 2020 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты> создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем <данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного звонка потребовал от руководителя <данные изъяты> заключить от имени <данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг <данные изъяты> передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 218 400 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», в 2020 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за СПК «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам СПК <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения СПК «<данные изъяты>

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность <данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение СПК «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>. В случае отказа <данные изъяты> в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты>., находясь в офисе <данные изъяты>, согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д. подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 218 400 рублей.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>» и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку директора СПК <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», что повлекло сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в <данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы <данные изъяты> Н.В., находясь в офисе <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> в сумме 218 400 рублей на расчетный счет <данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты>. перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 218 400 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку директора <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку директора <данные изъяты>» <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>», что повлекло сохранение за <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в <данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>».

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> Б.Ц. реально опасался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя <данные изъяты> взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 218 400 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты> Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

7. В мае 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое <данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>» в 2020 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты>., создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО <данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного звонка потребовал от руководителя ООО «<данные изъяты>. заключить от имени ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией <данные изъяты>», предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 234 900 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», в 2020 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО <данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> В случае отказа <данные изъяты> передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь в офисе ООО «<данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д. подписал от имени ООО «<данные изъяты> подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 234 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты>., находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>», в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 234 900 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>».

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты>. передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО <данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, предоставленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> М.В. реально опасался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО <данные изъяты>. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 234 900 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

8. В феврале 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое <данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>» в 2020 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты>. подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: г<данные изъяты>-<данные изъяты> в ходе личной встречи с руководителем <данные изъяты> потребовал заключить от имени ООО <данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО <данные изъяты> предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты> передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 272 400 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты> в 2020 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за <данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>».

<данные изъяты>., принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность <данные изъяты> и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты> в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «АПО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 272 400 рублей.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов ГКУ <данные изъяты> и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты> фактически исполняющая обязанности бухгалтера расчетной группы ООО «<данные изъяты>», официально нетрудоустроенная на указанную должность, находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию Самбуева В.Д., а также по согласованию с бухгалтером расчетной группы ООО «<данные изъяты>., также не осведомленной о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в сумме 272 400 на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 272 400 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «АПО Кяхтинское» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО «<данные изъяты>. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 272 400 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

9. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ <данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО <данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2020 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> в 2020 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты>., создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «СберБизнес» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: <данные изъяты> ходе личной встречи с руководителем ООО «<данные изъяты>., потребовал заключить от имени ООО <данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 285 900 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2021 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории Республики <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>», в 2021 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО <данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>». В случае отказа Самбуева В.Д. в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>. реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО «<данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 285 900 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь должностным лицом, посредством телефонной связи сообщил <данные изъяты> о том, что по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ он ожидает получения вознаграждения под видом оплаты ООО «<данные изъяты> за услуги сумму в размере 303 300 рублей в связи с задержкой передачи ему указанных средств, то есть увеличил ранее истребуемую сумму взятки в размере 285 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <данные изъяты>., фактически исполняющая обязанности бухгалтера расчетной группы <данные изъяты>», официально нетрудоустроенная на указанную должность, находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>., а также по согласованию с бухгалтером расчетной группы ООО «<данные изъяты>., также не осведомленной о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в сумме 303 300 на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 303 300 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО «АПО <данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>».

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО <данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, предоставленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО «<данные изъяты>. взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 303 300 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

10. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты>» при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2022 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>» в 2022 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты> создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «СберБизнес» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО <данные изъяты>. подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты>. для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь в неустановленном месте в посредством телефонной связи потребовал от руководителя ООО «<данные изъяты> произвести оплату от имени ООО «Буян» без заключения договора с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты> якобы за оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 600 000 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2022 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>» в 2022 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО «<данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты> передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>. реально опасался осуществления высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты>., находясь в неустановленном месте, согласился с незаконными требованиями Гармаева Б.Д. о производстве оплаты от имени ООО «<данные изъяты> без заключения договора с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «Племсервис», якобы за оказание услуг по систематизации и учету скота, на сумму 600 000 рублей, о чем по телефону сообщил Гармаеву Б.Д.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты> и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты>., находясь по адресу: г<данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты>., находясь по адресу: <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>, в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты>. по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО <данные изъяты> находясь по адресу: г. <данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 600 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам <данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО «<данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> в виде воспрепятствование любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО <данные изъяты>. взятку в виде денег в сумме 600 000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО <данные изъяты> которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

11. В июле 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Гармаева Б.Д., занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>», осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты> а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты> при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2023 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> в 2020 году, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты> создал подконтрольную себе организацию - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «СберБизнес» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что руководителем ООО «<данные изъяты> подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты> находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что Кушиташвили М.В. для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного звонка потребовал от руководителя ООО «<данные изъяты> заключить от имени ООО «<данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных <данные изъяты>. передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 321 900 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств в 2023 году, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>», в 2023 году в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> принимая условия Гармаева Б.Д., осознавал противоправный характер своих деяний, однако вынужден был их совершать, поскольку понимал, что от действий Гармаева Б.Д. зависит деятельность ООО «<данные изъяты>», и последний обладал достаточными полномочиями для исполнения угроз в части воспрепятствования различными способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, не предоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>». В случае отказа <данные изъяты>. в передаче Гармаеву Б.Д. денежных средств, Гармаев Б.Д. умышленно различными способами будет препятствовать в выдаче племенных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты>. реально опасался осуществления, высказанных Гармаевым Б.Д. угроз.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь в офисе ООО «<данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д. подписал от имени ООО «<данные изъяты> подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 321 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО «<данные изъяты> не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> по передаче предмета взятки, по указанию <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> в сумме 321 900 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 321 900 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО <данные изъяты>» при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО <данные изъяты>» племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО «<данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>», что повлекло сохранение за ООО <данные изъяты>» статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты>» без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам ООО «<данные изъяты>» в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, предоставленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты>», осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты>. реально опасался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО «<данные изъяты> взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в сумме 321 900 рублей в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО «<данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ.2023 ООО «<данные изъяты>) заключило договор поставки крупного рогатого скота с ООО «<данные изъяты> (покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «<данные изъяты>» телок – племенных, чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 месяцев до 24 месяцев, на каждую из которых имеются племенные свидетельства с указанием трех поколений предков, выдаваемые продавцом по установленной форме, в количестве 800 голов. Согласно п. 1.5 договора поставки крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить животных в следующие сроки: 300 голов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500 голов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора пункт поставки животных: <данные изъяты>

После этого руководитель ООО «<данные изъяты>. обратился к руководителю ООО «<данные изъяты> поставить для ООО «<данные изъяты> крупный рогатый скот в количестве 400 голов – телок чистокровной калмыцкой породы возрастом от 8 месяцев, поскольку у <данные изъяты>» на тот момент не имелось возможности осуществить поставку крупного рогатого скота для ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном количестве. <данные изъяты>. сообщил <данные изъяты> о возможности поставки крупного рогатого скота в указанном количестве.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> (продавец) заключило договор поставки крупного рогатого скота с ООО «<данные изъяты> (покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «<данные изъяты> телок – племенных, чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 месяцев до 24 месяцев, на каждую из которых имеются племенные свидетельства с указанием трех поколений предков, выдаваемые продавцом по установленной форме, в количестве 400 голов. Согласно п. 1.4 договора поставки крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить животных в следующие сроки: 100 голов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 голов – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора транспортировка животных с фермы продавца до животноводческой стоянки, находящейся по адресу: <данные изъяты> осуществляется за счет покупателя.

Крупный рогатый скот в количестве 300 голов, поставленный ООО «<данные изъяты> по указанному договору с ООО <данные изъяты> на момент отгрузки с территории <данные изъяты>, и его последующей поставки в <данные изъяты> не достиг возраста 8 месяцев, что являлось существенным нарушением условий договора поставки крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> в ходе личной встречи сообщил Гармаеву Б.Д., о том, что скот, поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» не достиг возраста 8 месяцев, в связи с чем ему для выполнения условий данного договора требуются племенные свидетельства с указанием возраста поставляемого крупного рогатого скота от 8 месяцев, после чего обратился к Гармаеву Б.Д. с просьбой обеспечить беспрепятственное оформление племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных, закупаемых ООО «<данные изъяты>» в количестве 800 голов с указанием его возраста от 8 месяцев, хотя на момент обращения данные животные в указанном количестве не достигли возраста 8 месяцев.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гармаева Б.Д., находящегося в <данные изъяты> более точно место не установлено, занимавшего должность начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты> осведомленного ввиду занимаемой должности о том, что племенные заводы и племенные репродукторы для подтверждения своего статуса обязаны соответствовать критериям, установленными правилами, в том числе обязаны проводить бонитировку, вести племенной учет с использованием информационной автоматизированной системы управления селекционной и племенной работы (она же – ИАС «Селэкс», использование которой племенными хозяйствами предусмотрено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №), что для продажи племенного скота иным племенным хозяйствам и потребителям, в том числе за пределы Российской Федерации, необходимо племенное свидетельство, формируемое ГКУ «<данные изъяты>», а также осведомленного о том, что племенным хозяйствам, претендующим на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, поддержку племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений необходимо представить в Министерство сведения о наличии скота в отчетный период, а племенным хозяйствам, получившим субсидии на поддержку племенного животноводства, племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, требуется подать отчеты в Министерство о достижении показателей результативности при использовании субсидии, поскольку не предоставление указанных сведений племенными хозяйствами влечет возвращение полученных субсидий в доход республиканского бюджета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты>. за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственного оформления племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев на момент выдачи племенных свидетельств по достижению указанного возраста, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за подтверждение достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), определении количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, в нарушение требований п. 3.3.5 Регламента, п. 2.3.7 устава, п.п. 2.9, 2.11 инструкции, в отсутствие указанного скота, отправленного ООО <данные изъяты>» покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление и подписание актов осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных ООО «<данные изъяты> покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных, а также за дачу указаний подчиненным подписать акты осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра скота.

Кроме того, при возникновении умысла на получение взятки от <данные изъяты> за беспрепятственное оформление племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев, а также за составление актов осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных ООО <данные изъяты> покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных, Гармаев Б.Д. решил совершить вымогательство взятки в крупном размере от руководителя ООО «<данные изъяты> за действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, в виде дачи указаний подчиненным работникам о беспрепятственной выдаче иных племенных свидетельств помимо необходимых для поставки ООО <данные изъяты> племенных животных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по запросам ООО «<данные изъяты> при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота в 2023 и в 2024 годах, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты>», в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты> в 2023 и в 2024 годах, в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. через своего отца – <данные изъяты> (<данные изъяты> средствами на котором распоряжался самостоятельно, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «СберБизнес» ПАО «Сбербанк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Гармаев Б.Д., реализуя свой преступный умысел, в связи с поступившей просьбой <данные изъяты> обеспечить беспрепятственное оформление племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев, а также будучи осведомленным о том, что руководителем ООО <данные изъяты>. подаются в Министерство сведения о количестве поголовья скота и о их характеристиках в целях получения субсидии, а также отчет о достижении показателей результативности ранее взятой субсидии, зная о том, что <данные изъяты>. находится в зависимом от него положении, поскольку в его служебные полномочия в соответствии с инструкцией входит обеспечение выдачи (подтверждения) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами, определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, проверять сведения о поголовье скота в базе данных ИАС «Селэкс», а непосредственно возглавляемый им отдел правомочен осуществлять бонитировку скота, определять ценность и качество каждого животного, на основании чего выдаются племенные свидетельства и подтверждается статус племенного хозяйства, зная о том, что <данные изъяты> для осуществления своей хозяйственной деятельности необходимо получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, и он желает их получить, находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе личной встречи с руководителем ООО «<данные изъяты>. потребовал заключить от имени ООО «<данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось оказание услуг по систематизации и учету скота, чтобы под видом оплаты оказанных услуг, <данные изъяты> передал Гармаеву Б.Д. денежные средства в качестве взятки в размере 668 700 рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственного оформления племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев, в части беспрепятственной выдачи иных племенных свидетельств, помимо необходимых для поставки ООО <данные изъяты> племенных животных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 и в 2024 годах, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за подтверждение достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), определении количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, в нарушение требований п. 3.3.5 Регламента, п. 2.3.7 устава, п.п. 2.9, 2.11 инструкции, в отсутствие указанного скота, отправленного ООО <данные изъяты> покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление актов осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных ООО <данные изъяты> покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных, а также за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты> в 2023 и в 2024 годах в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2,5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции, что повлечет сохранение за ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

В противном случае Гармаев Б.Д. угрожал совершить действия, которые способны причинить вред интересам ООО «<данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО <данные изъяты> статуса племенного хозяйства, что могло повлечь непредоставление субсидии, необходимость возврата ранее выделенной субсидии, а также ухудшение экономического положения ООО <данные изъяты>

При этом <данные изъяты>. понимал, что Гармаев Б.Д. требует денежное вознаграждение за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в виде беспрепятственного оформления племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев, в части беспрепятственной выдачи иных племенных свидетельств, помимо необходимых для поставки ООО <данные изъяты> племенных животных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 и в 2024 годах, а также за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за подтверждение достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), определении количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных в отсутствие указанного скота, отправленного ООО <данные изъяты> покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление актов осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных ООО <данные изъяты> покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных, а также за беспрепятственную приемку зоотехнического отчета, включение сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота ООО <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты> в 2023 и в 2024 годах, что повлечет сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <данные изъяты> согласился с незаконными требованиями Гармаева Б.Д. о производстве оплаты от имени ООО <данные изъяты> с заключением договора с подконтрольной Гармаеву Б.Д. организацией ООО «<данные изъяты>» якобы за оказание услуг по систематизации и учету скота на сумму 668 700 рублей в качестве взятки.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь по адресу: г<данные изъяты>, согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО «<данные изъяты> подготовленный и направленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> предметом которого являлось якобы выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 668 700 рублей.

После чего, Гармаев Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>» и возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с инструкцией, требованиями федерального законодательства и локальных актов, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, в виде беспрепятственного оформления племенных свидетельств, необходимых для поставки ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев на момент выдачи племенных свидетельств, а также в виде дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты> при продаже племенного скота, а также о составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота помимо необходимых для поставки ООО «<данные изъяты> племенных животных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение требований п. 3.3.5 Регламента, п. 2.3.7 устава, п.п. 2.9, 2.11 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и представляемой им организации при подтверждении достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), определении количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных в отсутствие скота, отправленного ООО <данные изъяты> покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составив и подписав акты осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных ООО <данные изъяты> покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных, а также дав незаконное указание подчиненному ему зоотехнику ГКУ «<данные изъяты> неосведомленному о преступном умысле Гармаева Б.Д., подписать акты осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра скота, поставленного ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные действия в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты> В.Н. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота «<данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты> что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО <данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 22 часов 00 минут бухгалтер расчетной группы ООО <данные изъяты>., находясь по адресу: г. <данные изъяты>, не осведомленная о преступном умысле Гармаева Б.Д. и вынужденных действиях <данные изъяты> в сумме 660000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве взятки Гармаеву Б.Д.

Тем самым, <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 660000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.4.3, 3.4.4 Регламента, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку руководителя ООО <данные изъяты> и представляемой им организации в части беспрепятственного оформления племенных свидетельств, необходимых для поставки <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ племенных животных с указанием его возраста от 8 месяцев, а также в виде беспрепятственной выдачи племенных свидетельств по запросам ООО «<данные изъяты> помимо необходимых для поставки ООО «<данные изъяты>» племенных животных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты>., неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам ООО «<данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований п. 3.3.5 Регламента, п. 2.3.7 устава, п.п. 2.9, 2.11 инструкции в интересах передающего взятку руководителя ООО <данные изъяты> и представляемой им организации при подтверждении достоверности информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), определении количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных в отсутствие скота, отправленного <данные изъяты>» покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составлении и подписании актов осмотра скота с недостоверными сведениями о факте выезда и осмотра с целью подтверждения его качественных и количественных характеристик и формирования племенных свидетельств племенных животных, отправленных <данные изъяты>» покупателю по указанному договору, без фактического выезда и осмотра племенных животных. Незаконные действия Гармаева Б.Д. выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п. 1 Требований, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителя <данные изъяты>. и представляемой им организации в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота <данные изъяты> в том числе бонитировочной ведомости, в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО «<данные изъяты> что повлекло сохранение за ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства и права на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки в ООО «<данные изъяты> без фактического определения количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, в том числе племенных животных ООО <данные изъяты>

Вымогательство взятки заключалось в требовании Гармаева Б.Д. к <данные изъяты> передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия,, которые могли причинить вред интересам <данные изъяты>» в виде воспрепятствование любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение ООО «<данные изъяты> статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат сумм, представленных по субсидии, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения ООО «<данные изъяты> осуществление которых в связи с полномочиями Гармаева Б.Д., <данные изъяты> реально опасался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. получил от руководителя ООО «<данные изъяты>. взятку в виде денег в сумме 660000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия в крупном размере путем перечисления денежных средств подконтрольному Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гармаев Б.Д. вину не признал. Но существу уголовного дела суду показал, что вся его деятельность в 2018 году была подчинена одной цели - наладить племенной учёт в Республике, помочь сельхозтоваропроизводителям выжить в эпоху цифровизации. Все, что он делал в 2018 году, было направленно на исполнение государственной задачи налаживание зоотехнического племенного учета в условиях острого кадрового кризиса в племенном животноводстве РБ. В большинстве хозяйств не было главных зоотехников селекционеров, зоотехников, учетчиков, техников по племенному делу. Для проведения качественной бонитировки хозяйствам, имеющим племенных животных необходимы грамотные специалисты. Десятилетиями учет велся на бумажном носителе, а теперь требовалось перейти на «цифру», программа ИАС «Селэкс» внедрялась на всех уровнях управления племенным делом. Первичным уровнем системы являются племенные хозяйства, которые обязаны вести зоотехнический племенной учет в электронном виде с использованием программы Селэкс. В соответствии с 431 и 366 Приказами МСХ РФ, также согласно сг.2 ФЗ № «О племенном животноводстве», бонитировку обязаны вести организации, имеющие племенных животных. В 2018 году он был приглашен на работу в ГБУ <данные изъяты>», где решения принимали коллегиально. МСХ РФ поставило задачу: в каждом субъекте должен быть создан Региональный информационно-селекционный центр (РИСЦ). Было принято решение подготовить документы и получить свидетельство от МСХ РФ РИСЦ. Племенные хозяйства были обязаны закупить программу«Селэкс» и сформировать в ней базу данных по своим племенным животным. Они понимали, что это новшество для многих хозяйств невыполнимо, поэтому племенным хозяйствам необходимо привлекать сторонние организации для выполнения этой работы. Руководитель ГБУ «<данные изъяты> предложили законный путь ГБУ <данные изъяты>», которое согласно уставу имеет право оказывать платные услуги, был утвержден прейскурант цен. В должностные инструкции специалистов ГБУ «<данные изъяты> были внесены положения о том, что они вправе участвовать в проведении оценки племенных животных. Этиуслуги <данные изъяты>» оказывало на платной основе, с племенными хозяйствами заключались договоры. <данные изъяты> поручила ведение журнала договоров и оно продолжилось до взятия его под стражу. В 2018 году работа была налажена, учет велся в базе «Селэкс». <данные изъяты> оказывало эти услуги, единая база создавалась. В декабре 2018 года <данные изъяты> были подготовлены документы и пройдено согласование о создании ГКУ «<данные изъяты>». Был подготовлен Устав ГКУ «<данные изъяты> в нем были заложены также полномочия РИСЦ, он был назначен начальником отдела племенных ресурсов. Должностные инструкции для всех специалистов составили такими же как были в <данные изъяты>, в том числе, что специалисты ГКУ вправе участвовать в проведении оценки племенной ценности животных, уровня их продуктивности, качества племенной продукции на договорной основе с племенными хозяйствами, участвовать в оказании услуг по мечению и идентификации племенных животных по заявкам на договорной основе. В Устав ГКУошибочно включен один из видов деятельности - проведение бонитировки в разрез ФЗ № и Положения, поскольку бонитировка является обязанностью племенного хозяйства. В настоящее время Устав ГКУ приведен в соответствие с НПА, бонитировка заменена на организацию бонитировки. Основной деятельностью ГКУ является осуществление деятельности по племенному животноводству. Став казенным учреждением они оказались в правовом тупике: формально оказывать платные услуги они могли, фактически эти услуги нельзя было оказывать, потому что доходы уходили бы в бюджет, не доходя до сотрудников. На рабочих планерках <данные изъяты> было предложено создать коммерческую организацию, которая продолжит ту же работу, что они делали в ГБУ ИМЦ, так появился ООО «<данные изъяты> Директором согласился быть его отец Гармаев Д.Ц., бухгалтером назначили <данные изъяты> После был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с <данные изъяты>» продолжило начатую в <данные изъяты> работу, заключало договоры с племенными хозяйствами. Племенное свидетельство формируется в программе «Селэкс», выдача племенных свидетельств осуществляется при каждом случае отчуждения или перехода права собственности на племенную продукцию, если хозяйство не ведет учет - в программе просто нет информации о происхождении животных, система не сможет сгенерировать свидетельство. В обвинении указано, что якобы вымогательство взятки в форме угроз препятствования выдаче племенных свидетельств, однако, племенные свидетельства не выдаются работником ГКУ вручную. Оно формируется автоматически в программе «Селекс.Мясной скот» на основании внесенных хозяйством данных. Тоже самое с отчетами, все зоотехнические отчеты, бонитировочные ведомости формируются в Селэкс автоматически, по запросу пользователя. Если база пуста - отчета нет. Поэтому, когда они говорили хозяйствам и давали разъяснения о том, что без ведения учета в Селэкс они не смогут получить племенные свидетельства и осуществлять племенную продажу - это была не угроза, а констатация факта, информирование о правовых последствиях, которые они обязаны были давать как специалисты. Акт осмотра не предусмотрен никакими нормативными актами и является внутренним документом, пережитком прошлого. В Племсервис встал вопрос, как оплачивать специалистам зарплату по проведенной работе. Племсервис привлекал специалистов Госплемслужбы по совместительству по устным договорам гражданско-правового характера и за это получали ежеквартальную премию. Работники ГКУ не являются государственными гражданскими служащими и на них не распространяются запреты по иной оплачиваемой деятельности, поэтому они могут совмещать работу в Племсервисе. Они выезжали в хозяйства, осматривали скот, измеряли параметры, заполняли карточки, чипировали скот, бирковали и самое главное вносили в «Селэкс». Выполняли эту работу в нерабочее время, по выходным дням, сверх своих основных обязанностей. Размер премий определялся руководством <данные изъяты>. Он готовил распределительные ведомости. В них указывалось кому из сотрудников и в каком размере полагается премия за квартал. Эти выплаты не скрывались. В 2025 году налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО «<данные изъяты>» и выявила недоимку по налогам - около 1,3 млн. рублей. Недоимка была доначислена именно с сумм, которые следствие сейчас называет взятками. То есть налоговая признала эти суммы доходом, подлежащим налогообложению. Если бы это были взятки, то они бы не облагались налогами, это доказательство законности полученных средств. Договоры ГПХ с каждым сотрудником не заключали, поскольку это бюрократически сложно. Поскольку в <данные изъяты>» не было кассы, поэтому они приняли решение обналичивать денежные средства через кассы <данные изъяты> Договоры, помимо систематизации и учета, заключались с племенными хозяйствами по проведению искусственного осеменения <данные изъяты>. и проведению генетической экспертизы <данные изъяты>. Денежные средства Племсервиса расходовались на развитие организации и повышения качества выполняемых работ и услуг в области племенного животноводства, в том числе на развитие материальной базы, на отраслевые мероприятия, а не на личное обогащение. На оплату ремонтов помещения казенного учреждения, закупку микрочипов и бирок, инструментов для зоотехнических работ, расходных материалов для лабораторий, на проведение ежегодных выставок, на командировочные и представительские расходы. С 2018 по 2023 года были заключены 120 договоров в области животноводства, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО <данные изъяты>», в том числе те денежные средства, которые следствие считает взяткой, услуги выполнялись теми же специалистами ГКУ и все получали премии. Распределительная ведомость готовилась, в них указывалось, кому из сотрудников и в каком размере полагается премия. Итоговое решение о распределении премии всегда принимал руководитель ГКУ <данные изъяты>». Фактически ООО «<данные изъяты> выполнял функции ассистентской службы. ООО <данные изъяты> заключил контракт на поставку 800 голов телок калмыцкой породы в Казахстан с ООО «<данные изъяты> согласно условиям контракта животные должны быть в возрасте 8 мес. с племенными свидетельствами. Он поручил специалистам <данные изъяты> проверить базу данных ИАС «Селэкс» по <данные изъяты> Они подтвердили, что скот рожден в марте-апреле (7 месяцев). Ветеринар ООО «<данные изъяты> сообщила <данные изъяты> о возникшей проблеме, что необходимо подождать 3 недели до достижения КРС 8 месяцев. Он также сообщил <данные изъяты> о невозможности формирования племенных свидетельств 8 мес. <данные изъяты> пришел к нему и к руководству Ласаранову с мольбой, что скотовозы уже в пути в Казахстан, карантин оплачен, если он сорвет поставку, то понесет неустойку, будут огромные убытки. Они нашли выход. Он запросил у <данные изъяты> все подтверждающие документы на 800 голов. ООО«Буян подготовил отзыв по ранее отправленному запросу. После 15 ноября вновь отправилзапрос. Процедура повторилась, он подписал акт осмотра совместно <данные изъяты>. Когда вноябре животные достигли 8 месяцев, были сформированы племенные свидетельства. Этобыли не взятки, а оплата по договорам за реальные услуги, оказываемые в течение года.Полномочием по выдаче племенных свидетельств обладает <данные изъяты> в соответствии с п.3.30.1 Положения. В отчетах не указано, что отделплеменных ресурсов занимался проведением бонитировки для племенных хозяйств.Обследование не относится к проведению бонитировки. Фактов не принятия или затягиванияотчетов об итогах племенной работы и не выдачи племенных свидетельств следствием неустановлено. Хозяйствам разъяснялось, что без ведения учета в Селэкс они не смогутполучить племенные свидетельства и сформировать зоотехнические отчеты, все эти данные в системе приниматься не будут. Это было следствием внедрения единой государственнойинформационной среды, а не его личной позиции. Разъяснение о риске утраты статуса приотсутствии цифрового учета являлось предупреждением о правовых последствияхнесоблюдения требований, а не формой давления. Разъяснение хозяйствам этих последствийявлялось исполнением его служебных функций по внедрению государственнойинформационной системы. ГКУ <данные изъяты> не имеет никакого отношения ксубсидированию, поскольку субсидирование осуществляется на основании других отчетов не касающихся программы «Селэкс». Хозяйства предоставляют в <данные изъяты> своипроизводственные отчеты. Документы на получение субсидии на поддержку племенногоживотноводства рассматриваются <данные изъяты> ГКУ <данные изъяты> задание не доводилось, ГКУ не обладает полномочиями контрольно-надзорных функций в племенном животноводстве <данные изъяты> Специалисты ГКУ не являютсягосударственно-муниципальными служащими. В тексте обвинительного заключения имеются неточности в полномочиях, куда входит определение количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, то есть проведение бонитировки племенной продукции. Под количественными и качественными характеристиками животноводческой продукции, получаемой от племенных животных трактуется как биоматериал, эмбрионы, приплод, биохимический анализ мяса и молока. Бонитировка и ведение племенного учета является обязанностью и профессиональнойфункцией зоотехника племенного хозяйства и не может быть отнесена к организационно-распорядительным функциям должностного лица казенного учреждения. Он не занималсявымогательством. В ходе очной ставки с <данные изъяты>, последние денежные средства по договорам взяткой не считали, а полученную субсидию они считали законной. Их показания противоречат фактам, они утверждают, что услуги не оказывались, но при этом сами пользовались помощью и признают, что специалисты приезжали, что также подтверждают бухгалтера. Кроме того, свидетели <данные изъяты> в суде показали, что договора по систематизации и учету заключились при них и угроз с его стороны не звучало. Были оглашены показания <данные изъяты>, данные на следствии, которые противоречивы, поскольку оглашенные показания не содержат сведений о взяточничестве, а содержат сведения о том, что они по своему мнению решили о возможном оказании давления. В июле 2025 года в ходе проведения повторных допросов указанные свидетели стали говорить открыто о вымогательстве. С 2018 по 2023 г.г. они заключили 120 договоров с разными хозяйствами, однако, следствие выбираеттолько 12, что свидетельствует об избирательности и предвзятости правоприменителя.Создание ООО <данные изъяты>» было вынужденным шагом для обхода правового ограничения в работе казенного учреждения, а не для личного обогащения. Сотрудники постоянно жаловались на маленькую зарплату, командировочные составляли всего 100 рублей в сутки.Денежные средства <данные изъяты> были использованы на представительские расходы. Вестиплеменной учет за племенные хозяйства и проводить бонитировку не входило в обязанностиспециалистов ГКУ, за эту работу ни один работник ГКУ не оспорил свой доход в виде премий полученных от ООО <данные изъяты>». Состав преступления, предусмотренный ст.290 УК РФ, отсутствует, поскольку денежные средства получало не должностное лицо, а юридическое. Он лично ничего не получал. Его действия могут быть квалифицированы судом по другой статье - злоупотребление или превышение должностных полномочий, в чем он раскаивается и признает вину.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что с 2013 года по март 2024 года работал в должности генерального директора ООО <данные изъяты>». Предприятие занимается сельским хозяйством, имело статус племенного. Будучи племенным хозяйством ООО «<данные изъяты> получало субсидии на содержание племенного маточного поголовья, приобретение техники, по растениеводству, покупке животных, молодняка. Суммы субсидий по КРС былисущественны, она влияла на финансовое состояние предприятия. То, что скот племеннойподтверждалось племенным свидетельством и непосредственно характеристиками самогоживотного. По истечении какого-то времени они получили свидетельство о регистрации вплеменном регистре. Дальше считалось, что скот племенной, в том числе тот, которыйродился. Каждый раз, при продаже скота необходимо было получать племенныесвидетельства. В выдаче свидетельств участвовала ГКУ «<данные изъяты> и министерствосельского хозяйства. ГКУ выезжали осматривать животных, проверяли, чтобы животныесоответствовали характеристикам, которые были заявлены. Затем бонетировку проводили,сводили информацию, передавали в министерство. ГКУ могла повлиять на выдачу племенных свидетельств. При получении субсидий ГКУ ежегодно приезжали к ним, проверяли все поголовье, проводили бонетировку, формировали заключение, что скот племенной, что соответствует количеству и качеству, дальше уже эта информация переходила в министерство и после этого выдавалась субсидия. Отчетность в ГКУ сдавали раз в год, сдавали сводную ведомость по бонетировке. Их специалисты составляли ведомость, далее приезжали и сдавали в ГКУ, они проверяли достоверность. На получение субсидий ГКУ могли повлиять, они смотрели количество и качество поголовья, если не соответствовало могли не принять отчет, дальше возможно были бы вопросы по субсидиям. Гармаев занимал должность начальника отдела. Программа «Селикс» велась в ООО <данные изъяты> вел их специалист хозяйства. Специалист ГКУ просто проверял. Специалисты ГКУ ежегодно приезжали проводить бонетировку КРС, принимали участие в выдаче племенных свидетельств и отчеты принимали, эти услуги были бесплатными. ООО <данные изъяты>» ему известна, его пригласил начальник ГКУ <данные изъяты> в 2020 году или в 2019 году. В ходе беседы прозвучало, поскольку ГКУ «<данные изъяты>» была казенным учреждением, в связи с чем не могло оказывать платные услуги, точнее могло, но средства поступали в бюджет, то есть не могли воспользоваться этими деньгами. Для того, чтобы дальше развивать племенное животноводство, создали ООО «<данные изъяты> и необходимо с этой организацией заключить договор на оказание услуг. Данное предложение сделал <данные изъяты> Гармаев в ходе данного разговора присутствовал. Руководителем ООО «<данные изъяты> был <данные изъяты> Он переспросил, почему нельзя через ГКУ это делать, ему еще раз пояснили, что для того, чтобы сохранить персонал, заработная плата маленькая, им необходимо зарабатывать деньги, чтобы выплачивать премии, покупать спецодежду, чипы, сканеры, бензин. Порекомендовали заключить договор, он согласился. Это согласие не былодобровольным, так как понимал, что сидит в кабинете начальника большой организации,которая влияет на их деятельность. Отказ был бы чреват последствиями по выдаче племенных свидетельств в первую очередь, также субсидии. Договор заключили с ООО <данные изъяты>», ставка на одну голову была 300 рублей. Предметом договора было оказание либо консультационных либо информационных услуг. В последующем эти услуги по договору ООО <данные изъяты>» не выполняли. Первый договор в 2019 году, оплата по договору производилась, перечисляли на счет ООО <данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты> бухгалтеру не говорил, что это за договор. Сотрудники ООО«<данные изъяты> это те же самые люди, что и в ГКУ. Гармаев какую роль выполнял вООО <данные изъяты>» не знает, от него исходили договора, счета на оплату. В последующемзаключались еще договоры с ООО «<данные изъяты>» ежегодно. Какие-то конкретные угрозы отГармаева не слышали, он рассказывал какие будут последствия и каждый годзаключал договоры. Начальник приглашал на разговор и примерно тоже самое говорил. Также соглашались на подписание и каждый раз производилась оплата. В 2023 году был договор с компанией <данные изъяты>», которая экспортировала скот в Казахстан. Возникали проблемы с исполнением одного из этих договоров, осенью была проблема, вроде в октябре, там были животные на момент продажи 7 месяцев, по договору требовалсявозраст в 8 месяцев. Он с этой проблемой обратился в ГКУ к Гармаеву Б.Д. и кначальнику <данные изъяты>. С целью получения племенных свидетельств после отгрузкиживотных, в тот момент, когда животным стало 8 месяцев. Проблема была решена,изначально в программе «Селикс» указали неверный возраст, по ошибке. И на моментотгрузки животные не все достигли 8 месяцев. Было вообще два варианта, первый - этоизменить возраст, но это было трудоемко, второй — написать в акте, что животные достигли 8 месяцев, хотя на самом деле они не все достигли. Акт составляется специалистом, который выезжает и начальником отдела, начальником ГКУ. Уних с Гармаевым и <данные изъяты> произошла такая беседа. На тот момент договор с ООО<данные изъяты>» заключен не был, сказали, что нужно будет заключить договор и как раз предшествовали праздничные и юбилейные мероприятия в министерстве сельского хозяйства. Они хотели выдать премии своим сотрудникам. В общем, нужно было заключить договор, оплатить счет по этому договору. Данный договор был заключен в октябре 2023 года, предмет договора тот же был. В итоге акт осмотра животных, с указанием недостоверных сведений о возрасте телят был составлен <данные изъяты> Не помнит, кто подписывал либо <данные изъяты> либо Гармаев. Этот акт направлен в министерство сельского хозяйства, они получили племенные свидетельства. Сделка состоялась с «<данные изъяты> При составлении акта осмотра фактический осмотр животных не производился. В том месяце договор с ООО «<данные изъяты>» был составлен на сумму около 600 000 рублей. У них на тот момент маточное поголовье составляло 2200 голов, на 300 рублей умножить, получится сумма, которую оплатили. По данному договору 2023 года работы ООО«<данные изъяты> не производились. Для ведения программы «Селикс», ноутбук в ГКУпередавали или нет, не помнит. У них был специалист, она всегда сама с ноутбуком ходила. К ним ежегодно выезжали сотрудники ГКУ, проводили бонетировку, чипы ставили, считалипоголовье каждый год. Что-то конкретное из требований,понуждений выдвигал или нет, не помнит. Каким образом Гармаев мог повлиять на неполучение субсидий не может сказать. Порядок получения субсидий: подаются документы,заявка на субсидию, министерство сельского хозяйства проверяет соответствие заявкиотчетным данным. Министерство сновывается на данных, которые предприятия сдают вГКУ, ежегодный отчет, который в феврале сдается, называется сводная ведомостьбонетировки. Это сведения о количестве, качестве скота. ГКУ эти отчеты принимает, либо непринимает. Племенным свидетельства получали в министерстве. У него нет такойинформации, что ноутбук передавался в ГКУ для налаживания и обеспечения первичногозоотехнического учета. <данные изъяты> принималась в хозяйство, в том числе на ведение учета в Селиксе. Считает, что Пурбуева с поголовьем могла справиться самостоятельно.

Зоотехнический отчет сдается ли в отдел животноводства, не помнит. ООО «<данные изъяты> оказывал услуги разового плана, по микрочипам, взятии крови, искусственному осеменению, экспертизы ДНК. Первый договор предложили заключить <данные изъяты>, при этом присутствовал Гармаев, который говорил, что руководителем организации является его отдел, ему объяснили так, что ООО <данные изъяты>» оплачивала 300 рублей за голову и дальше они эти деньги направляли на материальное обеспечение сотрудников. За все года ООО «<данные изъяты> в рамках договоров о систематизации не были оказаны услуги. А так с этой организацией они взаимодействовали (выезжали брали кровь на ДНК-анализ). За все года, прямых угроз не высказывалось в случае не заключения договоров. Ему не хотелось на себе проверять, какие могут быть последствия, прекрасно представлял, что оплачивать нужно. У них были примеры, которые происходили с другими организациями, которые не оплачивали. Например, <данные изъяты>» долгое время не могла получить племенные свидетельства. Когда заключали договоры на поставку племенных животных предусмотрены сроки, обычно с момента предоплаты 30 дней карантин, после отгрузки 30 дней выдача племенного свидетельства. Если бы не получили в эти сроки племенное свидетельство договором предусмотрены штрафные санкции за каждый день просрочки. Помнит, что в 2023 году было около 600 000 рублей по договору о систематизации и 50000 рублей о взятии крови на ДНК-анализ. Считает, что это было вымогательство со стороны Гармаева и начальника.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 02.03.2024г. следует, что в 2020-2021 году на одной из рабочих встреч у себя в кабинете Гармаев Б.Д. обратился к нему и пояснил, что ООО <данные изъяты>» с учетом роста поголовья скота нужно заключить с ООО «<данные изъяты> договор по оказанию услуг по систематизации учета племенных животных, мотивируя свое предложение тем, что иных организаций в <данные изъяты>, которые могут оказывать данные услуги нет и то, что к деятельности ООО «<данные изъяты> не будет вопросов со стороны ГКУ «<данные изъяты>», он обеспечит, чтобы документация ООО <данные изъяты> соответствовала необходимым требованиям. Он понимал, что должен согласится на предложение Гармаева Б.Д., поскольку он сам и работники его отдела являются проверяющими лицами деятельности его предприятия и не согласившись на его условия у ООО <данные изъяты> могут возникать проблемы. Поэтому он согласился на его предложение. После чего, с этого года, ежегодно между ООО <данные изъяты>» заключался договор по оказанию услуг по систематизации учета племенных животных сроком на один год. Цена оказанных по договору услуг составляла 300 руб. за одну единицу крупного рогатого скота. С генеральным директором ООО <данные изъяты>» не встречался, все вопросы по взаимодействую между ООО «<данные изъяты>», в том числе по финансовым вопросам он обсуждал и решал с Гармаевым Б.Д., в последующем услуги ООО <данные изъяты>» все также оказывали работники ГКУ «<данные изъяты> Он не предавал этому значения. Он обращался к Гармаеву по всем рабочим моментам, связанным с вопросом деятельности ООО «<данные изъяты> последний содействовал в их разрешении. Поэтому, ежегодно в конце года ООО <данные изъяты>» перечисляло деньги за оказанные услуги ООО «<данные изъяты> В сентябре 2023 года между ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки крупного рогатого скота. Согласно данного договора ООО <данные изъяты>» должно было поставить крупный рогатый скот (далее КРС) в количестве 800 голов чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 до 24 месяцев, весом от 160-165 килограмм каждая, на которых имеются племенные свидетельства, из которых 400 голов был скот, принадлежащий ООО «<данные изъяты> и 400 голов скот принадлежащий ООО <данные изъяты>». Поэтому между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи 400 голов чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 до 24 месяцев, на которых имеются племенные свидетельства. В середине октября 2023 года произошла отгрузка первой партии в <адрес> вколичестве около 300 телок, из которые 100 голов были ООО «<данные изъяты> и 200 голов КРС ООО <данные изъяты>». В <данные изъяты> скот поступил конце октября - начале ноября 2023 года. Фактически возраст телок, проданных ООО «<данные изъяты>» иперевезенных в Республику Казахстан на октябрь 2023 года составлял 7 месяцев, что несоответствовало условиям договора с ООО <данные изъяты>» не устраивало, что в документах и племенных свидетельствах, которыераспечатываются в течение 30 дней с момента отгрузки на скот в количестве 300 телок указан возраст 7 месяцев. Для разрешения данного вопроса, он в 20-х числах октября 2023 года пришел в кабинет к начальнику отдела племенныхресурсов ГКУ «<данные изъяты> Гармаеву Б.Д. исообщил ему о том, что у него есть проблема. Гармаев В.Д. предложил ему выдать племенные свидетельства на уже отгруженный в <адрес> скот ООО «<данные изъяты> в ноябре 2023 года с указанием возраста КРС - 8 месяцев, указав, что сам подпишет акты о якобы проведенном осмотре подтверждения племенных свидетельств на скот ООО <данные изъяты>». После чего Общество подаст запрос на предоставление племенных свидетельств и получит эти свидетельства уже на 8 месячный скот. Он понимал, что это подделка документа, но Гармаев идет ему на встречу. Его предложение устроило. Гармаев Б.Д. сказал, что за совершение указанных действий и оказания ему помощи надо заключить ежегодный договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты> и в рамках данного договораперечислить деньги в сумме 713 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты> указав конкретнуюдату - не позднее середины ноября 2023 года - дата юбилея <данные изъяты>, поскольку со слов Гармаева Б.Д., он планировал выплатить подчиненным работникам своего отдела премию. Он понимал, что Гармаев понуждает его дать ему взятку, что он должен заключить этот договор и перечислить данные деньги, чтобы у ООО «<данные изъяты>» не возникло проблем, в том числе с оформлением документов на КРС, который ушел в октябре 2023 года в Казахстан, поэтому согласился на предложение Гармаева Б.Д. передать деньги за оказание общего покровительства. Спустя пару дней Гармаев Б.Д. скинул ему проект договора по ватсап. Договор был подписан сторонами. Сумма 713 000 рублей образовалась из следующих платежей. У ООО «<данные изъяты> был долг перед ООО «<данные изъяты>» за оказание услуг по забору крови у КРС в размере 53 000 рублей, поскольку ранее в сентябре 2023 года работники приезжали и брали отборы крови на ДНК анализ, а также ООО <данные изъяты>» в 2023 году имело поголовье КРС в размере 2200 голов, Общество должно было оплатить ООО «<данные изъяты> ежегодный платеж исходя из ранее установленной ставки 300 руб. за голову - 660 000 руб. Таким образом, 660 000 + 53000= 713 000 руб. Эта сумма и была озвучена Гармаевым Б.Д. Фактически в 2023 году якобы работники ООО «<данные изъяты> а фактически работники ГКУ <данные изъяты>», оказали только услуги по забору крови на озвученные Гармаевым Б.Д. 53 тыс., а 660 000 рублей им на счет подконтрольной Гармаеву организации было перечислено за общее покровительство со стороны Гармаева Б.Д., никаких услуг на данную сумму ООО «<данные изъяты>» не оказывало, но и никаких проблем со стороны ГКУ «<данные изъяты> и Гармаева В.Д. у общества не возникало в течение года. Он ежегодно и в предыдущие годы перечислял на счетООО «<данные изъяты> денежные средства из расчета по ставке 300 руб. за голову за общее покровительство со стороны Гармаева Б.Д., никаких услуг на данную сумму ООО«<данные изъяты>» в 2020-2023 не оказывало, все возникающие вопросы Гармаев Б.Д. решал в пользу Общества и помогал им во всем. Послечего, в середине ноября 2023 года, он днем в рабочее время пришел в кабинет к Гармаеву Б.Д. и подписал уже подготовленный акт осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств племенных животных ООО «<данные изъяты> забрал данный акт и дал указание своему работнику <данные изъяты> направить запрос в <данные изъяты> опредоставлении племенных свидетельств. Племенные свидетельства были получены всередине ноября 2023 года. ООО «<данные изъяты>» перечислило деньги на счет ООО«<данные изъяты> в середине ноября 2023 года. После получения денег, он дал указание своемубухгалтеру <данные изъяты> произвести перечисление в размере 713 000 руб. в адрес ООО<данные изъяты>». Бухгалтер <данные изъяты> по его указанию произвела перечислениеденежных средств в размере 713 000 руб. в адрес ООО «<данные изъяты> Он понимает, чтопередал взятку Гармаеву В.Д., в содеянном раскаивается и по собственной инициативе даетподробные показания. (том 5 л.д. 2-6)

Из оглашенных показаний свидетеля Ильина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гармаев Б.Д., когда ГКУ «<данные изъяты> была сформирована, то есть в начале 2019 года, вызывал его и пояснил о том, что поскольку отдел животноводства был переформирован в ГКУ <данные изъяты> и ГКУ не может оказывать платные услуги, он обязан заключить договор с ООО <данные изъяты>», так как денежные средства, выплаченные за оказанные ГКУ платные услуги уйдут в бюджет и не будут возможности оплатить премии работникам ГКУ, и те могут уволиться ввиду низкой зарплаты ГКУ, при этом Гармаев Б.Д. вынудил как его, так и другие племенные хозяйства заключить с указанной организацией договоры, как он ранее указывал, то есть требовал взятку, при этом с ним также был <данные изъяты>. Данные договоры по систематизации и учету племенных животных были годичными, то есть заключались и оплачивались каждый год, он был вынужден заключать с Гармаевым Б.Д. указанные договора, поскольку не было иного выбора, в противном случае Гармаев Б.Д. мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку последний решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, непосредственно сам Гармаев Б.Д. указывал на то, что у их организации нет зоотехника, и что зоотехник есть в ООО «<данные изъяты> что в случае заключения договора у организации не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Так, они заключали договора с ООО <данные изъяты>» ежегодно, указанные договора фактически заключались с Гармаевым Б.Д., цена составила 300 рублей за 1 маточное поголовье, при этом шаблон договора предоставлялся Гармаевым Б.Д. через электронную почту, где менялась лишь дата и цена договора. В основном, заключали договор в начале года и оплачивали под конец года. Конкретно суммы и даты оплат он пояснить более подробно не может ввиду отсутствия части документов, но все договоры и счета на оплаты приходили на электронную почту их организации. Может пояснить, что в начале 2019 года, после встречи с Гармаевым Б.Д., о которой он ранее указывал в данном допросе, он заключил первый годовой договор, по которому он производил следующие переводы для оплаты со счета организации: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Далее, он производил оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Указанный договор и перечисленные ежегодно денежные средства по якобы систематизации и учету племенных животных были заключены вынуждено, в противном случае он мог лишиться возможности получения племенных свидетельств, поскольку за них отвечал Гармаев Б.Д., Гармаев Б.Д. мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку последний также решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, непосредственно сам Гармаев Б.Д. указывал на то, что у их организации нет зоотехника, и что зоотехник есть в ООО <данные изъяты>», и что в случае заключения договора, у организации не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Его отказ Гармаеву может негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включён в формируемый ГКУ <данные изъяты>» актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего, <данные изъяты>» лишится права на получение субсидии наподдержку племенного животноводства. (том 5 л.д. 7-10)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 22.01.2025г. следует, что он был вынужден согласиться на заключение договора по систематизации и учету скота. При этом сам договор носил исключительно формальный характер, обязательства по нему неисполнялись, исполнялось лишь то, что он обязан был производить по требованию ГармаеваБ.Д. перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Суммаденежных средств ежегодно озвучивалась Гармаевым Б.Д., и состояла изколичества поголовья, 1 голова - 300 рублей, при этом в 2020 году сумма была 150 рублей за1 голову. Так, в сентябре 2019 года Гармаев Б.Д. сообщил, скорее всего по телефонномузвонку, ему о том. что он должен оплатить за деятельность его организации, а именно за то.что в 2019 году к ООО «Буян» не было никаких вопросов по поголовью скота, к ихкачественным и количественным характеристикам, что инвентаризация и бонитировка скотапроведена в соответствии с отчетами о количестве поголовья, что никаких проблем по сдаче отчетов или получению племенных свидетельств у ООО <данные изъяты> в 2019 не будет и в случае возникновения проблем по сдаче отчетов или по получению племенных свидетельствГКУ будет их оперативно решать, сумму в размере 150 000 рублей. Он дал указание своемубухгалтеру о необходимости осуществления переводов с расчетного счета ООО<данные изъяты> указанной суммы, при этом бухгалтер не была осведомлена о том, что указанныеденежные средства по сути перечисляются за «абонемент» Гармаеву Б.Д., и что услуги на данную сумму ни ООО «<данные изъяты>» не оказывались.Бухгалтер произвела следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. В течение 2019 года каких- либо проблем с ГКУ «<данные изъяты> не было, племенные свидетельства выдавались безкаких-либо вопросов. В декабре 2020 года ввиду того, что в течение 2020 года каких-либо проблем с ГКУ <данные изъяты>» не было, племенные свидетельства выдавались безкаких-либо вопросов, Гармаев Б.Д. в ходе разговора пояснил о том, что пора платить за «абонемент» и обозначил сумму в размере 285 000 рублей, прислав счетна оплату в размере 285 300 рублей, указав в обосновании оплаты якобы систематизацию иучет племенных животных и договор от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он дал указание своемубухгалтеру о необходимости осуществления переводов с расчетного счета ООО«Буян» указанной суммы, при этом бухгалтер не была осведомлена о том, что указанныеденежные средства по сути перечисляются за «абонемент» Гармаеву Б.Д. и что услуги наданную сумму ни ООО «<данные изъяты>» не оказывались. Бухгалтер произвела следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей. Далее, в конце октября-начале ноября 2021года Гармаев Б.Д. в ходе телефонного разговора пояснил о том, что пора платить за «абонемент» и обозначил сумму в размере 400 000 рублей. Он дал указание своему бухгалтеру о необходимости осуществления переводов с расчетною счета ООО «<данные изъяты> при этом бухгалтер не была осведомлена о том, что указанные денежныесредства по сути перечисляются за «абонемент» Гармаеву Б.Д., и что услуги на указанную сумму ни ООО «<данные изъяты> ни ГКУ «<данные изъяты>» не оказывались. Бухгалтер произвела следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 28.12.2021на сумму 50 000 рублей. Указанный договор и перечисленные ежегодно денежные средства по якобы систематизации и учету плем. животных были заключены вынуждено, в противном случае он мог лишиться возможности получения племенных свидетельств, поскольку за нихотвечал Гармаев Б.Д., Гармаев Б.Д. мог ввести организацию в затруднительноеположение, поскольку последний также решал вопросы по выдаче племенных свидетельств.Его отказ может негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета орезультатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включенв формируемый ГКУ «<данные изъяты>» актуальную базу данныхплеменных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональномуровне, он мог воспрепятствовать любыми способами в выдаче ему и его хозяйствуплеменных свидетельств, предъявлять требования по устранению несущественныхнедостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селекс», что повлечет затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительного согласования как предоставленного, так и последующих зоотехнических отчетов, ввиду чего ООО <данные изъяты> может не подтвердить статус племенного хозяйства и лишится субсидии на поддержку племенного животноводства. На обозрение свидетелю из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ представлены приложения к протоколу - копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 100 рублей, копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 300 рублей, копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 300 рублей, копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668 700 рублей. Копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 100 рублей заключался в 2019 году, при этом указанная сумма была формальная, платил он по требованию. Копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 300 рублей, копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 300 рублей - это один и тот же договор, заключенный в 2020 году, оплатили они по нему 285 000 рублей. Копия договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668 700 рублей это договор, заключенный уже в 2023 году, но примерно в сентябре 2023 года». (том 5 л.д. 11-15)

Из оглашенных показаний свидетеля Ильина В.Н. от 14.03.2025г. следует, что наоставшуюся сумму 660 000 рублей общество <данные изъяты> никаких услуг ООО <данные изъяты> не оказывало. Данная сумма переводилась в качестве взятки за общее покровительство и из расчета 300 рублей за каждую КРС, по ранее выдвинутым требованиям со стороны Гармаева Б.Д. за то, чтобы у ООО <данные изъяты> в последующем не возникало каких-либо проблем в производственной деятельности. Передача взяток Гармаеву Б.Д. под видом оплаты услуг ООО «<данные изъяты> по договорам осуществлялась, потому что отказ от взятки мог повлечь негативные последствия для общества, а именно: на сдачу отчетов общества о результатах бонитировки КРС в ГКУ «<данные изъяты>», не включит в отчет в формируемую ГКУГосударственная племенная служба» базу данных племенных сельхозживотных, а также в формируемой свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего ООО «<данные изъяты> лишится права на получение субсидии на поддержку племенного животноводства. Соответственно он не стал рисковать и согласился навыдвинутые требования. (том 10 л.д. 83-85)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 07.07.2025г., данных в ходе очнойставки следует, что он передавал Гармаеву Б.Д. взятки от ООО «<данные изъяты>» начиная с 2019 года.Они передавались в качестве оплаты по договорам оплаты услуг ООО «<данные изъяты>». ОтГармаева Б.Д. поступали угрозы в случае отказа от передачи ему взяток. Взятки передавались за спокойную, беспроблемную работу ООО <данные изъяты>», оперативную выдачу племенных свидетельств, приемку отчетности OQO <данные изъяты> Фактически ООО «<данные изъяты> работу по договорам не выполнял. Работы, указанные в предмете договора с ООО «<данные изъяты> выполнялись работниками ООО «<данные изъяты> а сотрудники ГКУ «<данные изъяты>» ее проверяли. Также был факт вымогательств, когда он сам обратился к Гармаеву Б.Д. за помощью в оформлении племенных свидетельств для ООО «<данные изъяты>» при продаже скота в Казахстан. Тогда он обратился к Гармаеву Б.Д. с проблемой по поводу возраста животных в племенных свидетельствах. Гармаев сказал, что есть решение, но нужно договор заключить по старой схеме на более чем 2000 голов по 300 рублей за голову, всего сумма была 660 000 рублей. Угрозы заключались в следующем. В 2023 году ему стало понятно, что если он неоплатит по договору, то племенные свидетельства не получит, что повлечет срыв поставки.Гармаев указал, что в случае отказа от оплаты по договору, племенные свидетельства не будут выданы ООО <данные изъяты>». По предыдущим договорам в 2019 году эти требования поступили в кабинете <данные изъяты> от <данные изъяты> и Гармаева, а именно в части того, что надо заключить и оплачивать договоры с ООО «<данные изъяты>», чтобы не было проблем со сдачей отчетности. В последующем, такие требования поступали от <данные изъяты> и Гармаева, указанные угрозы воспринял реально, так как могли повлечь срыв договора поставки скота, несдачу отчетов. (том 13 л.д. 130-137)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе очнойставки следует, что когда у них возникли проблемы при отгрузке племенного скота вКазахстан, <данные изъяты> сказал, что подпишет акт поздней датой, и укажет в них 8месячный возраст скота. После этого сказал, что скоро будет юбилейное мероприятиеМинсельхоза и нужно будет оплатить размер ежегодного договора. Сумма ежегодного договора была 660 000 рублей по договору на оказание услуг по учету и систематизации с ООО «<данные изъяты>». Работы по автоматизации выполнял его специалист, также приезжалиработники ГКУ. В 2020 году его пригласил <данные изъяты> сказал, что с этого года нужнозаключить договора с ГКУ, но ГКУ не может заключать договора, поскольку бюджетнаяорганизация, в связи с чем, для стимулирования работников, нужно заключить договор иоплачивать с ООО «<данные изъяты>». Договоры с ООО «<данные изъяты>» заключались с 2020 по 2023 года. Оплата по договорам была за спокойную, нормальную работу. (том 5 л.д. 16-23)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, в указанных показанияхугрозы со стороны Гармаева имели место быть, выразившиеся в неблагоприятныхпоследствиях для их компании. Он помнит про 2023 год, как было озвучено в показаниях, ондействительно приходил в кабинет к Гармаеву, сразу обозначил проблему, ему былосказано, что нужно заключить договор и оплатить по нему. Он согласился, договор заключал с Гармаевым, все технические вопросы с ним. В 2021 году уже с Гармаевым общались без руководителя. В 2022 году новый начальник пришел, он его пригласил и сказал, что по старой схеме работаем, также заключаешь договор, оплачиваешь все. Считает, что сотрудники ГКУ должны эту работу безвозмездно делать, если это государственное учреждение. В части сумм подтверждает показания. Сумма по договору отДД.ММ.ГГГГ была 557 100 рублей, согласно оглашенных показаний в 2019 годуперевели 2 суммы - 100 000 рублей и 50000 рублей в рамках этого договора, еще переводили в 2019 году или нет, не помнит. Он называет абонементом оплату по договору, ему такговорили, платишь абонемент и будет спокойно. По договору от 2019 года указано 557100рублей, однако, из показаний следует, что 150000 рублей было оплачено, Гармаевымснижалась сумма или нет, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, всвязи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

Из показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтос августа 2013 года он является генеральным директором. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью организации. Примерно в 2019 году была создана ГКУ «<данные изъяты> С момента создания данной службы он познакомился с Гармаевым Б.Д., который занимал и занимает должность начальника отдела племенных ресурсов. В введение данного отдела входит оказание услуг по мечению и идентификации племенных животных по заявкам, содействие в выдаче племенных свидетельств, содействие по вопросам закупа и реализации племенного скота и прочее. В 2019 году на одной из рабочих встреч Гармаев Б.Д., обратился к нему с требованием, что ООО <данные изъяты>» с учетом роста поголовья скота нужно заключить с ООО <данные изъяты>» договор по оказанию услуг по систематизации учета племенных животных, мотивируя свое предложение тем, что к деятельности ООО «<данные изъяты> не будет вопросов со стороны ГКУ «<данные изъяты> гарантируя со своей стороны как начальник отдела учреждения. А также сделает все, чтобы документация ООО «<данные изъяты> соответствовала необходимым требованиям в интересах ООО <данные изъяты> поможет с составлением ежегодного отчета, который в дальнейшем направляется в Министерство сельского хозяйства для получения субсидии. Он понимал, что должен согласится на предложение Гармаева Б.Д., поскольку он сам и работники его отдела являются проверяющими лицами деятельности его предприятия и не согласившись на его условия у ООО «<данные изъяты> могут возникать проблемы, в том числе по получению документации способствующей своевременной реализации племенного крупнорогатого скота и получение субсидии на остаточное маточное поголовье, которое он получает каждый год. Поэтому он согласился на его требование. Осознавая, что данный договор будет носить фиктивный характер для придания законности получаемых им незаконных денежных вознаграждений за покровительство. После чего, с этого момента, ежегодно между <данные изъяты>» заключался договор в конце или в начале года. Цена оказанных по договору услуг составляла 300 руб. за одну единицу маточного поголовья крупного рогатого скота у общества. С генеральным директором ООО «<данные изъяты> он никогда не встречался, все вопросы по взаимодействую между ООО «<данные изъяты>», в том числе по финансовым вопросам, он обсуждал и решал с Гармаевым Б.Д. Фактически ООО «<данные изъяты>» не оказывало, а оказывали работники ГКУ «<данные изъяты>». В сентябре 2023 года, точной даты не помнит, между <данные изъяты>» был заключен договор поставки крупного рогатого скота. Согласно данного договора ООО <данные изъяты> должно было поставить крупный рогатый скот (далее КРС) в количестве 800 голов чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 до 24 месяцев, весом от 160-165 килограмм, на которых имеются племенные свидетельства, из которых 400 голов был скот принадлежащий ООО <данные изъяты> и 400 голов скот принадлежащий ООО <данные изъяты>». Поэтому между ООО <данные изъяты>» так же был заключен договор купли-продажи 400 голов чистокровной калмыцкой породы в возрасте от 8 до 24 месяцев, весом от 160-165 килограмм на каждую на которых имеются племенные свидетельства. В середине сентября 2023 года, точную дату не помнит, произошла отгрузка первой партии телок в <адрес> в количестве около 100 телок из ООО «<данные изъяты> В Республику Казахстан скот поступил в конце октября 2023 года, точную дату не помнит. Данный скот был рожден в марте-апреле 2023 года. Фактически возраст телок проданных ООО «<данные изъяты>» и перевезенных в Республику Казахстан на октябрь 2023 года составлял 7 месяцев, что не соответствовало условиям договора с ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» не устраивало, что в документам и племенных свидетельствах которые распечатываются в течение 30 дней с момента отгрузки на скот в количестве 300 телок указан возраст 7 месяцев. Поскольку компания из Республики Казахстан, являющаяся контрагентом ООО «<данные изъяты>» из-за возраста телок не сможет получить субсидию. В связи с чем, для разрешения данного вопроса обратился к Гармаеву Б.Д., который сообщил о том, что по данной продаже есть проблема, что те племенные свидетельства которые ГКУ «<данные изъяты>» планирует выдать ООО «<данные изъяты>» на уже отгруженный и отправленный в Казахстан скот не устраивает их контрагента ООО <данные изъяты>», поскольку возраст КРС не соответствует условиям договора. Далее Гармаев Б.Д. для решения проблемы предложил <данные изъяты> выдать племенные свидетельства на уже отгруженный в <адрес> скот ООО «<данные изъяты> в ноябре 2023 года с указанием возраста КРС - 8 месяцев, сообщив, что сам подпишет акты о якобы проведенном осмотре, подтверждения племенных свидетельств на скот ООО «<данные изъяты>». После чего Обществам необходимо будет подать запрос на предоставление племенных свидетельств и получить эти свидетельства уже на 8 месячный скот. Гармаев согласно ранее достигнутых договоренностей по покровительству и приведению в соответствие документации в интересах ООО <данные изъяты> исправил в племенных свидетельствах возраст КРС с 7 месяцев на 8 месяцев. Также хочет пояснить, что Гармаев составил акт осмотра племенного скота в ООО <данные изъяты> без фактического осмотра, с целью выдачи племенных свидетельств на 8 месячный скот, но по факту они не осматривали данный скот, так как он уже находился в <адрес>. Далее все вопросы по продаже обсуждались между Гармаевым Б.Д. и <данные изъяты>. В ноябре 2023 года <данные изъяты> получил племенные свидетельства на свой и его скот с его разрешения. В ноябре 2023 года после получения денежных средств от вышеуказанной племенной продажи он, по требованию Гармаева Б.Д., дал указание своему бухгалтеру <данные изъяты> перевести на счет ООО <данные изъяты>» 321900 рублей за помощь при составлении ежегодного отчета и решение проблемных ситуаций. По ранее заключенному договору между ООО «<данные изъяты>» со стороны Гармаева Б.Д. никаких услуг на данную сумму ООО <данные изъяты>» не оказывало, но и никаких проблем со стороны ГКУ «<данные изъяты>» и Гармаева Б.Д. у общества не возникало в течение года. Он ежегодно и в предыдущие годы перечислял на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства, а именно в 2019 году по требованию Гармаева Б.Д. он заключил вышеуказанный договор и перечислил на счет ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и ДД.ММ.ГГГГ перечислил 100 000 рублей по договору за 2019 год, итого 200 000 рублей. За 2019 год у ООО «<данные изъяты> не возникало никаких проблем с племенной продажей и годовой отчетностью. В 2020 году он подтверждал племенной статус своей организации, который подтверждается один раз в пять лет, Гармаев Б.Д. и подчиненные ему сотрудники помогали ему при составлении документов и их отправки, сотрудники ГКУ «<данные изъяты>» приезжали и осуществляли забор крови у быков производителей для проведения генетической экспертизы, что является одним из требований при подтверждении статуса. В конце 2020 году также по требованию Гармаева Б.Д. он снова заключил договор. В 2020 году не возникло проблем с получением субсидии и племенной продажей. ДД.ММ.ГГГГ он получил выплату по субсидии за маточное поголовье и дал указание бухгалтеру осуществить перевод денежных средств на счет ООО <данные изъяты>» в размере 234900 рублей за решение вопросов по документации ООО «<данные изъяты>», за помощь при составлении годового отчета и помощь при получении субсидии, и при подтверждении племенного статуса. В конце 2022 года он снова перечислял на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет оплаты за заключенный договор в 2021 году. Каких-либо проблем в течение 2021 года у него не возникало, отчет был принят и составлен сотрудниками ГКУ «<данные изъяты> Поясняет, что он с Гармаевым Б.Д. ежегодно обговаривал условия заключения договора и его оплату с ООО «<данные изъяты> Он понимал, что если не будет перечислять ежегодно денежные средства на счет ООО «<данные изъяты> то у хозяйства возникнут проблемы в принятии ежегодного отчета, в получении субсидии, а также при реализации скота и получении на них племенных свидетельств, так как все отчетные документы подготавливали самостоятельно сотрудники ГКУ «<данные изъяты>» и являлись проверяющим органом деятельности его хозяйства. Он понимал, что передавал взятки Гармаеву В.Д. (том 5 л.д. 30-34)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 10.07.2025г. следует, что Гармаев Б.Д. требовал от него заключать договоры с ООО <данные изъяты>» за учет скота, начиная с 2019 года за нормальную, беспроблемную деятельность, угрожая в случае отказа проблемами для ООО <данные изъяты>» в виде не оформления племенных свидетельств, не принятием отчетов по племенному животноводству. Поэтому данные договоры он заключал вынужденно, чтобы избежать проблем в деятельности ООО «<данные изъяты>». Также может указать, что работы по учету скота выполняли фактически сотрудники ГКУ <данные изъяты>». Оплату по указанным договорам требовал Гармаев Б.Д., после чего им давались указания бухгалтеру, которая перечисляла на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства. Кому они поступали ему не известно. Было ли это взяткой или нет, ему сложно сказать, он не разбирается в юридических терминах. Ему говорили платить, он платил. По договору 2019 года между ООО «<данные изъяты>» было перечислено 200 000 рублей, хотя договор был на 214 800 рублей. Гармаев тогда просил оплаты в полном объеме, то есть в размере 214 800 рублей. У ООО «<данные изъяты>» тогда было трудное положение по финансам. На это он ответил, что сможет оплатить только 200 000 рублей, а 14 800 рублей оплатить не смог, просто не было денег. Он с показаниями Гармаева Б.Д. не согласен, поскольку в ООО <данные изъяты>» не допускалось подобного. Никаких «пузырей», задваивания в отчетах не имелось, указывалось поголовье, имеющееся фактически. В части того, что Гармаев Б.Д. требовал и вынуждал заключать эти договоры и проводить по ним оплату, высказывая угрозы, то эти показания он подтверждает. (том 13 л.д. 152-155)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе очной ставки, следует, что он перечислял денежные средства по договору с ООО «<данные изъяты> Денежные средства перечислялись на счет ООО «<данные изъяты>». Перечислял он деньги добровольно или недобровольно не может сказать, ему звонили с ООО «<данные изъяты> Гармаев Б.Д., а также <данные изъяты>, в основном Гармаев Б.Д. и говорили, что надо заключать договоры. Поступали от Гармаева Б.Д. угрозы, а также от иных лиц, о которых он указывал в ходе данной очной ставки. Ему угрожали проблемами с племенными свидетельствами, а также с приемом отчетов. ООО «<данные изъяты> выполняло работы по договорам, выполняли отчеты. Приезжали Гармаев Б.Д., еще с ним 3-4 человека, ставили бирки, сканировали, где они работали ему не известно, но они приезжали на автомобиле «<данные изъяты>». (том 13 л.д. 156-159)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе очной ставки, следует, что с 2019 года он оплачивал договоры с ООО «<данные изъяты> ежегодно. По указанным договорам сотрудники Гармаева Б.Д. помогали, бирковали животных, считывали чипы. Они заключили договор, чтобы все было нормально. Работы по договору выполняли Гармаев Б.Д., <данные изъяты>. Заключение договора не носило вынужденного характера. По обстоятельствам с ООО <данные изъяты> скот был возврастм 3-4 месяца, данный скот в последующем предназначался в ООО «<данные изъяты> (том 5 л.д. 39-43)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2020 года ему позвонил Гармаев Б.Д. и вновь потребовал заключить с ООО <данные изъяты>» договор по оказанию услуг о систематизации учета племенных животных, отметив, что никаких проблем и ошибок выявлено не будет, отчеты в любом виде будут приняты своевременно и ошибок выявлено не будет, что он все сделает, чтобы документация, в том числе годовой отчет для получения сусбидии соответствовал необходимым требованиям. Он согласился на требования Гармаева, знал, что договор будте носить фиктивный характер. После этого заключил договор на сумму 234900 рублей и дал указание бухгалтеру перечислить сумму. В середине 2023 года Гармаев вновь позвонил и сказал о необходимотси заключить договор, что никаких проблем и ошибок выявлено не будет, отчеты в любом виде будут приняты своевременно и ошибок выявлено не будет, что он все сделает, чтобы документация, в том числе годовой отчет для получения сусбидии соответствовал необходимым требованиям. Он заключил договор на сумму 321900 рублей и дал указание бухгалтеру перечислить сумму. (том 5 л.д. 35-38)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году Гармаев Б.Д. обратился к нему с требованием, что ООО <данные изъяты>» нужно заключпить с ООО <данные изъяты>» договор по оказанию услуг по систематизации учета племенных животных, мотивируя тем, что к деятельности ООО «<данные изъяты>» не будет вопросов со стороны ГКУ «<данные изъяты> работники учреждения будут во всем содействовать и помогать, он сделает все, чтобы документация, в том числе годовой отчет на получение субсидии, соответствовали необходимым требованиям. Он понимал, что в случае отказа, могут возникать пролблемы, в связи с чем, согласился. После чего, ежегодно между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключался договор. В сентябре 2023 года при отгрузке первой КРС в <данные изъяты> возникли проблемы, в связи с указанием возраста КРС 7 месяцев в племенных свидетельствах. В конце 2023 года Гармаев Б.Д. оказал содействие в выдаче племенных свдиетельств на уже отправленный в Казахстан скот ООО «<данные изъяты>» с указанием возраста КРС – 8 месяцев, он подписал акты о якобы проведенном осмотре подтверждения племенных свидетельств. Акт осмотра был составлен без фактического осмотра, в его отсутствие. <данные изъяты> получил племенные свидетельства на свой и его скот. Он ежегодно с 2019 года перечислял на счет ООО <данные изъяты>» денежные средства за якобы оказанные услуги, хотя фактически все работы выполнялись работниками ГКУ «Госплемслужба». (том 5 л.д. 24-28)

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что является председателем СПК «<данные изъяты> с 2015 года. Организация занимается разведением КРС, животноводством, имеет статус племенного с 2006 года, в связи с чем получает субсидии. Размер субсидии с 2019 года по2021 год был примерно 3500-5000 на маточное поголовье, общий объем субсидии составлялоколо 10 млн. рублей. Данная материальная поддержка существенна для хозяйства. Чтобы получать субсидию имеется ряд индикаторных обязательств, которые нужно выполнять, вести селекционную работу и составление соответствующейдокументации. До создания ГКУ все отчеты сдавались в отдел животноводства министерствасельского хозяйства. После создания ГКУ в 2018-2019 годах отчеты проходили уже черезГКУ. Нужно было вести программу «Селэкс». У них были специалисты, вели программу.Субсидии получали после того, как сдавался отчет, а отчет принимался ГКУ«<данные изъяты>». При принятии отчета ГКУ у СПК <данные изъяты>» возникали проблемы,например, сроки затягивались в 2021-2022 г. ГКУ участвует в выдаче племенныхсвидетельств, то есть формировали, выдавали их. Сроки выдачи племенных свидетельств имели значение для племенных хозяйств. ГКУ могло оттянуть сроки выдачи племенныхсвидетельств. В 2019 году начальник отдела племенной службы Гармаев Б.Д. вызвал к себе и потребовал заключить договор с ООО «<данные изъяты> на ведение племенного учета, также была озвучена сумма - 300 рублей с одной головы. Гармаев объяснил тем, что ГКУ не имеет права вести экономическую деятельность и для этих целей было создано ООО <данные изъяты>», с которым нужно было заключить договор, при этом работу вели работники ГКУ. Договор заключили в начале февраля 2019 года, цена договора в 2019 году составила 216900 рублей, они перевели сначала 50000 рублей, а на следующий год остальное. Они пытались отказаться, но Гармаев настаивал, что только с ними нужно работать, если ошибку выявят, то не смогут получить или продлить лицензию, не смогут получить субсидию. Это говорил Гармаев Б.Д. и это были угрозы негативных последствий, если не заключим договор. Гармаев действительно мог препятствовать в осуществлении деятельности. В 2020 году договор перезаключили, суммавторого договора 218400 рублей. Эти денежные средства также переводились с <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> Работы проводились по договорам оказания услуг,выезжали специалисты ГКУ, вели учет, инвентаризацию, бонетировку проводили, программу «Селикс» вели. В 2021 году договор не заключался, поскольку хотели отказаться. Однако связи с тем, что не заключили договор с ООО «<данные изъяты> в 2021 году не смогли сдать в срок отчеты, это было в 2022 году (отчет за 2021 год). В начале 2022 года своими силами подготовили отчеты и предоставили в ГКУ. В ГКУ выявили ошибки, однако, эти ошибки были за период 2019-2020 года, когда программа велась специалистами ГКУ. <адрес>него срока у них не принимали отчеты, сроки «горели», в связи с этим обратились через специалиста в <данные изъяты>», последние согласовали и приняли отчет. Договоры, заключенные с ООО «<данные изъяты> не являлись законными. Он спрашивал для каких целей денежные средства, ему отвечали, что для стимуляции сотрудников ГКУ. ГКУ может принять или не принять отчет, может выдать или не выдать, оттянуть выдачу племенных свидетельств для племенной продажи, если это затягивается, то покупатели их не будут ждать. Про последствия не заключения договора с ООО «<данные изъяты> Гармаев говорил, что специалисты хозяйства не смогут сдать отчет, сформировать и вести учет, будут сложности. Когда отказались от заключения договора, Гармаев звонил и в прямой форме угрожал. Гармаев навязывал договоры, у него должность такая и властный характер. Без договора они должны приезжать, поскольку это обязанность ГКУ, в уставе написано про ведение учета, всю эту работу должны были вести специалисты ГКУ, учет, мониторинг, контроль, совместно со специалистами ГКУ. В 2019 году заключили договор с ООО <данные изъяты>», в 2019 году специалисты ГКУ приезжали, делали бонитировку, 3-4 дня они у них жили. В 2020 году проводилась бонетировка, осенью приезжали. Гармаев Б.Д. говорил про последствия не сдачи отчета, если не сдаем отчет, то не получаем субсидии. Эти угрозы высказывались перед заключением договора.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 22.03.2024г., из которых следует, что в феврале 2019 года на одной из рабочих встреч Гармаев Б.Д. потребовал, чтобы он как председатель <данные изъяты>» заключил с <данные изъяты>» договор по оказанию услуг о систематизации учета племенных животных. Гармаев пояснил, что только при заключении данного договора к отчету о племенной деятельности и бонитировочной ведомости СПК «<данные изъяты> со стороны работников ГКУ <данные изъяты>» никаких ошибок выявлено не будет, отчеты будут сдаваться вовремя и без ошибок. Кроме того, по другим вопросам со стороны работников ГКУ «<данные изъяты>» никаких вопросов возникать не будет, гарантируя это со своей стороны как начальник курирующего отдела учреждения. Гармаев сказал, что он сделает все, чтобы документация СПК <данные изъяты>» соответствовала необходимым требованиям, указав, что в случае отказа в заключении договора, у СПК «<данные изъяты> возникнут проблемы со сдачей ежегодных отчетов о племенной деятельности и бонитировочных ведомостей. Он понял, что должен согласится на предложение Гармаева Б.Д., поскольку он сам лично и работники его отдела являются проверяющими должностными лицами деятельности его предприятия и не согласившись на эти условия у <данные изъяты>» могут возникать проблемы, в том числе по сдаче ежегодных отчетов о племенной деятельности и бонитировочных ведомостей, в том числе имеется риск не принятия данной отчетности ГКУ «Госплемслужба» в установленные сроки, что приведет к финансовым потерям для организации, так как они лишатся субсидии. У него не было выбора, поэтому он согласился на это предложение. (т. 5, л.д. 44-55)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил. Из-за того, чтоспециалистами ГКУ не отражались достоверные сведения в отчетах, они не стали заключать уже в 2021 году договор. В 2020 году Гармаев звонил или в кабинете говорил, что если не заключите договор, то не сможете работать. В тот период заставляли заключать договоры. Бонетировка - это комплексная оценка животного, это не только читать номера, но и оценка животных через весы, через промеры, специалисты ГКУ приезжали, читали с чипов и уезжали. Это не бонетировка. Все остальное проводили специалисты их хозяйства, хотя они платили в ООО <данные изъяты>». Негативные последствия при не заключении договора были в виде не выдачи вовремя племенного свидетельства с племенной продажи. Покупатель не успеет подать на субсидию по возмещению затрат. Соответственно они вернут деньги, в целом сделка не состоится. Также если отчет вовремя не сдадут, то не успеют получить субсидии, было бы банкротство.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в АПО <данные изъяты>» работает с 2019 года.АПО «<данные изъяты> имеет статус племенного хозяйства с 2012 года. Преимуществаплеменного хозяйства в том, что при продаже цена скота выше. Для получения статусаплеменного хозяйства необходимо оформлять документы, должны быть достигнутыпоказатели по бонетировке в базе «Селэкс». Этим занималась племенная служба. В <данные изъяты>» зоотехники были с 2019 по 2021 года. Субсидия выдается 1 раз в год,племенные свидетельства необходимо оформлять на продажу животных. Субсидия составляет от 3000 до 4000 рублей на маточное поголовье, на их организацию получалось около 3,5 миллиона рублей, являлась ощутимой помощью для хозяйства. ГКУ участвовало в получении субсидий, они вели бонетировку, учет животных, отчеты делали. Не было такого, что при подаче документов на субсидию возникали какие-то проблемы с ГКУ. В получениисвидетельств ГКУ участвовало, заключались договоры по оказанию услуг с ООО«<данные изъяты> потом с полученных субсидий платили 10% в ООО «<данные изъяты> Чемзанималось ООО <данные изъяты>» не знает, узнал об этой организации от правоохранительныхорганов, в суде. Договоры их организация с ООО «<данные изъяты> заключала по предложениюГармаева Б.Д., чтобы бонетировку им делали, учет, программу«Селикс» заполняли, отчеты делали. Сотрудники ГКУ всё это делали, при этом договор был с ООО <данные изъяты>». В их организации переводил денежные средства бухгалтер - <данные изъяты>. Когда и какие суммы переводились, не помнит. Он был согласен на заключение договоров и на перечисление денег. В случае, если бы не согласились заключить данный договор, субсидии тогда бы не получали, племенные продажи бы не делали. Насчет получения субсидий подписывал документы он, составлялись бумаги с министерством сельского хозяйства. Денежные средства, которые оплачивали в ООО «<данные изъяты>» в то время не считал взяткой, думал, что это все одна организация, а когда дело возбудили, понял, что давал взятку. Он знаком с программой «Селикс», но подробности не знает. Работу по бонетировке, отчетам, «Селиксу» выполняли работники ГКУ. Помимо систематизации учета ООО «<данные изъяты> предоставлял оборудование для хозяйства, микро чипы. По искусственному осеменению договор заключали, проводилось осеменение. 10 % от субсидий, это примерно около 300000 рублей - это определил Гармаев Б.Д., когда разговаривали в первый раз. Гармаев постоянно упоминал о необходимости оплаты, если не оплатим, то не получим свидетельство. Свидетельство на получение субсидии не влияет на прямую.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что зимой-весной 2019 года при личной встрече в здании ГКУ«<данные изъяты> Гармаев Б.Д. сообщил, что ООО «<данные изъяты>»должно заключить договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по систематизации и учету племенного скота, в противном случае отказ может негативно повлиять на деятельность предприятия, в том числе на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» лишится права на получение субсидии наподдержку племенного животноводства. Гармаев Б.Д. пояснил, что при заключении указанного договора гарантирует как начальник отдела ГКУ отсутствие любых сложностей при оформлении документов на племенной скот ООО АПО «<данные изъяты> в том числе годового отчета Общества для получения субсидии. Он ответил согласием, так как понимал, что Гармаев Б.Д. является должностным лицом государственного учреждения, от которого зависит деятельность предприятия и его отказ может негативно повлиять на дальнейшую выдачу племенных свидетельств и признание поголовья скота племенным, а также получение субсидий. Он понимал, что договор с ООО «<данные изъяты> заключался для незаконного получения Гармаевым Б.Д. денежных средств за покровительстводеятельности ООО «<данные изъяты>» по племенному животноводству. С 2019 по 2024 гг.он заключал указанные договоры с ООО <данные изъяты>» по требованию Гармаева Б.Д., приэтом договор в 2019 году подписывала его дочь - Шустова О.В., поскольку он фактически немог исполнять обязанности директора. Он <данные изъяты> говорил о том, что необходимозаключить соглашение и что так надо, о том, что под видом договора передавались взяткиГармаеву Б.Д. не сообщал и она не знала об этом. Он с 2019 года перечислял на счет ООО<данные изъяты>» денежные средства за различные якобы оказанные услуги этой организацией,хотя фактически все работы выполнялись работниками ГКУ «<данные изъяты>». В 2019году по требованию Гармаева Б.Д. он заключил вышеуказанный договор и перечислял на счет ООО «<данные изъяты>» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в ООО «<данные изъяты> 61 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., и также оставалось оплатить по указанному договору еще 100 000 рублей, но ввиду проблем с финансами и отсутствием средств на счету организации, не смогли оплатить в 2019 году, а оплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о перечислениях. В 2020 он также заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на систематизацию и учет племенного скота по предварительной договоренности с Гармаевым Б.Д., с которым он встретился, примерно в начале 2021 года, в офисе ГКУ «<данные изъяты> Гармаев Б.Д. при встрече пояснил, что он должен продлить обслуживание его организации, в противном случае отказ негативно повлияет на деятельность его предприятия, в том числе на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, свод результатовбонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» лишится права на получение субсидии на поддержку племенногоживотноводства. По указанному договору он оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 272 400 рублей. Он заключил договор в 2021 году по систематизации и учету племенных животных с ООО <данные изъяты>» по предварительной договоренностью с Гармаевым Б.Д., который всё также указывал на необходимость заключения договора для избегания проблем на сумму 303 000 руб. Он понимал, что передавал взятки под видом оплаты указанных выше договоров Гармаеву В.Д., который их у него вымогал, а он не имел возможности отказать ему, так как понимал, что у представляемого им предприятия могут возникнуть негативные последствия. (т. 5, л.д. 72-77)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в2019 году он снимал с себя полномочия генерального директора ООО <данные изъяты>», втот год генеральным директором была его дочь <данные изъяты> <данные изъяты> Однако он продолжилфактически руководить обществом. Гармаев Б.Д. указывал ему о том, что его отказ назаключение договоров по систематизации и учету племенных животных с <данные изъяты>» может негативно повлиять на деятельность предприятия. Гармаев Б.Д. содействовал быстрому получению племенных свидетельств, введению бонитировки и базы данных «Селексе», в противном случае могли быть выявлены несуществующие недостатки в зоотехнических отчетах, результатах бонитировки и мог быть затянут процесс выдачи племенных свидетельств. Гармаев Б.Д. пояснил ему, что при заключении указанного договора гарантирует как начальник отдела ГКУ отсутствие любых сложностей при оформлении документов на племенной скот ООО «<данные изъяты>». (том 13 л.д. 7-11)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе очной ставки отДД.ММ.ГГГГ, следует, что передача взятки Гармаеву Б.Д. была вынужденной и если быотказался, то вся работа ООО <данные изъяты>» встала бы. Взятки передавались за выдачу племенных свидетельств, за проведение бонитировки, базу «Селекс», принятие отчетов ООО «АПО Кяхтинское». (том 13 л.д. 138-144)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе очной ставки отДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 2019 году они заключили договор с ООО <данные изъяты>» по ведению работы по племенному делу. Указанные договоры оплачивали ежегодно. Они должны были заключить договор, поскольку если бы не заключили, то его хозяйство слетело бы с племенной программы, а по договору <данные изъяты> все делали. Со стороны Гармаева угрозы не было, но в качествле последствия не заключения договора они не смогли был получить племенные свидетельства, то есть в принудительном порядке заключили договор. Лично деньги Гармаеву не отдавал, а перечислял по договору. (том 5 л.д. 78-83)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил. Противоречия объяснилдавностью событий. Договор между ними и ООО «<данные изъяты>» это договор оказания услуг, которые были оказаны <данные изъяты>». Он с ООО «<данные изъяты> ни одного работника не видел.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с ООО «<данные изъяты>» был заключендоговор на оказание бухгалтерских услуг. Беседовали с Гармаевым по заключению договора, с ним работала и его отцом. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был <данные изъяты> Случаи того, что ООО «<данные изъяты>» нужно было перевести деньги по договорубыли. В ООО «<данные изъяты>» был трудоустроен генеральный директор – <данные изъяты>, другихработников не было. Чем занималась ООО «<данные изъяты>» она не видела, не выезжала на место работы, по ее информации осеменением крупно-рогатого скота, продажей микрочипов. Деятельность организации велась, оборот присутствовал, были поступления, списания. Она указывала Гармаеву на необходимость трудоустройства работников, если в организации ведется деятельность, есть оборот, должен кто-то официально работать, иначе у налоговой возникают вопросы. Гармаев говорил, что некого трудоустраивать, так как все работают официально в министерстве. <данные изъяты> фактически не занимался управлением данной организации, взаимодействовали с <данные изъяты>. Денежные средства с данной организации расходовались, если нужно было произвести какие-то расходные операции по банку, перевести кому-то оплату, то <данные изъяты> с ней связывался, говорил, что скинул счет на оплату и нужно оплатить. Она заходила в личный кабинет банка и проводила эти операции. Также доступ к личному кабинету банка имел сам <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> показала, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является с середины марта 2024 года. До этого генеральным директором был <данные изъяты>, а она работала в должности главного бухгалтера. ООО «<данные изъяты>» знакомо, так как один раз перечисляла платеж. Чем занимается организация не знает. Платеж был за оказанные услуги, за какие услуги, не знает точно. За обследование племенных животных, для выдачи племенных свидетельств. До нее были платежи в ООО «<данные изъяты>». Переводила около 700000 рублей. Производила оплату по указанию Ильина. Никого из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не знает. Выполнялись ли работы по договору ООО «<данные изъяты>» не знает.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине ноября 2023 года она находилась на рабочем месте, когда <данные изъяты> дал ей указание произвести оплату по двум счетам - один на сумму 53 000 рублей, второй 660000 рублей. Она произвела оплату по счетам на общую сумму 713000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила, пояснив, что получается 713 000 рублей переводила.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты> с 2014-2015 года. В ее обязанности входит заключение всех договоров, оплата, платежи, бухгалтерская отчетность. Организацию ООО <данные изъяты> знает, род деятельности - бонетировка. Между ООО <данные изъяты>» были заключены договоры. Суть этих договоров сказать не может. Оплата по этим договорам производилась перечислением с расчетного счета организации. Не помнит, когда и какие суммы были перечислены на ООО «<данные изъяты>», частями оплачивалось, по мере возможности 30, 40, 50. Оплата по договору на счет ООО «<данные изъяты>» осуществлялась по указанию руководителя. С представителем «Племсервиса» встречались. Они чипировали поголовье скота, производили осмотр скота. Программу «Селикс» вели ООО <данные изъяты>» на их ноутбуке. Она ездила и заключала договоры с сотрудниками ООО «<данные изъяты> в Министерстве сельского хозяйства, в бухгалтерии, подписывали у Гармаева.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со счета ООО <данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты> за период с 2019 по 2023 были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., произведена оплата по счету № от 04.04.2019г. за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микроидентификатор в игле; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. за учет племенного крупнорогатого скота (КРС); ДД.ММ.ГГГГ сумме 52 600 руб. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочип в игле; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочипы в игле; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 750 руб. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 900 руб. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 900 руб. произведенаоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за учет племенных сельскохозяйственных животных.ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ООО «<данные изъяты>» оплату за систематизацию и учетплеменных животных в сумме 130 000 рублей со своего личного счета ввиду того, что насчету организации не было средств, поэтому ее директор <данные изъяты>. попросил,чтобы она произвела оплату со своего личного счета. Денежные средства ей <данные изъяты> и она их занесла на свой счет, а после оплатила по договору ООО«<данные изъяты>». О том, что имелась лишь фиктивная договоренность с ООО «<данные изъяты>» для дачи взяток Гармаеву В.Д. - начальнику отдела ГКУ <данные изъяты>», она узнала лишь после возбуждения уголовного дела. Она просто производила по его указанию оплаты по заключенным договорам и предъявленным счетам. О том, фактически выполняли ли работы по договорам ООО «<данные изъяты> ей не известно, знает, что приезжали работники ГКУ «<данные изъяты>» и выполняли работы по заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам. (т. 5, л.д. 98-101)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что бухгалтером <данные изъяты>» работает с2015 года. По делу известно, что подписывали договора и перечисляли денежные средстваООО «<данные изъяты>». Когда были заключены договора и их предмет, какие суммыперечислялись на счет ООО <данные изъяты>» не помнит. На основании счетов на оплату производилась оплата услуг ООО «<данные изъяты> Перечисляли денежные средства через онлайн банк «Россельхозбанк» по указанию председателя. Сотрудников ООО «<данные изъяты>» не знает. Не помнит, видела ли сотрудников <данные изъяты>» и приезжали ли они к ним.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что в адрес ООО <данные изъяты>» со счета СПК <данные изъяты>» произведеныследующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГв размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 882 рубля. (том 5 л.д. 102-105)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, пояснив, что давалапоказания и при этом пользовалась выпиской из расчетного счета.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что главный бухгалтером работает в СПК<данные изъяты> 1998 года. Они работали с ООО «<данные изъяты> которое оказывало услуги поживотноводству по договорам с СПК <данные изъяты>». Выполнял ли ООО «<данные изъяты>» своиобязанности не помнит. Видела, что они приезжали. <данные изъяты>. Организация ГКУ «<данные изъяты>» ей знакома, работники в ней были те же самые,что в ООО «<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работала в АПО <данные изъяты>» помощником бухгалтера, делопроизводителем. С ООО <данные изъяты>» знакома, в связи с тем, что готовила платежное поручение за ведение племенных работ в сумме около 100 000 рублей. Всего она готовила 3 платежных поручения, по одному платежному поручению в год. Между ООО <данные изъяты>» были договорные отношения. Работников ООО «<данные изъяты> не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, чтобыли произведены следующие перечисления денежных средств с расчетного счета ООО«<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 900 руб.оплата по счету №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 900 руб. оплата по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в сумме100000 руб. оплата по счету № за племенной учет, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. остатокоплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за учет племенных сельскохозяйственных животных,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 830 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочипы, ДД.ММ.ГГГГ всумме 57 500 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочипы в игле, ДД.ММ.ГГГГ в сумме57 500 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочипы в игле, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 500 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за считыватель BioControl HHR 3000 ProV2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 500 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за микрочипы в игле. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за электропогоняло. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 400 руб. - оплата по счету на оплату № от 30:04.2021 за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных за 2020 год. С расчетного счета ООО «АПО <данные изъяты>», открытого в ПАО «ФК-Открытие»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 370 руб. - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за генетическую экспертизу сельскохозяйственных животных. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» открытого в АО ПАО «Совкомбанк»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200руб. - частичная оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертизу МРС, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33000 руб. - остаток оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертизу МРС. С расчетного счетаООО «АПО «<данные изъяты> открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 280 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ загенетическую экспертизу сельскохозяйственных животных, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 300 руб. - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ засистематизацию и учет сельскохозяйственных животных. (т: 5, л.д. 120-123)

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ООО <данные изъяты>» работаладиректором вместо отца. ООО АПО «к занимается выращиванием скота, коров,казахской белоголовой, овцами. В министерстве сельского хозяйства была организация,которая вела учет скота - отдел племенной службы, работники ГКУ приезжали в хозяйство ипроводили учет. При ней приезжали один раз, за один раз объехали все стоянки, бонетировкупровели. Тогда же она оплатила счет, помнит, что был он на большую сумму. У отцаспрашивала почему такой большой счет, отец ответил, что его нужно оплатить, так как ониполучают субсидию. Счет выставлял <данные изъяты>», перевод на счет производила поуказанию отца. Она выезжала в министерство, заполняла бланки какие-то.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ГКУ «Госплемслужба» взаимодействовал с племенными хозяйствами. Руководителем ООО <данные изъяты>., некоторые специалисты ГКУ выполняли функционал в ООО «<данные изъяты>». Он и Гармаев Б.В. в ООО «<данные изъяты> не работал. Специалисты ГКУ во внерабочее время оказывали услуги в данной организации для племенных хозяйств. Кто из специалистов работал в ООО «<данные изъяты>» ему не известно. ООО «<данные изъяты>» оказывал услуги тем хозяйствам, где отсутствовали специалисты. Руководителям хозяйств говорили, что есть такая организация ООО «<данные изъяты> которая оказывает услуги по ведению учета в программе «Селикс».Бонетировку обязаны вести хозяйства, но они участвовали в ведении бонетировки, поскольку необходимо было знать на первоначальном этапе поголовье, которое заявлено в документах. Хозяйства получали субсидии, порядок ее получения был следующий. Создавался реестр племенных хозяйств по каждому региону, на основании этого реестра предоставлялись субсидии. Документы для получения субсидии направлялись в <данные изъяты>». Косвенное отношение к субсидиям ГКУ имело, на основании данных программы, которую вели, формировался реестр племенных хозяйств, которым должна была назначаться субсидия, а в принятии решения по выдаче субсидии ГКУ не участвовало. Если хозяйство не попало в этот реестр, то они не могли получить субсидию. ГКУ также осуществляло проверку на наличие в программе данных, подтверждения класса животного, это подтверждалось ими, в конечном итоге министерство после них заверяло племенные свидетельства и они выдавались племенным хозяйствам.

В связи с существенными противоречиям порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 14.04.2024г., из которых следует, что в январе 2019 года создано ГКУ «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года он занимал должность руководителя Учреждения. Еще в 2018 году, при осуществлении работы было установлено, что не все хозяйства ведут учет в программе «Сэлекс» должным образом. Это все ведет к тому, что в последующем при выдаче племенных свидетельств возникали ошибки. Гармаев Б.Д. лично обратился к нему в один из рабочих дней в январе 2019 года и сообщил, что хозяйствам надо оказывать содействие опытными специалистами, а лучше их работниками Учреждения в ведении «Сэлекс», поскольку некоторые хозяйства сами не могут выполнять эту работу, но есть проблема ведь по сути это дополнительная работа, то есть работники Учреждения должны были помогать хозяйствам вести учет в программе Сэлекс, но им надо было оплачивать данную работу. Учреждение могло оказывать платные услуги, но так как Учреждение являлось казенным, то при оказании платных услуг деньги поступали в республиканский бюджет. В связи с чем, Гармаев Б. и его отец - <данные изъяты> решили создать отдельную организацию, которая должна была оказывать услуги хозяйствам по учету в программе «Сэлекс» и назвал <данные изъяты>». Он посчитал, что это хорошая идея, поскольку данной работой будет заниматься Гармаев Д.Ц., они обсудили, что работники Учреждения будут привлекаться к работе ООО «Племсервис» в нерабочее время и данная организации будет функционировать примерно один год, поскольку этого времени по сути достаточно, чтобы оказать содействие всем нуждающимся хозяйствам и наладить работу в целом. Он сам ни с кем из руководителей хозяйств о заключении договоров с <данные изъяты>» не разговаривал. Организация принадлежала семье Гармаевых, они руководили ее работой. Спустя год <данные изъяты>» продолжило свою работу. Его смутил данный факт, он лично обратился к Гармаеву Б.Д. с вопросом, почему организация до сих пор работает, неужели база данных еще не актуализирована и работа с хозяйствами ведется не должным образом. На что Гармаев ему сказал, что ООО <данные изъяты>» оказало помощь всем обратившимся хозяйствам, он планирует закрыть Общество. Он никакого отношения к финансовой деятельности ООО <данные изъяты>» не имел. Он думал, что данное Общество было ликвидировано. (т. 5, л.д. 135-138)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что Гармаев возглавлял отдел племенныхресурсов. Работники отдела племенных ресурсов ездили в командировки по основной работе, в их обязанности входила помощь и поддержка племенных хозяйств на <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» работала по бонетировке, отчетности и ведениюпрограммы «Селикс». Ведение бонетировки, учета и систематизации скота не входила вобязанности работников ГКУ, однако, бонетировка входит в полномочия ГКУ по заявкехозяйства. Работники ГКУ получали заработную плату, премии тоже были. Работников ООО«<данные изъяты> не знает. Работники ГКУ параллельно выполняли работу в ООО <данные изъяты>», за что какую-то оплату получали. Он сам премии получал в конвертах, но параллельно не работал в ООО «<данные изъяты>». Премию выплачивал Гармаев Б.Д. 1 раз в начале 2023 года. Гармаев Б.Д. пояснял, что есть такая организация ООО <данные изъяты>», которая оказывает услуги, помощь хозяйствам, за счет этого работники получают премии. Он от данной организации работу не осуществлял. Размер премии 20000 рублей. Когда работники ГКУ ездили в командировки в хозяйства, то ездили туда как работники ГКУ. Подсудимый в ООО <данные изъяты>» работал, чем точно он занимался, не знает.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ГКУ «<данные изъяты> работал вдолжности руководителя с августа 2020 года по октябрь 2022 года. Гармаев Б.Д. работал вдолжности начальника отдела племенных ресурсов, в обязанности которого входилоупорядочение документации, ведение базы племенных животных, сводили и принимали отчеты. В ГКУ было два отдела, отдел племенных ресурсов, второй -отдел репродукции и лабораторных исследований. Систематизация, бонетировка, учетплеменного скота входило в обязанности отдела племенных ресурсов. Отдел племенныхресурсов также задействован в выдаче племенных свидетельств. В обязанности отделаплеменных ресурсов входило распечатывание свидетельств, сверка информации по базе«Селэкс». Специалисты ГКУ часто выезжали на места для проверки хозяйств, животных,учета и систематизации. Ноутбуки с программой «Селикс» находились у хозяйств, однако, не у всех хозяйств были специалисты и работники ГКУ помогали хозяйствам вести учет в данной программе. Бывало такое, что работники отдела племенных ресурсов выезжали в хозяйства и осуществляли работы во внерабочее время, что ООО <данные изъяты>» получала деньги с хозяйств, эти средства распределялись в виде премии работникам. При ней выдавались премии работникам в конвертах. ООО <данные изъяты>» оказывал помощь нанужды ГКУ, в частности выделял средства на выставках, в командировках. Работники ГКУвели учет за предпринимателей, оказывали им помощь. Предприниматели былизаинтересованы заключить договор с ООО «<данные изъяты> поскольку работу выполнилиработники ГКУ и отчеты потом проверяли работники ГКУ. Гармаев Б.Д. организовывалработу отдела в целом. Сельхозпроизводители субсидии получают за племенной скот, то есть федеральную и республиканскую субсидию. Чтобы получать субсидию должна заполняться отчетность в базе «Селикс», должна быть племенная продажа и при этом не уменьшалось поголовье скота. Если требования не соблюдались, хозяйства могли лишиться статуса племенного хозяйства.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работает в ГКУ «<данные изъяты> с 2023 года специалистом, в ее обязанности входил племенной учет. За ней были закрепленыконкретные хозяйства: ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> Племенной учет исистематизация скота это одно и то же, бонетировка также входит в понятие племенногоучета. Введение данных в программу «Селикс» также входило. Только одна организация -<данные изъяты>» сами вели программу. Правильность введения в программу «Селикс» проверяла, когда приносили на проверку перед сдачей. Отчеты годовые проверяли в указанных племенных хозяйствах. В ООО «<данные изъяты>» не работала, чем занимается не знает. В ГКУ «<данные изъяты> премии выдавались наличными. Непосредственно получала от Гармаева Б.Д. лично. При продаже племенного скота занималась формированием племенных свидетельств. Для того, чтобы сформировать племенное свидетельство, необходимо производить осмотр скота. При продаже племенного скота ГКУ проводило проверку данных при продаже. По поводу того, что ООО «<данные изъяты> делала отчисления по доходам, взносам в фонды узнала по факту уже через налоговый кабинет, у нее появилась запись. Не согласна с данной записью. Гармаев ей не предлагал трудоустроиться в ООО «<данные изъяты> В обязанности ГКУ входит оказание помощи при проведении бонетировки. Она работает с 2023 года. С программой «Селикс» знакома, программу должен вести специалист в хозяйстве. В обязанности ГКУ это не входит. Если специалист ГКУ выехал на проверку и обнаружил отсутствие скота, то он может сообщить об этом, что может быть препятствием на выдачу племенных свидетельств, также если ранее заверенный чип не совпадает.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время работает в должности главного зоотехника <данные изъяты>». В ее обязанности входит учет и систематизация племенного скота, формирование племенныхсвидетельств на реализуемый скот, проведение ежегодной инвентаризации для дальнейшегоотчета, консультации племенных хозяйств по вопросам ведения племенного скотоводства. В2023 году она начала осуществлять свою деятельность, в этот период происходил ежегодныйприем отчетов от племенных хозяйств. В это время она стала вести учет племенных хозяйств в программе «Селекс-мясной». В данную программу вносится сведения продуктивностиплеменного животного, на основе которых определяется класс животных. После чего, онапринимала годовые отчеты. Онисканируют данные отчеты для дальнейшей отправки в <данные изъяты>. Она курируетследующие хозяйства: <данные изъяты>» принимает у нихежегодные отчеты. В апреле 2023 года ее вызвал Гармаев Б.Д. к себе в кабинет, где сообщил,что ранее ежеквартально сотрудники отдела получали ежеквартальные премии и так как онановый работник ей тоже полагается данная премия, после чего он дал ей конверт, в которомнаходилось около 10 000 - 15 000 рублей. И попросил ее никому про данную премию нсрассказывать и не называть сумму премии. Данную премию она получала всего 5 раз в июле, сентябре, в ноябре и декабре 2023 года, всегда данная премия выдавалась в кабинетеГармаева Б.Д. в конверте. Ей стало известно, что у Гармаева Б.Д. есть <данные изъяты>», на расчетный счет которой племенные хозяйства оплачивают деятельность,которую они осуществляют как сотрудники <данные изъяты>. Также ей известно, чтоплеменные хозяйства заключали ежегодные договоры, по указанию руководителя она передавала данные договоры представителю хозяйств, на которые выезжали для проведения инвентаризации или на отгрузку скота при племенной продаже. Она не заключала трудовой договор с <данные изъяты>» и ей не неизвестно о том, что кто - либо из сотрудников <данные изъяты> заключал данный договор. <данные изъяты> на протяжении долгого времени не принимала отчет у <данные изъяты>» за 2022 год и 2023 год по причине не актуальных сведений, предоставленных в рамках ежегодного отчета. В конце 2023 года она узнала от сотрудников <данные изъяты>, что при отгрузке племенной продажи ООО «<данные изъяты>» не был осуществлен выезд и фактически отгрузка прошла без участия сотрудников <данные изъяты> а акт осмотра скота был сфальсифицирован Гармаевым Б.Д. С отдела животноводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> им поступает запрос на выдачу племенных свидетельств, далее они выезжают на сверку чипов по описи, которая прикладывается к запросу, обычно сверка проводится при отгрузке, это входит в их обязанности согласно регламенту. После чего хозяйства выгружают сведения о животных в базу «Пленор. портал», где они проверяют данные сведения, после чего формируют племенные свидетельства, которые передаются в отдел животноводства для проверки и получения разрешения на печать, после получения разрешения они распечатывают племенные свидетельства, которые подписывают представитель хозяйства руководитель <данные изъяты>. Далее формируется пакет документов, в который входит племенное свидетельство, договор купли-продажи, запрос, опись и акт осмотра племенных животных, данные документы проверяет отдел животноводства, при отсутствии ошибок начальник отдела животноводства подписывает племенные свидетельства и осуществляют их выдачу. Племенные свидетельства в электронном виде остаются в <данные изъяты> (т. 5. л.д. 160-163)

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствузащитника оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которыхследует, что Гармаев Б.Д. занимается общим руководством отдела, организацией работы ихотдела. <данные изъяты> формированием племенных свидетельств на реализуемыйскот, консультация по ведению племенного хозяйства, сбор и анализ отчетов бонитировочных данных, участие в организации племенных выставок в <данные изъяты>. Их отдел выезжает на инвентаризацию скота с целью занесения данных в базу племенного учета «Селекс». Вышеуказанные услуги предоставляются бесплатно. ГКУ «<данные изъяты>оказывает услуги коммерческого характера, а именно проводит ДНК-анализы на предметподтверждения родства между животными. Согласно указанному закону, племенное животное - это животное, внесенное в базу данных «Селекс» хозяйства, имеющее племенной статус, т.е. сельхозпроизводитель обязан иметь племенной статус, о чем получает свидетельство раз в 5 лет. Каждое племенное животное при продаже либо при покупке имеет племенное свидетельство, которое выдает региональный орган исполнительной власти, у <данные изъяты> (отдел животноводства). При этом,все документы для получения свидетельства передаются сельхозпроизводителем в их отделдля подготовки пакета документов. Их отдел при выдаче свидетельства занимается осмотромреализуемого скота и проверкой предоставляемой базы данных «Селекс». Она курируетследующие хозяйства: <данные изъяты>» поовцам, <данные изъяты>» по овцам. Когда она трудоустроилась на работу Гармаев передал ейноутбук с базой «Селекс» для его ведения, который принадлежит ООО <данные изъяты>». Она знает,что у других сотрудников, т.е. коллег также имеются ноутбуки сельхозпроизводителей сбазами данных «Селекс». Сельхозпроизводители предоставляют ежегодно зоотехническийотчет племенного хозяйства не позднее 28 февраля. Указанный отчет формируется в базеданных «Селекс» и предоставляется в бумажном и электронном варианте. Указанный отчет проверяется всеми сотрудниками их отдела, т.е. у каждогосотрудника свои хозяйства. После чего могут быть направлены на доработку при наличии каких-либо ошибок. После этого, отчетысельхозпроизводителей направляются в <данные изъяты>. Данные отчеты могутбыть приняты либо направлены на доработку. Она знает, что по документам директором ООО <данные изъяты>. Она знает,что <данные изъяты> является номинальным руководителем, а фактическим руководителемданной организации является Гармаев Б.Д. Имеются ли какие-либо работники в данной организации, также не знает. Про обстоятельства знакомства сданной организацией может рассказать следующее. Примерно в течение года от своих коллегона узнала, что существует организация ООО «<данные изъяты>», руководителем которогофактически является Гармаев Б.Д. Ей известно, что между ООО <данные изъяты>» исельхозпроизводителями заключался договор оказания услуг на 1 год. Что именно должнобыло осуществить ООО «<данные изъяты>» по указанному договору, она точно сказать не может.Она передавала договоры от Гармаева Б.Д. в адрес сельхозпроизводителей, каких именно, непомнит. Кроме того, Гармаев Б.Д. ежеквартально передавал ей денежные средства в конверте в размере около 10-15 тыс. руб. Она получала денежные средства 5 раз, а именно в апреле, июле, сентябре, ноябре и декабре 2023 г. Со слов Гармаева данные денежные средства являются премией за выполненные работы. Впоследствии от коллег онаузнала, что данные премии являются денежными средствами от ООО «<данные изъяты> за работы, выполняемые от данной организации. (т. 5. л.д. 164-168)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила. Не помнит, чтобыуказывала, что <данные изъяты>» в конце 2023 года при отгрузке племенной продажи не былосуществлен выезд сотрудниками ГКУ, что акт осмотра скота был сфальсифицированГармаевым, сейчас уже не помнит в связи с давностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. всвязи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что онаработала с января 2019 в ГКУ <данные изъяты> Руководителем ГКУ «<данные изъяты>» занимается учетом, мониторингом племенных животных Республики Б., оформлением и подготовкой племенных свидетельств на каждое отчуждаемое племенное животное. Ранее начальником отдела являлся ГармаевБ.Д. В ГКУ «<данные изъяты> Впоследствии через некоторое время он занял должность начальника отдела. Гармаев Б.Д. занимался общимруководством отдела, организацией работы их отдела. В должности главного специалиста-зоотехника она занимается следующими функциями: сопровождением базы «Селекс»сельхозтоваропроизводителей, выездом к хозяйствам, осмотрами животных дляподтверждения племенного статуса, сбором и анализом отчетов бонитировочных данных,мониторингом поголовья скота после завершения отела скота. Указанные функции ГКУ«<данные изъяты>» оказывает бесплатно для хозяйств. Заключаются ли какие-либо договорымежду ГКУ <данные изъяты>» и хозяйствами на оказание платных услуг, не знает. Онакурирует <данные изъяты> Указанные хозяйства самостоятельно ведут базу «Селекс» под ее контролем.Ранее она вела базу «Селекс» <данные изъяты>. Это было в 2018-2019 гг., вт.ч. до трудоустройства в ГКУ <данные изъяты> Она знает, чтоостальные работники их отдела также вели базу «Селекс» иных хозяйств, т.е. хозяйствапередавали ноутбуки коллегам, после чего коллеги вели базу «Селекс» за данные хозяйства.Сельхозпроизводители предоставляют ежегодно зоотехнический отчет племенного хозяйства.Отчет предоставляется как правило на 01 января текущего года. Указанный отчетформируется в базе данных «Селекс» и предоставляется в бумажном и электронном варианте.Бумажный вариант подписывается руководителем хозяйства. Указанный отчет проверяетсявсеми сотрудниками их отдела, т.е. у каждого сотрудника свои хозяйства. Указанные отчетыпроверяются сотрудниками, после чего могут быть направлены на доработку при наличиикаких- либо ошибок. При этом, на планерных совещаниях, проводимых Гармаевым ониобсуждали, какие необходимо вернуть на доработку, а какие отчеты можно принять, однако,конечное решение принимает Гармаев Б.Д. После получения всех отчетов от хозяйств,руководитель <данные изъяты>» подписывает общий свод отчетов, после чего данныеотчеты сельхозпроизводителей направляются во <данные изъяты>. Сдача указанныхотчетов является одним из условий получения субсидий хозяйствами. Субсидии <данные изъяты>. ООО <данные изъяты>» ей знакома. Она знает, что подокументам директором ООО <данные изъяты>» является <данные изъяты>. - отец Гармаева Б.Д. Какое отношение имел Гармаев Б.Д. к ООО «<данные изъяты>сказать не может. Она знает, что между ООО «<данные изъяты> и определенными хозяйствамибыли заключены договоры по оказанию помощи в ведении базы «Селекс». В связи с этим,работники их отдела оказывали помощь по ведению базы «Селекс», в т.ч. и она ранее. Хозяйства перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты>». ЗатемГармаев Б.Д. периодически передавал ей денежные средства в конверте в размере около от 15до 25 тыс. руб. Что это за денежные средства и за что именно, Гармаев не пояснял. Она самадогадывалась, что это денежные средства за ведение хозяйств в базе «Селекс», полученныеООО «<данные изъяты>» от сельхозпроизводителей. (т. 5 л.д. 172-175)

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работал специалистом-зоотехником в <данные изъяты>» с 2019 года по 2024 год в качестве специалиста, зоотехника. Обязанности вГБУ «<данные изъяты> были одинаковые. В его служебные полномочия входило курированиеовцеводства, выполнял функции водителя, пресс-службы. В его обязанности специалиста-зоотехника входил учет и систематизация скота. За ними были закреплены овцеводческиехозяйства «<данные изъяты>». АПО <данные изъяты>». <данные изъяты>». В командировкиездил в качестве водителя, в основном в будние дни, бывало и в выходные, если не успевали.Бонетировку проводили. ООО «<данные изъяты> знакомо, занималось ведением базы «Селикс», вэтой организации не работал. Договоры заключались между хозяйствами и <данные изъяты>». Он получал премии в ГКУ, которые выплачивал Гармаев Б.Д. в конверте.Премии выдавались за то, что совмещал различные должности. Когда Гармаев Б.Д. выдавалпремии, не пояснял, за что она причитается. Гармаев главный был, начальник отдела, с ООО«<данные изъяты>» также выдавал премии. Все работали и выполняли функции, связанные с ООО<данные изъяты>». Не знал, кто какие суммы получает. Транспортные расходы были за счет ГКУ. Сотрудники все знали, что ООО <данные изъяты>» есть, но что он был интегрирован в ГКУ, не может сказать. Он, скорее всего, занимался представительскими расходами в ООО <данные изъяты> в покупку новогодних подарков, пользовались картой ООО «<данные изъяты> Он не был работником ООО <данные изъяты>». Дополнительно показал, что он подписывал акты осмотра племенных животных для ООО <данные изъяты>». ГармаевБ.Д. вызвал к себе и попросил помочь хозяйствам ООО «<данные изъяты>». Телята, которые проданы, были 7 месяцев, им надо чтобы были 8-ми месячными. Это скот, который отправляли <данные изъяты>. И попросил помочь, посодействовать, сказал, что <данные изъяты>» оплатит по договору и в последующем получим премию. Был составлен один акт, на самом деле выезда не было, акты уже были готовы, просто подписал, Если не ошибается, то два акта. Как всем, ему премия приходила, было примерно 25000рублей, получал в конверте.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» по собственному желанию, в настоящее время работает директоромспортивных сооружений ФГДОУ ВО <данные изъяты>». В период егоработы в ГКУ «<данные изъяты>», а именно с 2019 по2023 он занимался хозяйствами, ведущими овцеводческую деятельность, а именно проводилбонитировки по ним, осуществлял в эти хозяйства выезды, согласно своей должностнойинструкции и уставу ГКУ. Кроме этого, начальник отдела племенных ресурсов Гармаев Б.Д.отправлял их в командировки в части выполнения работ по заключенным между ГармаевымБ.Д., а формально его отцом Гармаевым Д.Ц. и племенными хозяйствами договорам по учетуи систематизации скота, так он выезжал в следующие хозяйства - <данные изъяты>», <данные изъяты>, а также в другие хозяйства, в ГКУГармаевым были закреплены за хозяйствами ведущий зоотехник, он же за каким-либоконкретным хозяйством закреплен не был, он ездил с другими ведущими за хозяйствамизоотехниками помогать. Непосредственно по систематизации и учету скота зоотехники ГКУосуществляли следующий вид деятельностей - включение сведений о скоте в программу«Селекс», а именно сведений о проведенной бонитировке. Так, они выезжали в рамках осуществления бонитировки по уставу и должностной инструкции, а после забивалиуказанные сведения в программу «Селекс». В начале календарного года хозяйства послеподачи заявлений с пакетом документов о получении субсидии, включающий отчеты СП 51 и15 АПК, предоставляет отчеты о движении скота СП 51 им, в ГКУ, тем самым уведомляя ихо количестве поголовья в хозяйствах. После, в конце календарного года с ВНИИ Племприходит письмо о сдачи зоотехнических отчетов (ОКЗ), которые формируются черезпрограмму «Селекс», о движении скота по хозяйствам. Так, ими, в ряде хозяйств, в ходепроведения бонитировки, выявлялось несоответствие количества поголовья и поданныххозяйствами отчетов. При этом, хозяйствам уже были предоставлены субсидии позавышенному поголовью, о чем доводилось Гармаеву Б.Д., как начальнику отдела племенныхресурсов, последний же пояснял, чтобы они указывали количество поголовья согласноколичеству по поданным отчетам хозяйствами, так как уже подписано соглашение с МСХ. Иони указывали о бонитировке и в программе «Селекс» сведения по ранее учтенным КРС, т.е.подбивали количество поголовья. При этом, он получал денежные средства в размере 10 тыс.руб. в 2020 году два раза и 2023 году два раза, в 2023 году он получил во второй раз 7 000рублей, и получил 25 000 рублей под конец 2023 года. Указанные денежные средства передавались в наличной форме в конверте и позиционировались Гармаевым Б.Д. как «премия», при этом указанные денежные средства он не декларировал, отчисления по ним не производил. Гармаев Б.Д. трудоустроить его в ООО «<данные изъяты>» не предлагал. (т. 5, л.д. 193-196)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что по представленным сведениям о выплате ООО <данные изъяты>» в марте 2025 годаналога на доходы физических лиц, а также взносов в различные фонды за 2022-2023 годы наработников общества, в том числе на него. Он считает, что эти сведения не соответствуютдействительности. Он в ООО <данные изъяты>» не был трудоустроен, никаких договоров сданным обществом не заключал, ни устно, ни письменно. Вообще ему не понятно на какомосновании данное общество включило его в списки на уплату налогов и взносов. С нимданный вопрос никем не согласовывался, его согласия никто не спрашивал, чтобы ончислился работником ООО «<данные изъяты>». Он считает, что Гармаев это сделал, тобы создатьвидимость того, что деятельность по бонитировке, то есть определения племенной ценностиплеменной продукции, которую осуществляли работники ГКУ «<данные изъяты>» в ходекомандировок в племенные хозяйства республики, велась ими как работниками ООО<данные изъяты>», что не соответствует действительности. В указанные командировкисотрудники выезжали по указанию Гармаева Б.Д. как начальника отдела племенных ресурсовучреждения, а не как сотрудники какой-то коммерческой организации. Командировки приэтом оформлялись сотрудниками ГКУ официально, поездки осуществлялись на служебныхавтомашинах, бензин приобретался за счет учреждения, водители тоже работали вучреждении. При данных поездках работники учреждения, он в том числе, считали, что ониедут на бонитировку в хозяйства как работники ГКУ «<данные изъяты>», никто не говорилим, что они едут на бонитировку от имени ООО <данные изъяты>». Гармаев Б.Д. передавалденьги в размере 62 000 рублей, указывал, что это премия. При этом тот не указывал, чтовознаграждение от ООО <данные изъяты>». Учета денежных средств, которые Гармаев Б.Д.передавал работникам <данные изъяты>» в качестве премий не было. За эти деньги они нигде не расписывались, этивыплаты никак не оформлялись. Сам Гармаев Б.Д. после образования ГКУ «<данные изъяты> году сообщил работникам учреждения, что будет создано ООО «Племсервис», чтобызаключать договоры с племенными хозяйствами на учет скота, чипирование, забор крови ит.д., как и ранее, когда аналогичную деятельность осуществляло <данные изъяты>», потому что, кактогда объяснил Гармаев Б.Д., ГКУ «<данные изъяты> в случае заключения договоров,получать средства не будет, и они будут уходить в бюджет республики. В последующеминогда Гармаев Б.Д. указывал, что какое-то племенное хозяйство оплатило по договору. В последующем с 2019 до 2021 года Гармаев ему лично никакихпремий не выдавал. Когда же в 2022- 2023 году он стал выплачивать премии, то он посчитал,что это деньги, которые оплачивали по договорам племенные хозяйства в ООО «<данные изъяты>за деятельность, которую они ведут как государственное учреждение. Лично он для себяпонял, что Гармаев Б.Д. лично распоряжается средствами, которые поступали в <данные изъяты>» от племенных хозяйств, по своему усмотрению. Гармаев Б.Д., передработниками о том, как он распоряжается этими средствами не отчитывался. Также позднее унего стали возникать вопросы, что ГКУ как бюджетное учреждение ведет свою деятельность,в том числе по бонитировке, на что получает из бюджета республики финансирование, аденежные средства на это по договорам получает <данные изъяты>». В 2023 году он личновысказал Гармаеву Б.Д. свое мнение, что тот должен уволится из учреждения и от <данные изъяты>» вести эту деятельность самостоятельно, а не за счет учреждения силамисотрудников этого учреждения. Гармаев Б.Д. ему в ответ ничего не ответил. Он личновыезжал в хозяйства для учета и бонитировки скота. Учет велся строго по чипам, данныевносились в базу данных «Селэкс». Таких случаев резкого завышения поголовья в хозяйствахи «пузырей», на которые указал Гармаев Б.Д., он не встречал. Думает, им даны такиепоказания, чтобы обвинить руководителей племенных хозяйств в мошенничестве. В ходебонитировки иногда им и иными работниками учреждения выявлялось несоответствиеколичества поголовья и поданных хозяйствами отчетов, однако в указанных случаяхнесоответствие было буквально в штуках голов, то есть небольшим. По указаннымнарушениям Гармаев Б.Д., как начальник отдела племенных ресурсов, давал им указания,чтобы они указывали количество поголовья согласно количеству данным отчетамхозяйствами, что они и делали. Указанные случаи объяснялись не указанием выбытияумершего скота, неуказанием перевода телят во взрослый скот и по иным причинам, когданеверно отображалось движение скота в хозяйстве. Однако, никакого надувания «пузыря» инеобоснованного завышения поголовья скота не было в их работе. (том 13 л.д. 19-23)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в середине октября 2023 года на рабочем месте Гармаев Б.Д. пояснил, чтоплеменная продажа между ООО <данные изъяты>» и представителями <данные изъяты> подугрозой срыва, в связи с отказом представителями <данные изъяты> в приобретенииплеменного скота 7 месячного возраста, поскольку по договору необходимо предоставить скот8 месяцев. Гармаев Б.Д. дал ему устное указание помочь генеральному директору <данные изъяты> в разрешении данной ситуации, а именно подготовить необходимыедокументы, чтобы выдать на уже реализованный в <данные изъяты> скот, племенныесвидетельства. Гармаев Б.Д. объяснил, что для выдачи данных свидетельств необходимо будетподписать акты осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств племенныхживотных <данные изъяты>», который ранее в октябре 2023 года прошел бонитировку безфактического осмотра и выезда на место базирования скота месяцем позже фактическойотгрузки, убедив, что проблем в дальнейшем не возникнет. Это все надо было сделать дляполучения представителями <данные изъяты>, так как скот был 7 месячным. Он находитсяв непосредственном подчинении Гармаева Б.Д., это его единственная работа и иного средствазаработка нет, он не смог отказать своему руководителю и согласился подписать актобследования совместно с Гармаевым Б.Д.. хотя выезжать они никуда не будут. Гармаевпояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> за их помощь в подписании подложных документов заплатитденежные средства по фиктивному договору, заключенному между <данные изъяты> Гармаев Б.Д. является фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>Данная организация была создана для заключения договоров с племенными хозяйствами дляведения автоматизированного учета на коммерческой основе. Все работы заключенные подоговору между ООО <данные изъяты>» и племенными хозяйствами осуществляют сотрудники«<данные изъяты>» в связи с тем, что они являются казенным учреждением и не имеютправо оказывать коммерческие услуги согласно утвержденного устава. ДД.ММ.ГГГГ врабочее время Гармаев Б.Д. вызвал его к себе в кабинет, где были подготовлены два акта обследования племенных животных <данные изъяты>» из текста которыхустановлено, что он совместно с Гармаевым в присутствии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГосмотрели 200 голов крупнорогатого скота и идентифицировали их с помощью сканера <данные изъяты>, 100 голов осмотрели и идентифицировали в присутствии КушиташвилиДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, хотя данный скот уже находился в <данные изъяты>. Гармаев Б.Д. сказал подписать данные акты, что он сделал. В конце ноября 2023 года Гармаев Б.Д. вызвал к себе и выдал конверт, в котором находились денежные средства всумме 25 000 рублей, пояснив, что это премия за помощь <данные изъяты>». (т.5.л.д. 176-179)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил, пояснив противоречиядавностью событий.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она работала в <данные изъяты>» в должности секретаря. Она консультировала специалистов хозяйств попрограмме «Селикс», проводила бонетировку, занималась выдачей племенных свидетельств.Она курировала <данные изъяты>», еще были какие-то. Она помогалавести учет животных в программе «Селикс», это электронный учет животного, егохарактеристик. Бонетировка проводится специалистами хозяйств 1 раз в год, она в рамкахбонетировки просматривала животных и давала комплексную оценку, выезжали практическиво все хозяйства. ООО <данные изъяты> ей известно, но чем конкретно занималась эта организация не знает.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от 06.05.2024г., из которых следует, что в октябре 2023 года она вновь устроилась на должность главногозоотехника-селекционера ГКУ «<данные изъяты>»,В ее обязанности входило проведение бонитировки племенной продукции (материала), оказаниеконсультативных услуг в области животноводства конкретным хозяйствам, формирование племенных свидетельств и прочее. По устному указанию Гармаева Б.Д. на нее было закреплено курирование следующих хозяйств <данные изъяты> затем в 2020 году добавили <данные изъяты>». Курирование хозяйства подразумевало то, что она оказывала хозяйствам консультативные услуги в областиживотноводства, оказывала методологическую помощь и содействие в налаживании,обеспечении достоверности первичного зоотехнического учета. Хозяйства первоначальнопредставили ей свои ноутбуки, на которых была установлена информационнаяавтоматизированная база «Селэкс» данных хозяйств. Хозяйстваежеквартально направляли отчет о движении скота, а также представляли данные первичногозоотехнического учета: журналы формы 1мяс(быки), 2 мяс коровы), 5 и 6 мяс (журналы учетамолодняка). Указанные данные вносились ею в ИАС «Селэкс» данных хозяйств. Она велаавтоматизированный учет племенных животных курируемых ею хозяйств, поскольку ихспециалисты не умели работать в данной программе. Вцелях актуализации данной базыгруппой специалистов, в том числе и ею, осуществлялись выезды в хозяйства дляпроизводства бонитировки. Они выезжали ежегодно, осматривали животных, даваликомплексную оценку животным и прочее. В СПК <данные изъяты>» был свой зоотехник <данные изъяты>. В <данные изъяты>» не было зоотехника, она раньше там работала до 2018 годаи вела их учет. По окончании отчетного периода ею в ИАС «Селэкс» выгружался годовой отчет курируемых хозяйств, чьи ноутбуки были представлены ей. Затем, данныеотчеты подписывались руководителями хозяйств и направлялись в учреждение дляпоследующего направлении в ВНИИ Плем. Учреждение по письму ВНИИ Плем ежегоднособирало в начале года отчеты с каждого хозяйства, которое занималось племеннымживотноводством, проверяло данные отчеты и направляло их в <данные изъяты>. <данные изъяты>» она знает, что есть данная организация, об этом ей известно от коллег. Оналично никогда не работала в <данные изъяты>» и никаких услуг для данной организации неоказывала. В период работы в ГКУ «<данные изъяты>» она не работала в нерабочее время и в выходные дни. Гармаев Б.Д. первоначально в 2019-2020 годы выдавал в конвертах ей по 20 000 рублей ежеквартально. В 2023 году Гармаев Б.Д. выдавал ей также по 20 000 рублей весной, летом и осенью, всеговыдал с 2023 года по настоящее время 60 000 рублей. Услуги по налаживанию и обеспечению достоверности первичного зоотехнического и племенного учета племенных сельскохозяйственных животных <данные изъяты> СПА (К<данные изъяты>», она оказывала в рамках своих должностных полномочий, в части ведения ИАС«Селэкс», она курировала данные хозяйства. она также оказывала услуги по организации иучастию в комиссиях по оценке племенных качеств сельскохозяйственных животных(бонитировка) <данные изъяты>», <данные изъяты> Как она указала выше, она в рамках своих должностныхполномочий проводила со своими коллегами, с представителями хозяйств бонитировкуживотных курируемых ею хозяйств. В рамках своих должностных полномочий, связанных скурированием хозяйств, она консультировала руководителей хозяйств и ихзоотехников. Как правило, консультирование производилось в ходе проведения бонитировки,но также они могли приехать к ним в Учреждение либо решить вопрос по телефону. При поступлении запроса навыдачу племенных свидетельств в ГКУ «<данные изъяты>» руководительУчреждения поручал его исполнение отделу племенных ресурсов и соответственно начальникданного отдела Гармаев Б.Д. поручал его исполнение одному из специалистов отдела, обычнотому кто курировал хозяйство обратившееся за выдачей племенного свидетельства. Послечего, специалист отдела осуществлял проверку описи животных в программе АИС «Селэкс»хозяйства, которое обратилось за получением племенных свидетельств. Предварительнопредставители данных хозяйств направляли базу АИС «Селэкс» хозяйства по почте в ГКУ. Вописи были указаны идентификационные номера, инвентарные номера, кличка и датарождения, пол. Затем, специалист Учреждения должен был выехать в хозяйство для натурногоосмотра скота. Она не знает, чем данный выезд регламентирован, но они всегда выезжали иосматривали животных. При осмотре они проверяют подходит ли животное к минимальнымтребованиям: по живой массе, конституции, экстерьеру и прочее. Если животное подходит иотвечает минимальным требованиям, то они выдают племенное свидетельство. Если жеживотное не соответствует минимальным требованиям к племенной породе, то они выдают отказ в выдаче племенного свидетельства. (том 5 л.д. 197-202)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ГКУ <данные изъяты> работает с самогоначала с 2018-2019 года. Племенные хозяйства он консультировал по программе «Селикс»,племенную службу открыли, чтобы выдавать племенные свидетельства. Бонетировка проводится во время племенной продажи в день отгрузки, также они участвовали в бонитировке в хозяйстве, где считывали бирку КРС иставили оценку по 5-ти бальной шкале. При племенной продаже сотрудники выезжаютудостовериться, что это точно племенные животные. Они занимались инвентаризацией скота позаявкам хозяйств. Осуществляли распечатку племенных свидетельств - это их главная функция. ООО <данные изъяты>» знаком, он не работал в данной организации. Премии вконвертах получал за хорошую работу, которую выплачивал Гармаев. Отчеты племенныехозяйства сдают в ГКУ «<данные изъяты> они осуществляли проверку отчетов. Раньше быласводная ведомость, однако их службу открыли, чтобы автоматизировать учет в программе«Селикс». По отчетам племенные хозяйства получаютсубсидию из бюджета, в основном этим занимаются бухгалтера, они консультируют, принеобходимости контролируют количество племенной продажи конкретного хозяйства затекущий год, чтобы количество голов и общая сумма живого веса была как в племенномсвидетельстве. Если в отчетах сведения не совпадали с фактическим поголовьем, то в такихслучаях Министерство заставляло их выезжать на пересчет скота. Если выявлялисьнесоответствия в отчете и поголовье скота, общий свод давали и всё, при этом Гармаев недавал указания «подогнать» цифры.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что с 2019 года работает в ГКУ<данные изъяты>». Гармаев занимал должность начальника отдела племенных ресурсов. <данные изъяты>» стало известно с 2019 года. Он никаких взаимодействий с ООО«<данные изъяты>» не осуществлял, никаких документов не подписывал. У него было ИП в 2019году. Через его ИП производились перечисления денежных средств по просьбе Гармаев длявыдачи премий сотрудникам. Зачислений на счет было 4 раза в 2019 году. С 2019 годазаработную плату получали на карту, а премию наличными выдавал Гармаев. В ООО«<данные изъяты> не работал никогда. Гармаев примерно в апреле-мае 2025 года, тоесть когда вышел из СИЗО, собрал тогда всех и сказал, что нужно всех трудоустроить, чтобыоплатить налоги, что поможет избежать или смягчит наказание. Гармаев предложил подписатьдокументы, он их не читал и не подписывал. ГКУ оказывало платные услуги с 2023 года, черезминистерство сельского хозяйства создали эту систему, когда всяработа проходит через договора с ГКУ по платным услугам, всесредства поступают в Республиканский бюджет, эти договоры с племенными хозяйствамизаключались в основном. Был разработан соответствующий прейскурант. До 2023 года он этуже работу осуществлял без договора. У них еще на момент 2019 года не было ни лаборатории,ни оборудования. До 2023 года в рамках ГКУ не было платных услуг. Причины <данные изъяты>» не может назвать. <данные изъяты>» нес некоторые затраты на развитиелаборатории. Оборудование в лабораторию закупалось исключительно на средствафедерального бюджета. Сотрудники ГКУ выезжали на мероприятие по чипированию, позабору крови, какую-то возможно работу по бонитировкам проводили.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работала в ГКУ главным бухгалтером сфевраля 2022 года по май 2025 года. До 2023 года платных услуг в учреждении не было. Приосуществлении платных услуг договоры заключались, однако, деньги перечислялись вРеспубликанский бюджет. В бюджет <данные изъяты>» поступала обычно одна и та жесумма. Заработная плата формируется на основании штатного расписания. Каждый годбюджет принимается в пределах одной и той же суммы. Если есть какие-то дополнительныепотребности, то необходимо доказывать их необходимость. Если денег хватает в бюджете, тоим дают. Работники ГКУ выполняли работы по бонетировке, ведению программы «Селикс».Это было в должностных обязанностях, что не являлось платными услугами, получали завремя работы премии. Премии в ГКУ получали в зависимости от экономии потекущему году. Премии были ежеквартальные в течение года, в конце года, если оставалисьденьги. В конвертах ничего никому не давали, поскольку казенное учреждение. Не былотакого, чтобы через них передавали премии в конвертах. ООО <данные изъяты>» ей знакомо, ноничего не может сказать об этой организации. Она там не работала. Средняя заработная платав тот момент по учреждению была в пределах 50000 рублей. В 2022-2023 году была меньше. Вновогодних подарках ей передавалась сумма определенная, в качестве премии, в конверте5000 рублей, во второй раз 5000 рублей. Как появилась потребность, сделали положение, в соответствии с которым начали оказывать платные услуги в 2023 году только по частилаборатории.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что является руководителем <данные изъяты>»с мая 2025 года. Племенное свидетельство - документ, выданный на молодняксельскохозяйственных животных, подтверждающий его племенные качества и выдается сцелью реализации. От хозяйства поступает запрос на выдачу племенного свидетельства, вминистерство сельского хозяйства, в приемной отписывают курируемому отделу. Отделнаправляет в ГКУ, уже ГКУ формирует племенное свидетельство, сформированноесвидетельство направляется в министерство сельского хозяйства, далее оно заверяется,подписывается, выдается заявителю. ГКУ формирует племенное свидетельство на основаниипервичного зоотехнического учета и данных программы «Селикс». Выдача племенныхсвидетельств бесплатная услуга. ГКУ была создана в 2018 году, начала работать в 2019 году,с целью осуществления контроля за племенным животноводством. Специалистывыезжают в хозяйства, по запросу хозяйства делают инвентаризацию скота, проверяютплеменной учет, разъясняют требования законодательства, также производят выдачуплеменных свидетельств. Бонетировку проводят специалисты хозяйства или нанятые люди,свод по бонетировке по Республике производит государственная племенная служба. ГКУ«<данные изъяты>» может предоставлять сводные ведомости по бонетировке, при наличииуказывают на ошибки. Если ошибки не исправляют, тогда сведения направляют в сводныйотчет в <данные изъяты>». Если данные не подтверждаются, то хозяйства не включат в реестрполучателей субсидий. <данные изъяты>» изначально смотрит наличие скота по даннойбонетировке, производят выезд, наличие племенного учета, и на основании данныхформируется племенное свидетельство, что прописано в регламенте. Бывают случаи отказаплеменного свидетельства.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с 2019 года по 2024 год работала в отдележивотноводства министерства <данные изъяты>, начинала там работать в должностиглавного специалиста, затем стала главным специалистом-экспертом и затем сталаконсультантом отдела животноводства. По племенным свидетельствам порядок следующий.Запрос поступал от хозяйств на выдачу племенных свидетельств, она проверяла запрос, послеэтого спускала в ГКУ <данные изъяты>» для формирования племенных свидетельств. Послеформирования обратно возвращали племенные свидетельства, она проверяла на соответствиес описью, после подписи начальника отдела, в период отсутствия подписывал первыйзаместитель, далее выдавала хозяйствам. Процедура выдачи племенных свидетельстврегламентирована административным регламентом (приказ №). Подсудимый Гармаев былначальником отдела племенной службы. В части работы приносил запросы на выдачуплеменных свидетельств, то есть через него запросы поступали. Либо на почту, либо вбумажном виде приносили. Если требуемого поголовья не было, то выносила отказ. ГКУ немогли повлиять на выдачу племенных свидетельств. Если они не соответствовали условиям,то они у себя сразу выносили отказ. Она рассматривала документы на выдачу субсидий. ГКУпроводили бонетировку и выезжали в хозяйства, проводили инвентаризацию. По субсидии порезультатам года собирали производственные показатели и смотрели, соответствуют ли онивсем требованиям по приказу №, после чего в <адрес> направляли перечень племенныххозяйств, вместе с этими показателями и там утверждали перечень. Если хозяйства в списке небыло, то не могли выдать субсидию. Министерство сельского хозяйства утверждало переченьхозяйств, которым должна выдаваться субсидия. ГКУ никаким образом не могло повлиять наполучение субсидии. Бонетировка - это оценка качества животного, живая масса, все всоответствии с ФЗ №, входит в обязанности племенной службы. Само проведениебонетировки на хозяйствах обязанность лежит. Организация проведения бонетировкиподразумевает перед собой инвентаризацию, взвешивание, сроки определяют, с какоговремени проводится бонетировка. Если база «Селикс» пуста, невозможно сформироватьплеменное свидетельство и зоотехнический отчет по итогам племенной работы за год. Такиеорганизации как <данные изъяты>» по итогам года сдавали количественные и качественные показатели, племенная служба своейподписью подтверждала, что все данные там верны. Процедура получения свидетельства овиде деятельности следующая. Запрос поступал, далее поступал пакет документов.Рассматривали документы, поступал запрос на выезд специалиста, поступал пакетдокументов, в котором были количественные и качественные показатели, план селекционно-племенной работы, справка от ветеринара, осуществлялся выезд в хозяйства, по результатамвыезда готовился акт и все документы, выдавалось заключение хозяйству, документыотправлялись в министерство сельского хозяйства РФ. <данные изъяты>» знает, оказывает услуги племенным хозяйствам. В соответствии с административнымрегламентом по выдаче племенных свидетельств, если содержатся ошибки, не запрещенохозяйствам закидывать запросы неоднократно, в регламенте было написано, что послеустранения ошибок можно отправить запрос повторно, если скот ушел, хозяйства через годмогли обратиться за выдачей племенных свидетельств. Роль ГКУ при выдаче племенныхсвидетельств: они отвечали за формирование племенного свидетельства, то есть то, чтовнутри находится, что написано в свидетельстве. Племенные хозяйства фактически получалисвидетельства в министерстве, минуя ГКУ нельзя было получить свидетельства.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что работал в <данные изъяты>» с 2020 годадо начала 2023 года в качестве специалиста - зоотехника. За ним были закреплены хозяйства«<данные изъяты> и другие. Характер работы выездной или на месте. Бонетировкупроводили, которая заключалась в визуальной оценке КРС, номера инвентарные смотрели,чипирование помогали проводить. С программой «Селикс» помогали, консультировали. Не увсех свои специалисты были, которые занимались этой программой, работу своюосуществляли и в нерабочее время, до позднего времени работали и в выходные дни вкачестве специалиста «<данные изъяты>». Племенным хозяйствам ноутбуки передавались спрограммой «Селикс», куда помогали вносить данные. Занимались формированием племенных свидетельств, по которым заявка приходит на минсельхоз, далее по заявкеотправляли запрос к ним. Они проверяли базу, если каких-то сведений нет, программа выдаетошибку. При наличии ошибок их устраняли. Отказов не было, заявители заявку моглиотозвать и заново подать. Начальник племенного отдела проверяет свидетельства. Гармаев не препятствовать выдаче племенных свидетельств к тем племеннымхозяйствам, которые были за ними закреплены. Не было такого, чтобы Гармаев давалуказания о проведении бонетировки в племенных хозяйствах без фактического определения количественных и качественных характеристик. Премии получали в ГКУ «<данные изъяты> всреднем около 25 тысяч несколько раз в год. Передавал премию начальник Гармаев вконверте, они полагали за хорошую работу. Организация ООО «<данные изъяты>» ему знакома, занималась налаживанием плем-учета, помощью племенному хозяйству. Он в даннойорганизации был трудоустроен неофициально. В организации ООО «<данные изъяты> онзанимался программой «Селикс», как специалист <данные изъяты>» не должен был этубазу вести. Работа оплачивалась в ООО «<данные изъяты> премиями в конвертах. Когдаприходили «<данные изъяты> «<данные изъяты> Гармаев не высказывал угрозы, непрепятствовал чему-либо, в момент подписаний договоров никто не принуждал. В егоприсутствии подписывались договоры <данные изъяты>».

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя и стороны защиты оглашены показания <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при трудоустройстве Гармаев Б.Д. в устном порядке сообщил ему, что на основании приказа за ним будет запреплено курированиеконкретных хозяйств, которым он должен оказывать консультативные услуги в областиживотноводства, оказывать методологическую помощь и содействие в налаживании иобеспечении достоверности первичного зоотехнического учета курировал <данные изъяты>», затем примерно с середины 2021 года ему добавиликурирование <данные изъяты> <данные изъяты> передала ему ноутбуки, на которых установлена программа ИАС «Селэкс» <данные изъяты> В данных хозяйствахотсутствовали специалисты. Указанные хозяйства представляли ему актуальные отчеты одвижении скота, он вносил данные сведения в программу, так же он осуществлял выезды вданные хозяйства для проведения бонитировки с целью актуализации базы ИАС «Селэкс». Поокончании отчетного периода им в данной программе выгружался годовой отчет курируемыхим хозяйств, чьи ноутбуку были представлены ему. Затем, отчеты подписывались руководителями хозяйств и направлялись в Учреждение для последующего направления <данные изъяты>. Он оказывал услуги по налаживанию и обеспечению достоверностипервичного зоотехнического и племенного учета племенных сельскохозяйственных животныхСПК <данные изъяты> в рамках своих должностныхполномочий и это оказание помощи по ведению карточек хозяйств в «Селэкс». Оноказывал консультирование специалистов ООО <данные изъяты>» по автоматизированному ведению учета. Слышал, что есть такая организация ООО «<данные изъяты>», но чем конкретно занималасьне знает, не вникал в подбробности, не работал в ООО <данные изъяты>». (том 5 л.д. 287-292)

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что поддерживает показания в суде, консультировал хозяйства в рамках исполнения своих должностных обязанностей. О том, чторанее говорил, что не работает в <данные изъяты>», наверное, не так понял. Поддерживает свои показания в суде. Он является дальним родственником Гармаева Б.Д.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работала <данные изъяты>» вдолжности лаборанта испытательной лаборатории. ООО <данные изъяты>» знакома, однако, чемконкретно занимается данная организация, не знает. Премии выдавались, получала две премиив размере 15000 рублей, в общей сложности получила 30000 рублей за 2022-2023 год. Премииполучала в конвертах, приносил Косолапов. Говорил, что это премия за хорошую работу вГКУ. Весной 2025 года их собрал Гармаев, говорил, что ему грозит большой тюремный срок ипопросил подписать документы о том, что работали в ООО «<данные изъяты> Раздал им бумаги,в которых было написано, что были сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и получали деньги. Ноникто ничего не подписывал. Гармаев ушел. В кабинете налогоплательщика потом виделазаписи о том, что они работали в ООО «<данные изъяты> Фактически это не соответствовалодействительности, никогда не была там трудоустроена, никаких трудовых договоров неподписывала.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 03.07.2025г., из которых следует, что она получала от него премии два раза в 2023 году. Гармаев Б.Д.передал ей в течение года за 2 квартала премии в размере 15 000 и 15 000 рублей, всего 30 000рублей. Передавая эти деньги, он указывал, что это премия, но при этом он не указывал, чтовознаграждение отООО «<данные изъяты> Она лично считала, что это премии от учреждения. (том 13 л.д.44-47)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ГКУ работает с ДД.ММ.ГГГГ годаменеджером по качеству лаборатории. ООО «<данные изъяты>» ранее не знала, трудовуюдеятельность там не осуществляла. За свою работу в ГКУ премии получала, наличными вконверте от Гармаева, всего было 3 раза. 15000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей. Быликвартальные премии, одна была к 100-летию Минсельхоза. Когда получали премии, полагала,что это премии от ГКУ. Ей казалось странным, что заработную плату получали на карту, апремию наличными, но никто ничего не пояснял. Премию получала от Гармаева лично из рукв руки. В 2025 году были на собрании, на котором Гармаев сказал, что устроил их «заднимчислом» в ООО «<данные изъяты>», никаких документов при этом не подписывала.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ГКУ работала с октября 2019 года пофевраль 2026 года в качестве главного специалиста отдела бухгалтерского учета. Совместно <данные изъяты>. Гармаев занимал должность начальника отдела племенных ресурсов. Премиив конвертах получали в 2022-2023 году, было два раза, 5000 рублей и 10000 рублей. Когдапередавались конверты, поздравляли с новым годом, никто не говорил о том, что это премия от какой-то другой организации, на конвертах ничего написано не было. Передавали ихруководители, кто конкретно точно не помнит. С ООО «<данные изъяты> не знакома, не работалав ООО «<данные изъяты> В 2025 году в кабинете налогоплательщика увидела сведения, чтополучала доход и якобы были оплачены налоги, как-будто работала в ООО «<данные изъяты>», нофактически нет.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ранее работал в ГКУ в должностиначальника отдела репродукции и лабораторных исследований с 2020 года по 2021 год. Знает,что есть такая организация ООО <данные изъяты>». Он был начальником отдела, в то время оноформил статус ИП, денежные средства от ООО <данные изъяты>» поступали на его счет, послечего шли на премии работникам ГКУ. Гармаев Б.Д. предложил создать ИП, сказал, что таклучше будет. Ранее на ИП <данные изъяты> было оформлено. ИП функционировало, делалиискусственное осеменение. От ООО «<данные изъяты> поступали денежные средстваежеквартально премии разными суммами (500, 200, 300 тысяч рублей), которые выдавалиработникам. Он передавал деньги Гармаеву Б.Д., 10-15 тысяч рублей в конверте он получалналичными за работу в ГКУ. С ООО «<данные изъяты>» договорные отношения не оформлялись.ООО «<данные изъяты>» проводили работу с племенными хозяйствами, делали бонетировку,осеменение, точно уже не может сказать, какие работы проводились. ГКУ <данные изъяты>»согласно положению не может оказывать платные услуги. Никто не пояснял, почемуработники оказывали услуги через ООО «<данные изъяты>». Эти денежные средства, которыеполучали от ООО <данные изъяты>» шли также на создание лаборатории. Также выделялись денежные средства на проведение выставок. Не слышал,что работники ГКУ фактически исполняли договорные обязательства в ООО <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайствугосударственного обвинителя и стороны защиты оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГон работал в должности начальника отдела репродукции сельскохозяйственных животных илабораторных исследований ГКУ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило общее руководство отдела,проведение консультаций по репродукции сельскохозяйственных животных, составлениепланов и отчетов по деятельности отдела. Также поясняет, что он за период рабочейдеятельности неоднократно лично выезжал в племенные хозяйства для проведения обученияпо осеменению животных. В начале марта 2021 года находясь в своем служебном кабинете,начальник отдела племенных ресурсов <данные изъяты>» Гармаев Б.Д.,обратился к нему с предложением открыть ИП на его имя с целью обналичивания денежныхсредств, которые будут перечисляться с ООО «<данные изъяты> данной организациейфактически руководил сам Гармаев Б.Д. ООО «<данные изъяты>» заключали договора сплеменными хозяйствам, по выполнению работ, каких именно не знает. Он решил согласится на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ сталИндивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности которого былопредоставление услуг в области животноводства. Поясняет, что фактически никакойдеятельности данное ИП не осуществляло, данное ИП было создано им по просьбе ГармаеваБ.Д., чтобы он мог осуществлять переводы денежных средств с подконтрольной емуорганизации <данные изъяты>». Он согласился на данное предложение, так как Гармаевуверял его, что никаких проблем это не доставит и что ранее у специалиста его <данные изъяты> было такое же ИП, на которое ранее переводили денежныесредства с ООО «<данные изъяты> После регистрации себя в качестве ИП он открыл банковский счет в ПАО «Сбербанк». Гармаев Б.Д. пояснял ему, что он будет перечислять денежные средства с ООО «<данные изъяты>на его ИП и в дальнейшем ему необходимо будет переводить с <данные изъяты> черезприложение «Сбербизнес», денежные средства на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и снимать наличные в банкомате и отдавать Гармаеву Б.Д., что он и делал впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что Гармаев Б.Д. сообщал, что составлялфиктивные договора заключенные между ООО <данные изъяты> с цельюпридания законности проводимых перечислений. Но данные договора он не видел и ничегоне подписывал. Суммы переводов были разные, как только перечисляли денежные средства <данные изъяты>» к нему тут же обращался Гармаев Б.Д. и сообщал,что денежные средства необходимо снять, что он и делал. Какая общая сумма былаперечислена на его ИП от <данные изъяты>» в настоящее время сказать затрудняется,необходимо смотреть выписку по расчетному счету. Также хочет пояснить, что раз в кварталон получал от Гармаева Б.Д. премию в конверте с различной суммой денежных средств от 10000 рублей до 15 000 рублей. Он ему объяснял что,являются Государственным казенным учреждением и не могут оказывать услуги на платнойоснове, для этого он создал ООО «<данные изъяты> с целью заработать денежные средства, в томчисле и для премирования сотрудников по закрытию кварталов. После его увольнения онликвидировал свое ИП. (том 5 л.д. 294-297)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, пояснил противоречиядавностью событий.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что Гармаева знает со студенчества, училисьвместе в одной академии. ООО «<данные изъяты> знакомо, перевозку пытались осуществить, неполучилось. Гармаев оформил заявку на перевозку скота, договорились сделать предоплату.Гармаев перевел деньги за перевозку, а потом отменил эту заявку через некоторое время, аденьги он вернул переводом на счет.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Гармаева Б.Д. он знает со времен студенчества, с ним обучались в одном университете. Около 3 летназад он случайно пересекся с Гармаевым Б.Д.. немного поговорили, в ходе разговора тотрассказал, что является начальником племенных ресурсов ГКУ <данные изъяты>», он емурассказал, что занимается перевозками. Примерно осенью 2023 года к нему обратился ГармаевБ.Д. и сообщил, что у него имеется скот, который необходимо перевезти, куда точно непомнит, он направил реквизиты организации - ООО <данные изъяты>». Гармаев Б.Д. предложилпроизвести предоплату в сумме 770 000 рублей. После чего он выставил счет в адрес ООО<данные изъяты>» на сумму 770 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили со счета ООО«<данные изъяты>» денежные средства за предоплату на перевоз скота на сумму 770 000 рублей, нов этот же день, Гармаев Б.Д. позвонил и сообщил, что перевозку осуществить не удастся ипопросил вернуть предоплату. Он сказал, что может вернуть предоплату на счет ООО«<данные изъяты> но Гармаев Б.Д. пояснил, что на счет организации возвращать не нужно ипопросил перевести на счет его сестры - <данные изъяты> Более никаких переводов сорганизации ООО «<данные изъяты>» в его адрес не поступало. (том 5 л.д. 298-300)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, всвязи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные входе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоГармаев Б.Д. приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. перечислил на еёбанковскую карту «Сбербанк» 770 000 рублей. Она сняла эти деньги, брат тогда сказал,что это на зарплату сотрудникам ГКУ. По ООО <данные изъяты>» не может ничегопояснить, знает, что директором является её отец <данные изъяты> и ее брат Гармаев Б.Д.(том 5 л.д. 304-307)

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ООО <данные изъяты>» было создано в 2019 году, он был генеральным директором. <данные изъяты> предложил создать новую структуру- ООО <данные изъяты>». В феврале 2019 года было зарегистрировано ООО «<данные изъяты> тогда нанимали бухгалтера <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» с племенными хозяйствами заключали договоры. В ООО <данные изъяты>» привлекали работников из <данные изъяты>. После выполнения работы и поступления оплаты по договору поступали деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Деньги обналичивали через <данные изъяты> составлялась ведомость, по которой получали ежеквартальные премии на уровне 25-50 тысяч рублей. Деньгами распоряжался его сын. Обналичивали через <данные изъяты> Деньги уходили на нужды <данные изъяты>», на строительство комплекса. Работники <данные изъяты>», которые работали по устному договору на ООО «<данные изъяты>», проводили бонетировку, вели программу «Селикс». Он не видит состава преступления, статья 290 УК РФ - это взятка, незаконное вознаграждение должностному лицу. А здесь деньги получало <данные изъяты>», за оказание услуг именно племенного животноводства. Лично сын ничего не получал. Деньги облагались налогами.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показал, что ранее занимал должность заместителя начальника отдела правового обеспечения. Согласно устава, ГКУ могло оказывать платные услуги, но их необходимо согласовывать, так как это казенное учреждение. По поводу бонетировки в уставе считает, что это юридическая ошибка, которая не должна влиять на Гармаева, так как сама бонетировка по 123 ФЗ должна ложиться на плечи хозяйства. Специалисты ГКУ не являются государственно-муниципальными служащими, могли заниматься иной деятельностью. В настоящее время в устав внесли изменения по бонетировке, в это время уже не работал, в 2024-2025 году.

Свидетель защиты <данные изъяты>. суду показал, что ранее работал в СПК <данные изъяты>», хозяйство племенное было. Ранее пользовались услугами ООО <данные изъяты>», были проблемы со специалистами-зоотехниками. Чтобы работать в программе «Селикс», делать бонетировку заключали договор с ООО «<данные изъяты>. Им предоставляли специалистов - работников ГКУ. Их не принуждали к заключению этого договора.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показал, что в настоящий момент числится в ООО «<данные изъяты>» с 2019 года. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>. Кто фактически руководил данной компанией, не знает. Гармаев давал задание, он ехал и работал. Деньги на карточку перечисляли. В ООО «<данные изъяты> работали 5 человек: Гармаев Б.Д., <данные изъяты> еще кто-то.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показал, что он не специалист по КРС. Про <данные изъяты>» слышал, но не сталкивался с ней. Бонетировка – это оценка количественных и качественных показателей продуктивности животного, что есть это живая масса, длина шерсти, густота, крепость - это по овцам.

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показал, что в ООО <данные изъяты>» на данный момент работает, с прошлого года. Из ГКУ обычно приходило письмо на официальную почту академии о том, что просят отпустить. Он выезжал для проведения определенных работ, для племенной оценки. Ему было известно, что работники ГКУ осуществляли деятельность от ООО «<данные изъяты>», но не вдавался в подробности. Он специалист по якам. Бонетировка – это обязанность людей, которые имеют к этому допуск, квалификацию. Обязанность хозяйств. Программа «Cеликс» это основная цифровая платформа, где должны быть учтены и внесены показатели по животным. Если данная программа не ведется, нельзя сформировать отчеты бонетировочной ведомости, зоотехнические отчеты или племенные свидетельства. Отчеты формируются из первичных данных.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО <данные изъяты>» не имелся в распоряжении скот необходимого возраста (только скот 7-месячный), в связи с чем генеральный директор ООО «<данные изъяты> обратился к начальнику отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты>» Гармаеву Б.Д. с целью оказания помощи в подготовке документов и получения племенных свидетельств как на 8-месячный скот. Гармаев Б.Д. произвел фиктивный осмотр скота ООО «<данные изъяты>», который фактически уже находился на территории <данные изъяты>, необходимой датой, а именно 14-ДД.ММ.ГГГГ без фактического осмотра, с проведением бонитировки и составлением описи. После чего данные документы предоставлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>, где в дальнейшем были выданы племенные свидетельства на 8-месячный скот (выдача племенных свидетельств осуществляется с направления запроса от хозяйства в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ согласно п. 3.5.2 приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 21 рабочего дня должно быть выдано племенное свидетельство). За указанные действия Гармаев Б.Д. получил денежные средства в сумме 713 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» от генерального директора ООО <данные изъяты> В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, свидетельствующие о совершении Гармаевым Б.Д. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Следствию представлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отношении начальника отдела ГКУ «<данные изъяты>» Гармаева Б.Д. (том 1 л.д. 129-131)

Согласно описи животных от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО <данные изъяты> о выдачи племенных свидетельств, дубликатов на племенной молодняк 2023 года калмыцкой породы в количестве 200 голов с идентификационными, инвентарными номерами, с указанием кличек (бирки), даты рождения и пола. Копия запрос направлена в региональный информационно –селекционный центр по РБ. (том 1 л.д. 139-144)

Согласно справке следователя второго отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов), проведена почерковедческая судебная экспертиза, в ходе которой исследован указанный акт, содержащий сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования реализованного молодняка калмыцкой породы (телки 2023 года рождения в количестве 200 голов). После производства судебной экспертизы указанный акт осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.(том 1 л.д. 145)

Журнал к договору купли-продажи 200 голов крупнорогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> с указанием номеров и характеристик.(том 1 л.д. 146-151)

Согласно заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> действующего на основании Устава, с одной Стороны и ООО <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице Генерального директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава пришли к соглашению о поставке крупнорогатого скота в количестве 800 голов, 300 голов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500 голов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты, отбора и поставки животных установлены. (том 1 л.д. 152-154)

Согласно приказа <данные изъяты>». (том 1 л.д. 155)

Согласно постановления правительства <данные изъяты>. (том 1 л.д. 156-157)

Согласно п.1 устава утвержденного приказом <данные изъяты>» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы, осуществляющей свою деятельность по научно-методическому, технологическому, сервисному и информационному обеспечению племенного <данные изъяты>. Организационно-правовая форма – государственное учреждение, тип – казенное учреждение.Согласно п.2.2 устава основной целью деятельности учреждения является сохранение и улучшение пород при разведении племенных сельскохозяйственных животных и их рациональное использование для повышения эффективности животноводства, регулирование деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала) в <данные изъяты>. В соответствии с уставом учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: проведение бонитировки племенной продукции (материала), обеспечение обобщения на уровне <данные изъяты> данных бонитировки и информирование заинтересованных лиц о ее результатах в целях стимулирования эффективного использования высокоценных племенных животных (п. 2.3.1); обеспечение единой информационной базы данных по племенному животноводству в <данные изъяты> (п. 2.3.2); организация селекционно-племенной работы в <данные изъяты> (п. 2.3.3); организация работы по проведению экспертизы качества племенных животных и их продукции (п. 2.3.7), обеспечение заготовки и поставки племенных животных на Э. (п. ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д. 159-175)

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», предоставлена выписка о движении денежных средств в отношении <данные изъяты> за период до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением 1 диска. (том 1 л.д. 176)

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», предоставлена выписка по счетам в отношении ООО <данные изъяты>», с приложением оптического носителя. (том 1 л.д. 177)

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», предоставлена выписка движения денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты> за период до ДД.ММ.ГГГГ, с даты открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оптического носителя. (том 1 л.д. 178)

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», предоставлена выписка о движении денежных средств в отношении <данные изъяты> а период до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением 1 диска. (том 1 л.д. 179)

Согласно племенных свидетельств на крупнорогатый скот №, 021131, Калмыцкая чистопородная. (том 1 л.д. 181-184)

Журнал к договору купли-продажи 100 голов крупнорогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» с указанием номеров и характеристик (том 1 л.д. 186-188).

Согласно заключенного договора поставки крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании Устава пришли к соглашению о поставке крупнорогатого скота в количестве 400 голов, в сроки 100 голов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 голов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 189-191)

Согласно ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем крупно рогатого скота является <данные изъяты> получателем <данные изъяты>» с указанием маршрута следования с указанием цели – содержание и разведение, приложение лабораторные исследования, опись животных. (том 1 л.д. 192-194)

Согласно списка работников <данные изъяты> приложение номера документов удостоверяющих личность и дат рождения. (том 1 л.д. 195-196)

Согласно ответа <данные изъяты> предоставлена информация записей гражданского состояния в отношении Гармаева Д.Ц. (том 1 л.д. 197)

Согласно схемы установленной в отношении начальника <данные изъяты> Гармаевым Б.Д., который подписал акт обследования скота без фактического осмотра, в дальнейшем выдал племенные свидетельства, для дальнейшей продажи в <данные изъяты>, получил денежные средства, поступившие от <данные изъяты>. и обналичил через сестру <данные изъяты> (том 1 л.д. 198)

Сведения в отношении Гармаева Б.Д., полученные через <данные изъяты>». (том 1 л.д. 199-206)

Сведения в отношении Гармаева Б.Д., полученные из ФНС. (том 1 л.д. 207-209)

1) договор поставки крупнорогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ на 09 листах; 2) акт отбора животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 3) акт отбора животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 4) акт приема-передачи животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 5) акт приема-передачи животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 6) акт приема-передачи племенных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ на 06 листах; 7) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 9) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 10) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 11) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 12) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 13) акт отбора животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 14) акт отбора животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; 15) акт приема-передачи животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 16) акт приема-передачи животных № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; 17) извещение ООО «Буян» на 1 листе; 18) акт приема-передачи племенных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ на 05 листах; 19) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 20) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 21) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 22) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 23) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 24) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 25) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 26) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 27) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 28) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 29) договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (том 1 л.д. 213-216).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного по <данные изъяты> также сведения и переписка на USBфлешкарту. (том 1 л.д. 217)

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено обследование помещения <данные изъяты>, в ходе которого изъяты документы: подшивка с кадровыми документами работников ГКУ «<данные изъяты>, в том числе Гармаева Б.Д. на 93 л. (том 1 л.д. 237-239)

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведено обследование помещения <данные изъяты> ходе которого изъяты документы:картонная папка с надписью «2022» с документами о выдаче племенных свидетельств при продаже скота в 2022 году на 271 л., картонная папка с надписью «Договора 2023» с документами о выдаче племенных свидетельств при продаже скота в 2023 году на 350 л., подшивка документов о выдаче племенных свидетельств при продаже скота в 2023 году на 251 л., подшивка документов о выдаче племенных свидетельств при продаже скота в 2022 году на 197 л., приказ <данные изъяты> с приложением, подшивка документов со сведениями о получателях субсидии на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных за 2022и 2023 гг. на 136 л. (том 1 л.д. 242-244)

Согласно стенограммы оперуполномоченного <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 15-18)

Согласно стенограммы оперуполномоченного <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 19-22)

Согласно стенограммы оперуполномоченного <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д. 27)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в ноябре 2024 года перевел 713 000 рублей на счет ООО <данные изъяты>», фактическим руководителем которого является Гармаев Б.Д., в качестве взятки за возможность нормально работать в области племенного животноводства. Данные средства были переведены по указанию Гармаева Б.Д. (том 2 л.д. 31-32)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Будажанаев Б.Ц. сообщил о преступлении, а именно о переводе 216 900 рублей на счет <данные изъяты>», фактическим руководителем которого являлся Гармаев Б.Д. за общее покровительство и помощь в составлении и принятии годового отчета за 2019 год. Также ДД.ММ.ГГГГ оплатили по заключенному договору 218 400 рублей на счет ООО <данные изъяты>» за общее покровительство и принятие годового отчета <данные изъяты>». (том 2 л.д. 53)

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» именуемое исполнителем и <данные изъяты>» именуемое заказчиком исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, общая стоимость услуг составляет 216 900 руб. (том 2 л.д. 57-59)

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 166 900 рублей со счета СПК <данные изъяты> по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 2 л.д. 60-61)

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> именуемое заказчиком исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, общая стоимость услуг составляет 214 400 руб. (том 2 л.д. 62-64)

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 218 400 рублей со счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сообщил о преступлении, а именно он как генеральный директор <данные изъяты>» с 2019 по 2023 годы передавал денежные средства в виде взятки начальнику отдела ГКУ «<данные изъяты> путем заключения фиктивных договоров с ООО <данные изъяты>», фактическим руководителем которого являлся Гармаев Б.Д., который оказывал общее покровительство в интересах <данные изъяты>», в том числе в части составления и принятия годового отчета, также он составлял акт осмотра без фактического осмотра. В 2019 году заплатил 200 000 рублей. (том 2 л.д. 74)

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> обязуется оказывать заказчику услуги по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, общая стоимость услуг составляет 321 900 руб. (том 2 л.д. 62-64)

Согласно договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» заключен договор на сумму 321900 рублей (том 2 л.д. 79-81)

Согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по систематизации и учету сельскохозяйственных животных в количестве 1073 голов –Калмыцкой породы стоимость оказанных услуг составила 321 900 руб. (том 2 л.д. 82)

Копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 321 900 рублей со счета <данные изъяты> за учет племенных сельскохозяйственных животных, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 рублей со счета ООО <данные изъяты>» за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 рублей со счета <данные изъяты>» за учет племенного скота, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 234 900 рублей со счета <данные изъяты>» оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 83-86)

Согласно протокола обследования <данные изъяты>

<данные изъяты>. (том 2 л.д. 106-108)

Согласно заявления <данные изъяты> просит принять меры в отношении Гармаева Б.Д. (том 2 л.д. 113)

Согласно сопроводительного письма, управление <данные изъяты> направляет копии ветеринарных сопроводительных документов, оформленных <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приложение копии ветеринарных свидетельств ООО «<данные изъяты>», с лабораторными исследованиями, описью животных (вида животных, пола, породы), корешки Ветеринарных сертификатов, ветеринарная справка. (том 2 л.д. 119-166)

Копия устава <данные изъяты> (том 2 л.д. 182-198)

Карточка операции с ВУ <данные изъяты>. (том 2 л.д. 199)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> включенного в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором которого является <данные изъяты> (том 2 л.д. 200-219)

Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 285300 руб. за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных. (том 2 л.д. 220)

Согласно счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО <данные изъяты>» по основному договору перечислено 200000 руб. за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных. (том 2 л.д. 221)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе <данные изъяты>. (том 3 л.д. 4-8)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том 3 л.д. 9-15)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Гармаева Д.Ц. по адресу: <данные изъяты>, изъяты предметы и документы:ноутбук в корпусе серебряного цвета марки «Dell» с зарядным устройством;документы на 52 листах, касающиеся деятельности <данные изъяты>». (том 3 л.д. 35-39)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы: ноутбук в корпусе серебряного цвета марки «Dell», зарядное устройство к ноутбуку. На рабочем столе обнаружена папка с наименованием «TOSHIBA EXIT», при открытии которой обнаружена папка «<данные изъяты>». Далее открывается папка <данные изъяты>, в ней же обнаружена папка с наименованием «Счета на оплату». В указанной папке обнаружены следующие файлы формата pdf:

- акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>», указано наименование работ, услуг - «Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных», в количестве «2 229», цена «300», итоговая сумма составила «668 700,00»;

- счет и УПД систематизация и учет КРС, выставлен <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 222 900 рублей, указано количество 743;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, дублирующая по содержанию ранее обнаруженный в этом же файле счет на оплату;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 234 900 рублей, указано количество 783;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>» на основании 104/1 от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 668 700 рублей, указано количество 2 229;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных за 2022 год сумма в размере 200 000 рублей, указано количество 1;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 285 300 рублей, указано количество 1 902;

- счет на обслуживание <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных сумма в размере 218 400 рублей, указано количество 728;

- счет <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных за 2021 год сумма в размере 200 000 рублей, указано количество 1;

- счет <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 285 300 рублей, указано количество 1 902;

- счет <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 234 900 рублей, указано количество 783;

- <данные изъяты> за систематизацию и учет по КРС за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ООО «<данные изъяты>» за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 218 400 рублей, указано количество 728. Там же обнаружена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная в адрес <данные изъяты> на сумму 218 400 рублей количество 728,000;

- с УПД (статус 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии обнаружена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты> за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 668 700 рублей, на основании 104/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Далее, в папке «ООО <данные изъяты> обнаружена папка «Договора с хозяйствами на ОБСЛУЖИВАНИЕ», в которой обнаружены следующие папки: «Договора с <данные изъяты> 2019 год», в которой обнаружены следующие файлы:

- акт выпол. работ <данные изъяты> в формате pdf, при открытии которого обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель - <данные изъяты>» оказал, а заказчик - <данные изъяты>» принял услуги по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных маточного поголовья в количестве 1630 голов - калмыцкая порода, 227 - казахская белоголовая порода, стоимость оказанных услуг 557 100 рублей;

- договор <данные изъяты> - казах, белоголовая порода в формате MicrosoftWord (дата изменения ДД.ММ.ГГГГ), при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО <данные изъяты>» в лице Гармаева Д.Ц. и ООО «<данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных. В этом же файле обнаруженакт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги ООО «<данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 873 голов - казахская белоголовая порода на сумму 261 900 рублей;

-договор <данные изъяты> - калмыцкая порода, казахская в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 150 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 1665 голов - калмыцкая порода, 237 голов - казахская белоголовая порода, итого 1902 голов КРС. Общая стоимость услуг 285 300 рублей. В этом же файле обнаружен Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги <данные изъяты> по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 1665 голов - калмыцкая порода, 237 голов - казахская белоголовая порода на сумму 285 300 рублей;

- договор <данные изъяты> - калмыцкая порода в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 783 голов - калмыцкая порода. Общая стоимость услуг 234 900 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 783 голов - калмыцкая порода, на сумму 234 900 рублей;

- договор с <данные изъяты>» в формате pdf, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 873 голов -казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 261 900 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги ООО «<данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 873 голов - казахская белоголовая порода, на сумму 261 900 рублей;

- договор с <данные изъяты>» в формате pdf, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 1630 голов - калмыцкая порода, 227 голов - казахская белоголовая порода, итого 1857 голов КРС. Общая стоимость услуг 557 100 рублей;

- договор СПК Ульдурга 2019 год в формате pdf, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 723 голов -казахская белоголовая порода, на сумму 216 900 рублей;

- договор с <данные изъяты> в формате pdf, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от января 2019 года, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 1630 голов - калмыцкая порода, 227 голов - казахская белоголовая порода на сумму 557 100 рублей;

- счет на <данные изъяты>» в формате pdf № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный <данные изъяты>» за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных в сумме 214 800 рублей, количество 716;

- счет на оплату <данные изъяты>» в формате pdf № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных в сумме 261 900 рублей, количество 873;

- счет на оплату <данные изъяты>» в формате pdf № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты> за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных в сумме 557 100 рублей, количество 1857;

- счет на оплату <данные изъяты>» в формате pdf № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных в сумме 216 900 рублей, количество 723;

Далее, в папке «<данные изъяты>» обнаружена папка «Договора с хозяйствами на ОБСЛУЖИВАНИЕ»обнаружены следующие папки: «Договора с <данные изъяты> год», в которой обнаружены следующие файлы:

- договор <данные изъяты> - казах, белоголовая порода в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья, количество условных единиц маточного поголовья составляет: 908 голов -казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 272 400 рублей. В этом же файле обнаружен Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги ООО <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 908 голов - казахская белоголовая порода, на сумму 272 400 рублей;

- договор <данные изъяты> - калмыцкая порода, казахскаяв формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 150 рублей за одну единицу маточного-поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 1665 голов -калмыцкая порода, 237 голов - казахская белоголовая порода, итого 1902 голов КРС. Общая стоимость услуг 285 300 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказало услуги <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 1902 голов КРС, на сумму 285 300 рублей;

- договор <данные изъяты> - калмыцкая порода в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 783 голов -калмыцкая порода. Общая стоимость услуг 234 900 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 783 голов КРС, на сумму 234 900 рублей;

- договор <данные изъяты> - казах, белоголовая порода в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 728 голов -казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 218 400 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 728 голов КРС, на сумму 218 400 рублей;

Далее, в папке «<данные изъяты>» обнаружена папка «Договора с хозяйствами на ОБСЛУЖИВАНИЕ», в которой папка: «<данные изъяты> 2021 год», в которой обнаружены следующие файлы:

- договор ООО <данные изъяты> за систематизацию и учет сх животных в формате pdf, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 953 голов -казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 285 900 рублей;

- договор ООО <данные изъяты> - казах, белоголовая порода в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 953 голов - казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 285 900 рублей. В этом же файле обнаружен Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 953 голов КРС, на сумму 190 600 рублей;

- счет на оплату за 2021 год ООО <данные изъяты> в формате pdf, при открытии которого обнаружен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных сумма в размере 285 900 рублей.

Далее, в папке «<данные изъяты>» обнаружена папка «Договора с хозяйствами на ОБСЛУЖИВАНИЕ», в которой обнаружены следующие папки: «Договора с <данные изъяты> 2023 год», в которой обнаружены следующие файлы:

- договор ООО <данные изъяты> - калмыцкая и казахская белоголовая в формате MicrosoftWord, при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 1905 голов -калмыцкая порода, 324 голов - казахская белоголовая порода. Общая стоимость услуг 668 700 рублей;

- договор <данные изъяты> - калмыцкая порода» в формате MicrosoftWord (дата изменения ДД.ММ.ГГГГ), при открытии которого обнаружен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «<данные изъяты>». Предметом договора является оказание услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, стоимость услуги 300 рублей за одну единицу маточного поголовья КРС, количество условных единиц маточного поголовья крупного рогатого скота определяется согласно данных бонитировки за предыдущий год и составляет: 1073 голов -калмыцкая порода. Общая стоимость услуг 321 900 рублей. В этом же файле обнаружен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказало услуги ООО «<данные изъяты> по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных в количестве 1073 голов КРС, на сумму 321 900 рублей;

Все вышеуказанные документы распечатаны следователем и приобщены к настоящему протоколу осмотра.

Далее, в папке «ООО <данные изъяты>» обнаружена папка «Для Бухгалтерии племсервис» обнаружен файл «Книга!» формата MicrosoftExel. Указанный файл открывается и в нем обнаружена таблица содержащие следующие сведения в интересующих следствие столбах и строках:

1) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 000 рублей, плательщик ООО <данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», оплата по счету №, 12 от ДД.ММ.ГГГГ за систем, и учет плем. животных и взятие образцов крови;

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 800 рублей, плательщик ООО <данные изъяты> получатель общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за искусственное осеменение крупного рогатого скота, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Лист формата А4 на лицевой стороне которого отражено следующее: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 300 рублей, плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет плем. сельскохозяйственных животных;

4) Лист формата А4 на лицевой стороне которого отражено следующее: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 900 рублей, плательщик <данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты> оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ учет племенных сельскохозяйственных животных, плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель <данные изъяты> НДС не облагается;

5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, <данные изъяты>

6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, <данные изъяты>

7) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, <данные изъяты>

8) платежное поручение <данные изъяты>

9) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, <данные изъяты>

10) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, <данные изъяты>

11) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 000 рублей, <данные изъяты>

12) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 000 рублей, плательщик <данные изъяты>

13) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, <данные изъяты>;

14) банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1000 рублей, <данные изъяты>

15) карточка организации, наименование <данные изъяты>

16) соглашение о сотрудничестве между акционерным обществом «<данные изъяты>

17) 5 листов формата А4 на которых отражено следующее: копия договора № на оказание услуг в области племенного животноводства в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола на оказание услуг в области племенного животноводства в <данные изъяты>, копия акт приема-сдачи на оказание услуг в области племенного животноводства;

18) Выписка операций по лицевому счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4;

19) Выписка операций по лицевому счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах формата А4;

Все вышеуказанные предметы и документы упаковываны в первоначальную упаковку, упаковка заверяется биркой с обобщенным наименованием содержимого: «ноутбук dell с зарядным устройством, документы по деятельности ООО «<данные изъяты>»», оттиском печати для пакетов и подписью следователя (т. 3 л.д. 40-134).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГКУ «<данные изъяты> изъяты документы: сшивки документов - авансовые отчеты, путевые листы. (том 3 л.д. 138-145)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы о направлении работников ООО «<данные изъяты>» в служебные командировки на служебных автомобилях, в том числе, для осуществления мониторинга в области племенного животноводства в племенные хозяйства <данные изъяты> в 2019-2021 г. (том 3 л.д. 146-172)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>; табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 177-182)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены годовые отчеты о деятельности Государственного казенного учреждения <данные изъяты> за 2019-2023 годы. Согласно отчетам в результате деятельности отдела племенных ресурсов проводятся обследования (мониторинг) организаций по племенному животноводству в области ведения племенного учета, а также формирование и проверки достоверности данных о происхождении и племенной ценности скота; проведена работа по обеспечению сводного федерального отчета и анализа результатов комплексной оценки (бонитировки), сообщение результатов оценки в систему информационного обеспечения по племенному животноводству в ВНИИплем (<данные изъяты> Осуществляется учет племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, разводимых <данные изъяты> с использованием автоматизированной системы управления (ИАС Селэкс) и селекционно-племенная работа со стадом сельскохозяйственных животных в соответствии с требованиями норм и правил по племенному животноводству. Также осмотрены табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 184-187).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> изъяты документы: <данные изъяты>. (том 3 л.д. 192-201)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> (том 3 л.д. 204-214)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы <данные изъяты>. (том 3 л.д. 215-249).

Согласно должностной инструкции начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>., утвержденной руководителем учреждения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с которой Гармаев Б.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следует что начальник отдела племенных ресурсов обязан: осуществлять общее руководство деятельности возглавляемого отдела, организовывать и планировать деятельность учреждения (п. 2.1); участвовать в формировании и создании актуальной базы данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.5); участвовать в подготовке информации при формировании книг племенных животных в <данные изъяты> (п. 2.6); участвовать в проведении оценки племенной ценности животных, уровня их продуктивности, качества племенной продукции (материала) по действующим правилам и методикам по заявкам на договорной основе с сельскохозяйственными предприятиями, крестьянско-фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющим разведение сельскохозяйственных племенных животных и производство животноводческой продукции (п. 2.7); определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных (п. 2.9); формировать учет племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.11); участвовать в обеспечении свода и анализа результатов бонитировки племенных животных (п. 2.13); обеспечивать выдачу (подтверждение) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами (п. 2.14). (том 3 л.д. 250-252).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> (том 4 л. д. 9-15)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (том 4 л.д. 16-18)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> (том 4 л.д. 25-31)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: <данные изъяты> (том 4 л.д. 32-41)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 4 л.д. 43-46)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>» (том 4 л.д. 48-49).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, которые в последующем предоставленных органу следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: договоры поставки крупнорогатого скота, акты отбора животных, акты приема-передачи животных, акты приема-передачи племенных свидетельств, счета фактуры, договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 52-148)

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кадровая документация, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКУ «<данные изъяты>. (том 4 л.д. 156-167)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> (том 4 л.д. 171-175)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены четыре диска, представленные в рамках оперативно-розыскной деятельности с аудиозаписями телефонных разговоров Гармаева Б.Д. и <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных разговоров Гармаева Б.Д., <данные изъяты> при воспроизводстве звукозаписи следователем составляется стенограмма. (том 4 л.д. 180-195)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск со сведениями по счету ООО «<данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк», предоставленный вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, полученного по запросу <данные изъяты>. На диске имеются сведения о наличии открытых счетов <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеется информация по операциям по счету <данные изъяты>. В ходе проведенного осмотра и анализа выписки, установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» 100 000.00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 100000-00 Без налога (НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» 50 000.00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 50000-00 Без налога (НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» 185 000.00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенного КРС. Сумма 185000-00 НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 200 000,00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 200000-00 НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 100 000,00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 100000-00 НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 50 000,00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Систематизация и учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 50000-00 НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты> 713 000,00 рублей. Назначение платежа – Оплата по счету №,12 от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет плем.животных и взятие образцов крови. Сумма 713000-00. Без налога НДС.

Также, в ходе проведенного осмотра и анализа выписки, устанволено следующее, что:

- ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 50 000,00 рублей. Назначение платежа – за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» 166 900,00 рублей. Назначение платежа – на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» 218 400,00 рублей. Назначение платежа – на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных. НДС не облагается.

Также, в ходе проведенного осмотра и анализа выписки, установлено следующее, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 100 000,00 рублей. Назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. За систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных. 716 гол. Без НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 100 000,00 рублей. Назначение платежа – учет племенного КРС, НДС не облагается;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты> 321 900,00 рублей. Назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Учет племенных сельскохозяйственных животных, НДС не облагается.

Также, в ходе проведенного осмотра и анализа выписки, устанволено следующее, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК <данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты> 61 900,00 рублей. Назначение платежа – частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» 100 000,00 рублей. Назначение платежа – частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за плем. учет, без НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» 100 000,00 рублей. Назначение платежа – остаток оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за учет племенных сельскохозяйственных животных. Сумма 100 000,00. Без налога (НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты> 272 400,00 рублей. Назначение платежа – оплата по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет племенных сельскохозяйственных животных за 2020 год;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» 303 300,00 рублей. Назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за систематизацию и учет плем. сельскохозяйственных животных, НДС не облагается (том 4 л.д. 201-224).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрен бумажный ответ ПАО «Сбербанк», на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному документу является - CD диск с информацией о наличии счетов, выписка движения денежных средств по данным счетам за период с дат открытия счетов по ДД.ММ.ГГГГ. Далее осмотру подлежит CD диск.На диске имеется сжатый файл с названием: <данные изъяты>». Данный файл открывается и в нем обнаруживается 9 файлов, из которых 7 в формате ворд, а два в формате «Ехе1». (том 4 л.д. 228-232)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрен бумажный ответ ПАО «Сбербанк», адресованный заместителю начальника <данные изъяты>. в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному документу является - CD диск с информацией о наличии счетов. (том 4 л.д. 233-236)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в здании ГКУ <данные изъяты>»: сшивки документов с договорами купли-продажи племенных животных, с приложениями;сшивки документов с платежными поручения и иными документами; сшивки документов со счетами на оплату и иными документами; сшивки документов на 33 л. со счетами на оплату, договорами, платёжными поручениями и иными документами; сшивки документов с уставом ООО «<данные изъяты>» и иными документами; DVD-R диск со сведениями о переписке ООО <данные изъяты>»;файлы по типу «мультифора» с путевыми листами; файлы по типу «мультифора» с документами о служебных командировках сотрудников ГКУ <данные изъяты> флеш-носитель синего цвета, содержащий сканы племенных свидетельств <данные изъяты> «<данные изъяты>» и иных документов; файл по типу «мультифора» с перепиской между <данные изъяты> <данные изъяты> сшивка документов, содержащий Устав <данные изъяты>», должностную инструкцию начальника отдела племенных ресурсов, авансовые отчеты, служебные записки на командировки и иные документы. (том 4 л.д. 237-242)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен журнал синего цвета, приобщенный к делу в ходе допроса обвиняемого Гармаева Б.Д. Журнал 34х20 см. с 90 листами в клетку, имеет обложку цвета от темно-голубого к голубому и белому, на лицевой стороне обложки напечатан следующий текст: «Журнал регистрации договоров 2018 год». В журнале имеются рукописные записи, систематизированные в табличный вид, рукописные записи ведутся с 01 листа (в том числе оборот листа) по 4 лист (в том числе оборот листа) включительно. 1 лист журнала (в том числе оборот листа) имеет сведения о дате, наименовании хозяйства, предмете, цене договора и примечание, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении 28 договоров, в том числе со следующими хозяйствами: СПК «<данные изъяты> Со 2 по 4 лист журнала (в том числе оборот листа) имеют сведения о дате договора, наименовании хозяйства, предмет договора, стоимость и примечание, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении 114 договоров. (том 4 л.д. 244-247)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два акта осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств племенных животных, предоставленных вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности:акт осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств племенных животных ООО «Буян», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование реализованного молодняка калмыцкой породы (телки 2023 года рождения в количестве 200 голов); акт осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств племенных проданного скота <данные изъяты>» на 1 л., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование реализованного молодняка (телки 2023 года рождения в количестве 100 голов) для продажи в <данные изъяты>. (том 4 л.д. 249-253)

Согласно переписки электронной связи «<данные изъяты> направлялись счета на оплату и УПД.(том 6 л.д. 7-238)

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.(том 9 л.д. 13-17)

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>. (том 9 л.д. 24-73)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «<данные изъяты> является Гармаев Д. Ц., дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д. 75-81)

Согласно ответа <данные изъяты>. (том 9 л.д. 83)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» направлены копии документов хранящиеся в архиве по <данные изъяты>»: заявление о внесение изменений в юридическое дело корпоративного клиента <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесение изменений в юридическое дело корпоративного клиента <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя опись документов содержащихся в досье №, наименование документа «договор о предоставлении услуг в рамках зарплатных проектов, заявление о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках зарплатных проектов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счет физических лиц договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень контактных лиц <данные изъяты>», заявление о присоединении к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с тарифами по «зарплатным проектам, определенным в заявлении о присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о внесение изменений в юридическое дело корпоративного клиента <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ всего на 7 лис. (том 9 л.д. 85-92)

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что государственные задания <данные изъяты>» за период с 2019 по 2024 годы не доводились.(том 9 л.д. 98)

Согласно ответа <данные изъяты>» направляет заверенные копии о выделенных бюджетных средствах и отчеты об их расходовании за период 2019-2023 г., приложение реестр договоров до 300 000 руб. за 2020 год, реестр договоров до 600 000 руб. за 2023 год, информация о показателях бюджетной сметы, информация о показателях бюджетной сметы, информация о результатах деятельности и об использовании имущества, отчет о результатах деятельности <данные изъяты>» и об использовании закрепленного за ним государственного имущества. (том 9 л.д. 100-126)

Приказ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по порядку формирования и выдачи племенных свидетельств на племенную продукцию (материал) на <данные изъяты>».(т. 10 л.д. 100-112)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения <данные изъяты> (т. 11, л.д. 9-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения <данные изъяты>.(т. 11, л.д. 19-26)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения <данные изъяты> (т. 11, л.д. 30-40)

По ходатайству стороны защиты исследованы письменные документы: <данные изъяты> (т.17 л.д.4-15).

По ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства: осмотрен ноутбук с файлами, на которые обратил внимание Гармаев Б.Д.

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Гармаева Б.Д. в <данные изъяты> (л.д.113).

Судом установлено, что поведение подсудимого Гармаева Б.Д. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый Гармаев Б.Д. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает Гармаева Б.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого Гармаева подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, признанные судом достоверными, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

1. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниямисвидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты> в суде, его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подвержденные в суде следует, что в феврале 2019 года на одной из рабочих встречГармаев потребовал заключить договор с <данные изъяты>» является подконтрольной Гармаеву организацией, что сотрудники ГКУ <данные изъяты>» будут фактически выполнять работы. Предложение Гармаева носило властный характер, поскольку Гармаев говорил, что при заключении договора по систематизации и учету скота с <данные изъяты>» к документации СПК «<данные изъяты>» со стороны работников <данные изъяты>» никаких проблем и ошибок выявлено не будет, отчеты будут приняты своевременно и без ошибок, в противном случае, в случае отказа в заключении данного договора у <данные изъяты>» возникнут проблемы со сдачей ежегодных отчетов о племенной деятельности и бонитировочных ведомостей, что и произошло в 2021-2022 году, когда не принимался отчет <данные изъяты>».После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 216 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер х произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 50 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств с расчетного счета СПК «Ульдурга» на счетООО <данные изъяты>». Всего <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 216 900 рублей.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, её оглашенными показаниями, показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, которые пояснили, что по указанию <данные изъяты> осуществили перечисление денежных средств со счета <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» на сумму 216 900 рублей, копиями платежных поручений № на сумму 166900 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

2. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изоглашенныхпоказаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Гармаев Б.Д. требовал от него заключать договоры с ООО «<данные изъяты>» на учет скота, начиная с 2019 года за нормальную, беспроблемную деятельность, угрожая в случае отказа проблемами в виде не оформления племенных свидетельств, не принятием отчетов по племенному животноводству. Поэтому данные договоры он заключал вынуждено, чтобы избежать проблем в деятельности <данные изъяты>». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>», подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 214 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>». Всего <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 200 000 рублей.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, её оглашенными показаниями, которая пояснила, что по указанию <данные изъяты> осуществила перечисление денежных средств по выставленным счетам с банковского счета <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 214 800 рублей, копиями платежных поручений №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

3. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в 2019 году он снимал с себя полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>», в тот год генеральным директором была его дочь <данные изъяты>. по его просьбе. Гармаев Б.Д. указывал ему о том, что его отказ на заключение договоров по систематизации и учету племенных животных с ООО «<данные изъяты> может негативно повлиять на деятельность предприятия. Гармаев Б.Д. содействовал быстрому получению племенных свидетельств, введению бонитировки и базы данных «Селекс», в противном случае могли быть выявлены несуществующие недостатки в зоотехнических отчетах, результатах бонитировки, мог быть затянут процесс выдачи племенных свидетельств. Гармаев Б.Д. пояснил ему, что при заключении договора не будет сложностей при оформлении документов на племенной скот ООО «<данные изъяты>». Он был вынужден передать взятку Гармаеву Б.Д., поскольку в случае отказа вся работа ООО «<данные изъяты>» встала бы. Взятки передавались за выдачу племенных свидетельств, проведение бонитировки, базу «Селекс», принятие отчетов ООО <данные изъяты>». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., поручил его дочери <данные изъяты>. подписать договор и произвести перечисление денежных средств по договору. Шустова подписала от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 261 900 рублей. Бухгалтер <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61900 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ООО <данные изъяты>». Всего <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 261 900 рублей. В декабре 2021 года ООО «АПО «<данные изъяты> не оплатило по договору, после чего Гармаев Б.Д. затянул выдачу племенных свидетельств, что не позволило ему своевременно произвести племенную продажу. Гармаев оказывал давление, требовал перегнать деньги, в противном случае племенных свидетельств не оформит, не проведет бонитировку, не примет отчеты.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> показаниями <данные изъяты> которые пояснили, что по указанию Самбуева был заключен договор, а после произвели перечисление денежных средств по выставленным счетам с банковского счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты> а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на сумму 261900 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

4. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты> в суде следует, что Гармаев Б.Д. требовал заключить договор с ООО <данные изъяты>» и оплатить его, иначе у ООО «<данные изъяты> могут возникнуть проблемы с оформлением племенных свидетельств, отчетностью. Договор по систематизации и учету племенных животных был заключен. Гармаев мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку он сам решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, Гармаев Б.Д. ранее указывал на то, что у его организации в случае заключения договора, не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Его отказ Гармаеву от заключения указанного договора мог негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в формируемый <данные изъяты>» актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего, <данные изъяты>» лишится права на получение субсидии на поддержку племенного животноводства. Также ему было известно, что <данные изъяты>» были проблемы с оформлением племенных свидетельств и сдачей отчетности по племенной деятельности, после того как директор <данные изъяты>» отказался платить Гармаеву Б.Д. под видом оплаты договоров с <данные изъяты>». После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Н., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племсервис», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 557100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>». Всего <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 150 000 рублей.

Указанное согласуется с письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму 557 100 рублей, банковской выпиской о произведенных перечислениях денежных средств в сумме 150 000 рублей.

5. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. в суде следует, что Гармаев Б.Д. требовал заключить договор с ООО <данные изъяты>» и оплатить его, иначе у <данные изъяты>» могут возникнуть проблемы с оформлением племенных свидетельств, отчетностью. Договор по систематизации и учету племенных животных был заключен. Гармаев мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку он сам решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, Гармаев Б.Д. ранее указывал на то, что у его организации в случае заключения договора, не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Его отказ Гармаеву от заключения указанного договора мог негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в формируемый ГКУ «<данные изъяты>» актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего, <данные изъяты>» лишится права на получение субсидии на поддержку племенного животноводства. Также ему было известно, что у <данные изъяты>» были проблемы с оформлением племенных свидетельств и сдачей отчетности по племенной деятельности, после того как директор <данные изъяты>» отказался платить Гармаеву Б.Д. под видом оплаты договоров с <данные изъяты>». После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 285300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в сумме 185 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты>». Всего Ильин перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 285 000 рублей.

Указанное согласуется с письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» на сумму 285300 рублей, банковской выпиской о произведенных перечислениях денежных средств в сумме 285 000 рублей.

6. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя СПК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. в суде, его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подвержденные в суде следует, что в мае 2020 года на одной из рабочих встречГармаев потребовал заключить договор с ООО <данные изъяты>» является подконтрольной Гармаеву организацией, что сотрудники ГКУ «Госплемслужба РБ» будут фактически выполнять работы. Предложение Гармаева носило властный характер, поскольку Гармаев говорил, что при заключении договора по систематизации и учету скота с <данные изъяты>» к документации СПК <данные изъяты>» со стороны работников ГКУ <данные изъяты>» никаких проблем и ошибок выявлено не будет, отчеты будут приняты своевременно и без ошибок, в противном случае, в случае отказа в заключении данного договора у <данные изъяты> возникнут проблемы со сдачей ежегодных отчетов о племенной деятельности и бонитировочных ведомостей, что и произошло в 2021-2022 году, когда не принимался отчет <данные изъяты>». После этого в мае 2020 года <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 218 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств в качестве взятки с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 218 400 рублей на расчетный счет <данные изъяты>».

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, её оглашенными показаниями, показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, которые пояснили, что по указанию <данные изъяты> осуществили перечисление денежных средств со счета <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» на сумму 218 400 рублей, копиями платежных поручений № на сумму 218400 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

7. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изоглашенныхпоказаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Гармаев Б.Д. требовал от него заключать договоры с ООО «<данные изъяты> на учет скота за нормальную, беспроблемную деятельность, угрожая в случае отказа проблемами для ООО «<данные изъяты>» в виде не оформления племенных свидетельств, не принятием отчетов по племенному животноводству. Поэтому данные договоры он заключал вынуждено, чтобы избежать проблем в деятельности ООО <данные изъяты>., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 234 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты> произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 234900 рублей в качестве взятки на расчетный счет <данные изъяты>».

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, её оглашенными показаниями, которая пояснила, что по указанию <данные изъяты> осуществила перечисление денежных средств по выставленным счетам с банковского счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 234900 рублей, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234900 рублей, банковской выпиской о произведенном вышеуказанном перечислении денежных средств.

8. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Гармаев Б.Д. потребовал заключить договор с <данные изъяты>», при этом указывал о том, что его отказ на заключение договоров по систематизации и учету племенных животных с ООО «<данные изъяты>» может негативно повлиять на деятельность предприятия. Гармаев Б.Д. содействовал быстрому получению племенных свидетельств, ведению бонитировки и базы данных «Селекс», в противном случае могли быть выявлены несуществующие недостатки в зоотехнических отчетах, результатах бонитировки, мог быть затянут процесс выдачи племенных свидетельств. Гармаев Б.Д. пояснил ему, что при заключении договора не будет сложностей при оформлении документов на племенной скот <данные изъяты>». Он был вынужден передать взятку Гармаеву Б.Д., поскольку в случае отказа вся работа <данные изъяты>» встала бы. Взятки передавались за выдачу племенных свидетельств, проведение бонитировки, базу «Селекс», принятие отчетов <данные изъяты>». В феврале 2020 <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 272400 рублей. Бухгалтер <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272400 рублей в качестве взятки на расчетный счет <данные изъяты>». В декабре 2021 года <данные изъяты>» не оплатило по договору, после чего Гармаев Б.Д. затянул выдачу племенных свидетельств, что не позволило ему своевременно произвести племенную продажу. Гармаев оказывал давление, требовал перегнать деньги, в противном случае племенных свидетельств не оформит, не проведет бонитировку, не примет отчеты.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые пояснили, что по указанию <данные изъяты> перечисление денежных средств по выставленным счетам с банковского счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 272400 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

9. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Гармаев Б.Д. потребовал заключить договор с <данные изъяты>», при этом указывал о том, что его отказ на заключение договоров по систематизации и учету племенных животных с ООО <данные изъяты>» может негативно повлиять на деятельность предприятия. Гармаев Б.Д. содействовал быстрому получению племенных свидетельств, ведению бонитировки и базы данных «Селекс», в противном случае могли быть выявлены несуществующие недостатки в зоотехнических отчетах, результатах бонитировки, мог быть затянут процесс выдачи племенных свидетельств. Гармаев Б.Д. пояснил ему, что при заключении договора не будет сложностей при оформлении документов на племенной скот <данные изъяты>». Он был вынужден передать взятку Гармаеву Б.Д., поскольку в случае отказа вся работа <данные изъяты>» встала бы. Взятки передавались за выдачу племенных свидетельств, проведение бонитировки, базу «Селекс», принятие отчетов <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени ООО <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 285900 рублей, однако, в связи с длительным не перечислением денежной суммы, Гармаев Б.Д. увеличил денежную сумму, подлежащую передаче в качестве взятки до 303300 рублей. <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303300 рублей в качестве взятки на расчетный счет <данные изъяты>». В декабре 2021 года ООО <данные изъяты>» не оплатило по договору, после чего Гармаев Б.Д. затянул выдачу племенных свидетельств, что не позволило ему своевременно произвести племенную продажу. Гармаев оказывал давление, требовал перегнать деньги, в противном случае племенных свидетельств не оформит, не проведет бонитировку, не примет отчеты.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые пояснили, что по указанию <данные изъяты> произвели перечисление денежных средств по выставленным счетам с банковского счета <данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 285900 рублей, банковской выпиской о произведенных вышеуказанных перечислениях денежных средств.

10. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты> в суде следует, что Гармаев Б.Д. требовал заключить договор с ООО «<данные изъяты>» и оплатить его, иначе у ООО <данные изъяты>» могут возникнуть проблемы с оформлением племенных свидетельств, отчетностью. Договор по систематизации и учету племенных животных был заключен. Гармаев мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку он сам решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, Гармаев Б.Д. ранее указывал на то, что у его организации в случае заключения договора, не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Его отказ Гармаеву от заключения указанного договора мог негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в формируемый ГКУ «<данные изъяты>» актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего, <данные изъяты>» лишится права на получение субсидии на поддержку племенного животноводства. Также ему было известно, что у <данные изъяты> были проблемы с оформлением племенных свидетельств и сдачей отчетности по племенной деятельности, после того как директор <данные изъяты>» отказался платить Гармаеву Б.Д. под видом оплаты договоров с <данные изъяты>. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., согласился перевести в качестве взятки в пользу Гармаева Б.Д. в лице <данные изъяты>» 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер произвела перечисление денежных средствв сумме 200 000 рублей, 22.12.2021в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Всего <данные изъяты> перечислил Гармаеву Б.Д. в качестве взятки 600 000 рублей.

Указанное согласуется с письменными документами: банковской выпиской о произведенных перечислениях денежных средств в сумме 600 000 рублей.

11. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изоглашенныхпоказаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Гармаев Б.Д. требовал от него заключать договоры с <данные изъяты>» на учет скота за нормальную, беспроблемную деятельность, угрожая в случае отказа проблемами для ООО <данные изъяты>» в виде не оформления племенных свидетельств, не принятием отчетов по племенному животноводству. Поэтому данные договоры он заключал вынуждено, чтобы избежать проблем в деятельности <данные изъяты>». <данные изъяты> М.В., согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., подписал от имени <данные изъяты>» подготовленный Гармаевым Б.Д. договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», предметом которого являлось выполнение услуг по систематизации и учету скота, на сумму 321 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты>» в сумме 321900 рублей в качестве взятки на расчетный счет ООО <данные изъяты>».

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, её оглашенными показаниями, которая пояснила, что по указанию <данные изъяты> осуществила перечисление денежных средств по выставленным счетам с банквского счета ООО «<данные изъяты>», а также письменными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 321900 рублей, банковской выпиской о произведенном вышеуказанном перечислении денежных средств.

12. Вина подсудимого Гармаева Б.Д. по п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от руководителя ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, материалами дела.

Изпоказаний свидетеля <данные изъяты>. в суде следует, что Гармаев Б.Д. требовал заключить договор с ООО <данные изъяты> и оплатить его, иначе у <данные изъяты>» могут возникнуть проблемы с оформлением племенных свидетельств, отчетностью. Договор по систематизации и учету племенных животных был заключен. Гармаев мог ввести его организацию в затруднительное положение, поскольку он сам решал вопросы по выдаче племенных свидетельств, Гармаев Б.Д. ранее указывал на то, что у его организации в случае заключения договора, не будет проблем при работе в области племенного животноводства. Его отказ Гармаеву от заключения указанного договора мог негативно повлиять на деятельность организации, на сдачу отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, из-за чего данный отчет не будет включен в формируемый ГКУ <данные изъяты>» актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на <данные изъяты>, свод результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне, вследствие чего, <данные изъяты>» лишится права на получение субсидии на поддержку племенного животноводства, а также не будут оформлены племенные свидетельства с указанием о возрасте КРС 8 мес., необходимых для продажи скота по договору с <данные изъяты>». Также ему было известно, что у СПК «<данные изъяты> были проблемы с оформлением племенных свидетельств и сдачей отчетности по племенной деятельности, после того как директор <данные изъяты>» отказался платить Гармаеву Б.Д. под видом оплаты договоров с ООО <данные изъяты>». <данные изъяты> согласившись с незаконными требованиями Гармаева Б.Д., согласился заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ и перевести в качестве взятки в пользу Гармаева Б.Д. в лице <данные изъяты>» 668 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>. произвела перечисление денежных средств в сумме 713000 рублейс расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>».

Указанное согласуется с показаниями свидетелей <данные изъяты>письменными документами: банковской выпиской о произведенных перечислениях денежных средств в сумме 713 000 рублей.

Учитывая показания свидетелей <данные изъяты> о том, что 53000 рублей из 713000 перечисленных на счет ООО «<данные изъяты> перечислена за фактически оказанную услугу по забору крови, то оставшаяся сумма в размере 660 000 рублей является взяткой, в связи с чем, суд уточняет описательную часть обвинения по указанному эпизоду преступления на 660 000 рублей.

Доводы подсудимого и его защитника о нестабильности вышеуказанных показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, их противоречивости, оговоре, необоснованны, поскольку исследованными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей установлено, что каждый раз ими излагались одни и те же обстоятельства совершения вымогательства взятки. Некоторые расхождения, на которые указывает сторона защиты относительно происходивших с их участием событий, суд находит связанными прежде всего с субъективным восприятием и запоминанием свидетелями происходивших с ними либо с их участием, а также с тем, что с момента произошедших событий прошло уже значительное время, а не ложностью показаний данных свидетелей. Кроме того, указанные расхождения являются несущественными и незначительными, не повлияли и не могли повлиять на выводы суда.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

По всем эпизодам преступлений, суд также принимает в основу приговора показания свидетелей <данные изъяты> данные им на предварительном следствии, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работниками <данные изъяты>» при проведении бонитировки выявлялось несоответствие количества поголовья и поданных хозяйствами отчетов. При этом хозяйствам были предоставлены субсидии по завышенному поголовью, о чем сообщалось Гармаеву Б.Д. как начальнику, однако последний указывал, чтобы количество поголовья учитывалось согласно количеству по поданным отчетам хозяйствами. Они указывали сведения по ранее учтенному скоту, при этом подбивали количество поголовья. В командировки в племенные хозяйства он и иные сотрудники ГКУ выезжали по указанию Гармаева Б.Д. как начальника отдела племенных ресурсов учреждения, а не как сотрудники коммерческой организации. Командировки при этом оформлялись сотрудниками официально, поездки осуществлялись на служебных автомашинах, бензин приобретался за счет учреждения.

В соответствии с показаниями свидетелей <данные изъяты>., они обналичивали по фиктивным основаниям денежные средства, которые переводил им со счета <данные изъяты>» Гармаев Б.Д., после чего передавали денежные средства Гармаеву Б.Д.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что <данные изъяты>» является казенным учреждением. Учреждение правомочно осуществлять платные услуги, доход от них поступают в республиканский бюджет. Финансирование ГКУ осуществляется из республиканского бюджета через учредителя учреждения - министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>. пояснили, что <данные изъяты> осуществляет согласование основных показателей хозяйств республики для проверки их достоверности, участвует в предоставлении государственной услуги по выдаче племенных свидетельств путем их формирования и проверяет на наличие оснований для отказа в предоставлении свидетельств.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что диретором <данные изъяты> руководил организацией его сын Гармаеву Б.Д. Услуги по бонитировке скота, искусственному осеменению - бесплатные услуги, которые ГКУ оказывает хозяйствам по их запросу, финансирование командировок осуществляется из бюджета <данные изъяты>

В судеработники <данные изъяты> показали, что они никогда не были работниками <данные изъяты>». Им в ходе работы в учреждении становилось известно о том, что такая организация как <данные изъяты>» существует, что она принадлежит Гармаеву Б.Д. и на расчетный счет которой племенные хозяйства оплачивают деятельность, которую они осуществляют как сотрудники Госплемслужбы. Они выезжали в <данные изъяты>» по укзаанию Гармаева Б.Д. для проведения инвентаризации или на отгрузки скота при племенной продаже, осмотра животных для подтверждения племенного статуса, сбора и анализа отчетов бонитировочных данных, мониторинга поголовья скота после завершения отела скота, оказывали помощь данным организациям по ведению программы «Сэлекс». Примерно в конце апреля 2025 г. Гармаев Б.Д., когда вышел из СИЗО, прибыл в <данные изъяты> где собрал работников на собрание, сделал объявление о том, что ему грозит до 12 лет лишения свободы, и чтобы его не посадили ему необходимо подать налоговые декларации и подписали документы, что они являлись работниками <данные изъяты> а данное общество оплатит все налоги и взносы. Гармаев Б.Д. предложил всем оформить письменное согласие по данному вопросу, принес с собой бланки. Они данные бланки не подписали. Они в приложении ФНС в личных налоговых кабинетах увидели, что <данные изъяты> в марте 2025 г. задекларировало их доходы в этом обществе и оплатило за них налоги и взносы, с чем они не согласны, что не соответствует действительности. Работники подтвердили факты выдачи Гармаевым Б.Д. наличных денежных средств в период работы в учреждении, однако считали это премией от <данные изъяты>».

Свидетель <данные изъяты>показала, что она оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты>», вела бухгалтерский учет. Генеральным директором <данные изъяты>» является <данные изъяты> он же являлся единственным работником данной организации, однако, все вопросы деятельности общества решала с его сыном Гармаевым Б.Д. На электронную почту Гармаевым Б.Д. направлялись договоры, реквизиты компаний.

Согласно показаний бывшего руководителя <данные изъяты> учреждение могло оказывать платные услуги, но так как Учреждение являлось казенным, при оказании платных услуг денежные средства поступали бы в республиканский бюджет.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что услуги по бонитировке скота, искусственному осеменению – бесплатные услуги, которые они оказываются хозяйствам по их запросу, генетические экспертизы до 2023 года были бесплатной услугой. Финансирование командировок осуществляется из бюджета <данные изъяты>

Показания свидетелей <данные изъяты> данные в суде по ходатайству стороны защиты, не опровергают совершения подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку их показания свидетельствуют лишь положительно характеризуют подсудимого, вышеуказанные свидетели не являются очевидцами произошедшего, им не известны обстоятельства произошедшего, в том числе косвенно, о чем они дали показания в суде. К показаниям свидетелей <данные изъяты> данные ими в суде, суд расценивает критически, полагая, что показания в вышеуказанной части даны с целью попытки смягчения ответственности родственнику за содеянное.

Вина Гармаева Б.Д. по всем эпизодам преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гармаев Б.Д. распоряжался перечисленными на счет <данные изъяты>» денежными средствами по своему усмотрению, актом осмотра, составленного в целях формирования племенных свидетельств для <данные изъяты> актом осмотра, составленного в целях формирования племенных свидетельств проданного скота <данные изъяты>», предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в помещении <данные изъяты>» (договоры поставки КРС, счета-фактуры, акты отбора животных, акты приема-передачи животных, договор оказания услуг), CD-диск с информацией по банковскому счету <данные изъяты>», документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГКУ «<данные изъяты> (сшивки документов по авансовым отчетам, путевым листам), 4 диска, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГКУ «<данные изъяты>» за 2019, 2020, 2021, 2023 годы, табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска офиса ООО «<данные изъяты> с актом оказанных услуг, договоры поставки племенного крупного рогатого скота между <данные изъяты>» с приложениями, акты отбора животных, акты приема-передачи по договору поставки племенного крупного рогатого скота), документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты>, связанные с выдачей племенных свидетельств ООО «<данные изъяты>», документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в министерстве сельского хозяйства Республики Б. о производственных показателях <данные изъяты> документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГКУ «Госплемслужба РБ» о получении организациями субсидий, копия должностной инструкции начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>, должностная инструкция начальника отдела племенных ресурсов, авансовые отчеты, служебные записки на командировки и иные документы), журналом регистрации договоров, представленным Гармаевым Б.Д. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, документами министерства сельского хозяйства Республики <данные изъяты> о выдаче племенных свидетельств при продаже скота, о получателях субсидии на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных за 2022 и 2023 гг., приказы Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления субсидии из федерального бюджета <данные изъяты> на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных в 2023 году (копия) с приложениями в виде перечня, в котором указаны, в том числе <данные изъяты> компакт-диском DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскной деятельности, ноутбуком и документами, изъятыми в ходе обыска в жилище <данные изъяты> подтверждающие его фактическое руководство деятельностью <данные изъяты>», протоколом осмотра мест происшествия - помещения СПК <данные изъяты>»,протоколами осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ноутбуке обнаружены документы о деятельности <данные изъяты>» - договоры с племенными хозяйствами по учету и систематизации племенных животных, акты выполненных работ, счета на оплату, протоколом осмотра предметом (документов), согласно которому осмотрены документы о направлении работников <данные изъяты> в служебные командировки на служебных автомобилях, в том числе, для осуществления мониторинга в области племенного животноводства в племенные хозяйства <данные изъяты>», <данные изъяты>» в 2019-2021 гг., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены годовые отчеты о деятельности <данные изъяты> осмотрены табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о получении субсидий для поддержки племенного животноводства в 2018-2023 годах племенными хозяйствами <данные изъяты>», а также осмотрена копия должностной инструкции начальника отдела племенных ресурсов <данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о выдаче племенных свидетельств в 2019-2021 годах <данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью Гармаева Б.Д. и <данные изъяты> составлена стенограмма разговора между Гармаевым Б.Д. и <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в помещении <данные изъяты>», протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация работников <данные изъяты>», протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о выдаче племенных свидетельств при продаже скота и получателей субсидии на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре диска с аудиозаписями телефонных разговоров Гармаева Б.Д. и <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск со сведениями по счету <данные изъяты>»,протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы <данные изъяты> осмотр журнала синего цвета, протоколам выемки в помещении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства подтверждают обстоятельства получения Гармаевым Б.Д. под прикрытием договоров оказания услуг по систематизации и учету племенных сельскохозяйственных животных, заключенных <данные изъяты> лично незаконных вознаграждений- взяток, подтверждаюторганизационно-распорядительные полномочия Гармаева Б.Д. в <данные изъяты>

Согласно путевых листов <данные изъяты>» за 2019-2023 годы и командировчных документов, в указанный период времени сотрудники ГКУ <данные изъяты> выезжали служебные командировки для мониторинга племенной деятельности в племенные хозяйства <данные изъяты>

Приказом руководителя <данные изъяты> о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Б.Д. назначен на должность начальника отдела племенных ресурсов учреждения и осуществлял организационно-распорядительные функции в ГКУ «<данные изъяты> исходя из анализа правовых актов и его должностной инструкции.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно п. 1 устава (утв. приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы, осуществляющей свою деятельность по научно-методическому, технологическому, сервисному и информационному обеспечению племенного животноводства <данные изъяты>. Организационно-правовая форма – государственное учреждение, тип – казенное учреждение. ГКУ «<данные изъяты>» как государственное учреждение, оказывающее государственные услуги и исполняющее государственные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в области племенного животноводства, входящее в систему федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - государственную племенную службу, обеспечивает надлежащую экспертизу племенной продукции (материала), а также выдачу племенных свидетельств либо письменное уведомление об отказе в формировании племенного свидетельства на племенную продукцию (материал), в том числе осуществляет проверку описи животных данным систем информационных технологий, подтверждает достоверность информации о происхождении и качестве племенной продукции (материала), формирование и изготовление племенного свидетельства.

Согласно должностной инструкции начальника отдела племенных ресурсов ГКУ «<данные изъяты> Гармаев Б.Д. обязан: осуществлять общее руководство деятельности возглавляемого отдела, организовывать и планировать деятельность учреждения (п. 2.1); участвовать в формировании и создании актуальной базы данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.5); участвовать в подготовке информации при формировании книг племенных животных в <данные изъяты> (п. 2.6); участвовать в проведении оценки племенной ценности животных, уровня их продуктивности, качества племенной продукции (материала) по действующим правилам и методикам по заявкам на договорной основе с сельскохозяйственными предприятиями, крестьянско-фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющим разведение сельскохозяйственных племенных животных и производство животноводческой продукции (п. 2.7); определять количественные и качественные характеристики животноводческой продукции, получаемой от племенных животных (п. 2.9); формировать учет племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, разводимых на территории <данные изъяты> (п. 2.11); участвовать в обеспечении свода и анализа результатов бонитировки племенных животных (п. 2.13); обеспечивать выдачу (подтверждение) племенных свидетельств, в том числе импортных, на племенных животных, племенную продукцию (материал), предназначенных для реализации и использования их в целях маркетинга на территории региона и за его пределами (п. 2.14).

В силу положений Федерального закона №, Порядка утв. приказом №, Правил, Порядка утв. Постановлением №, Регламента, Положения о государственной племенной службе в полномочия Гармаева Б.Д. входит определение количественных и качественных характеристик животноводческой продукции, получаемой от племенных животных, то есть проведение бонитировки племенной продукции (материала), свод и анализ результатов бонитировки племенных животных, формирование учета племенных животных, племенных стад по всем видам сельскохозяйственных животных, формирование и создание актуальной базы данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, разводимых на территории <данные изъяты>, а также принятие решений о формировании племенных свидетельств, либо отказ в их формировании, на основании чего Министерством принимаются решения о предоставлении племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал) или об отказе заявителю в выдаче племенного свидетельства (дубликата) на племенную продукцию (материал).

Таким образом, Гармаев Б.Д. руководил структурным подразделением <данные изъяты> - работниками отдела племенных ресурсов, в его полномочия входили вышеуказанные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные последствия для сельскохозяйственных предприятиятий, крестьянско-фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателяей и физических лиц, осуществляющих разведение сельскохозяйственных племенных животных и производство животноводческой продукции, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции, в связи с чем являлся должностным лицом.

По всем эпизодам преступлений в действиях Гармаева Б.Д. нашел подтверждение квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», поскольку под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Исходя из действий подсудимого Гармаева Б.Д. вымогательство взятки заключалось в его требовании к <данные изъяты>. передать ему незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия, которые могли причинить вред интересам <данные изъяты> в виде воспрепятствования любыми способами в выдаче племенных свидетельств, предъявления требований по устранению несущественных недостатков в зоотехнических отчетах, в том числе сведений, содержащихся в ИАС «Селэкс», что могло повлечь затягивание сроков сдачи зоотехнического отчета, длительное согласование как представленного, так и последующих зоотехнических отчетов, не подтверждение организации статуса племенного хозяйства, лишение субсидии, принудительный возврат денежных сумм по ранее представленным субсидиям, лишение статуса племенного хозяйства, а также ухудшение экономического положения <данные изъяты> осуществление которых <данные изъяты> реально опасались.

Судом установлено, что Гармаев Б.Д., используя свое должностное положение, создавал условия, при которых руководители племенных хозяйств вынуждены были соглашаться с требованиями передавать ему в качестве взяток денежные средства под видом оплаты услуг по договорам с подконтрольной Гармаеву Б.Д. <данные изъяты>», поскольку последний имел полномочия по выдаче или отказу в выдаче племенных свидетельств, приемке отчетов о деятельности племенных хозяйств в сфере племенного животноводства, проверке количественных и качественных характеристик племенного скота в племенных хозяйствах, и руководители племенных хозяйств находились в зависимом от него положении. В случае отказа передавать ему взятки под видом оплаты по договорам Гармаев Б.Д. угрожал в таком случае создавать трудности в выдаче племенных свидетельств при продаже скота племенными хозяйствами, в приемке отчетов, что могло повлечь негативные последствия для племенных хозяйств.

Под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступлений. Действия Гармаева Б.Д., входящие в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.14 инструкции, ст. 13 Федерального закона №, п.п. 1, 4 Положения о государственной племенной службе, выразились в виде действий в интересах передавшего взятку <данные изъяты> представляемым ими организаций, выражались в беспрепятственной выдаче племенных свидетельств по запросам СПК <данные изъяты> при продаже племенного скота, дачи указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ «<данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о беспрепятственной выдаче по запросам <данные изъяты> племенных свидетельств, а также составлении и подписании актов осмотра, подтверждения и формирования племенных свидетельств при осмотре племенного скота.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в том числе, действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Под незаконным бездествием, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать неисполнение им служебных обязанностей.

Незаконные действия Гармаева Б.Д., выразились в нарушении требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона №, п.п. 10, 15 Правил, п.п. 1.1-1.3 Порядка утв. приказом №, п. 4 Положения о государственной племенной службе, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 устава, п.п. 2.5, 2.9, 2.11, 2.13 инструкции в интересах передающего взятку руководителей <данные изъяты> и представляемых ими организаций в части беспрепятственной приемки зоотехнического отчета, включения сведений зоотехнического отчета о результатах бонитировки крупного рогатого скота, в том числе бонитировочной ведомости, внесение в актуальную базу данных племенных сельскохозяйственных животных видов и пород, свода результатов бонитировки племенных животных на региональном уровне без фактического определения количественных и качественных характеристик племенных животных, что повлекло сохранение за <данные изъяты> <данные изъяты>» статуса племенных хозяйств и права ими на получение субсидий на поддержку племенного маточного поголовья, а также в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам <данные изъяты> неосведомленным о преступном умысле Гармаева Б.Д., о проведении бонитировки без фактического определения количественных и качественных характеристик племенных животных СПК <данные изъяты>

Учитывая, что согласно п.2.1 Должностной инструкции Гармаев Б.Д. обязан осуществлять общее руководство деятельности возглавляемого отдела, организовывать и планировать деятельность учреждения, в связи с чем действия Гармаева Б.Д. в части дачи незаконных указаний подчиненным ему зоотехникам ГКУ <данные изъяты> <данные изъяты> являются его незаконным действием в пользу взяткодателя и представляего им лица, а не способствованием в силу авторитета по службе путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения.

По всем эпизодам преступлений суд исключает«незаконное бездействие», поскольку данный признак не нашел подтвеждение исследованными доказательствами.

Являясь должностным лицом Гармаев Б.Д. каждый раз требовал от руководителей племенных хозяйств заключение договоров между ООО «<данные изъяты> и их организациями, по оказанию услуг систематизации и учету скота, которые фактически не были оказаны в рамках указанных договоров. При этом сами договоры носили формальный характер, обязательства по нему не исполнялись, исполнялось лишь перечисление, по требованию Гармаева Б.Д., денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>

Кроме того, из показаний работников <данные изъяты>» следует, что они не трудоустраивались в ООО «<данные изъяты>», никаких работ для ООО <данные изъяты>» не выполняли, иногда получали от Гармаева Б.Д.денежные средства, полагая, что получают премии за работу в ГКУ <данные изъяты>». Суд приходит к выводу, что действия Гармаева Б.Д. по созданию ООО «<данные изъяты>», оформление соответствующих договоров, перечисление денежных средств (взяток) на счет ООО <данные изъяты>», осуществление редких выплат фиктивным работникам, последующее оформление доходов в Федеральной налоговой службе на фиктивных работников ООО <данные изъяты>» (после возбуждения органами следствия уголовных дел), формирование ведомостей выплаты дохода фиктивным работникам ООО «<данные изъяты>», указанные действиянаправлены на сокрытие совершенных преступлений, то есть придание вида законности своим действиям, является способом защиты и ухода от ответственности.

Напротив, довод стороны защиты о том, что Гармаев Б.Д. таким образом увеличил заработную плату работникам ГКУ «<данные изъяты> беспокоясь о низкой заработной плате работников, опровергается заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которой на расчетный счет ООО <данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 12 154 916, 37 рублей, из которых 322 000 рублей выданы Гармаеву Б.Д., 1 859 500 рублей переведено <данные изъяты>. в качестве оплаты за оказанные услуги, 1 439 000 рублей переведено <данные изъяты>. в качестве платы за оказанные услуги, 874 430 рублей переведено <данные изъяты>. в качестве платы за оказанные услуги, 553 965 рублей снято наличными в банкоматах, 552 030, 46 рублей затрачены на различные покупки. Указанное свидетельствует, что Гармаев Б.Д., имея доступ к расчетному счету ООО <данные изъяты>», самостоятельно распоряжался средствами общества с целью личного обогащения, в связи с чем довод стороны защиты об отсутствии корысти в действиях Гармаева Б.Д. не нашел своего подтверждения.

Действия Гармаева Б.Д., после возбуждения уголовных дел, связанные с декларированием налога на доходы физических лиц как работников ООО <данные изъяты>» в отношении сотрудников <данные изъяты> и других, являются способом уклонения от ответственности за содеянное, в связи с чем, довод защиты о том, что налоговым органом подтверждена законность денежным средствам, является необоснованным.

Довод стороны защиты о том, что по заключенным договорам с <данные изъяты> фактически оказана услуга, опровергаются показаниями <данные изъяты>., которые показали, что по вмененных договорам услуги не оказывались, сами договоры являлись фиктивными.

В судебном заседании по 11 составам преступлений нашел подтверждение квалифицирующий признак получение взятки «в крупном размере», что следует из показаний свидетелей <данные изъяты>. и исследованных письменных доказательств, согласно которым денежные средства перечислялись подконтрольному Гармаеву Б.Д. ООО <данные изъяты>», которыми Гармаев Б.Д. лично распорядился по своему усмотрению в суммах 216 900 рублей, 200 000 рублей, 261 900 рублей, 285 000 рублей, 218 400 рублей, 234 900 рублей, 272 400 рублей, 303 300 рублей, 600 000 рублей, 321 900 рублей, 660 000 рублей. По 1 составу преступления в сумме 150 000 рублей подтвержден квалифицирующий признак получение взятки «в значительном размере», что соответствует примечанию к ст. 290 УК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ, в материалах уголовного дела не имеется. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке, проверены и оценены судами с учетом требований ст. ст. 87 - 89 УПК РФ и правомерно положены в основу приговора. Фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

Довода подсудимого Гармаева Б.Д. о невозможности проведения <данные изъяты>» бонитировки скота и ошибочности его включения в 2019 году в устав ГКУ данного положения не нашел своего подтверждения. Как отмечено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) бонитировка - это оценка племенной ценности племенной продукции (материала) в целях ее дальнейшего использования. Согласно ст. 25 Федерального закона № порядок и условия проведения бонитировки племенной продукции (материала) устанавливает специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством. Бонитировка племенной продукции (материала) проводится ежегодно во всех организациях, имеющих указанную продукцию (материал). Таким уполномоченным органом в РФ является Минсельхоз России. Статьей 12 Федерального закона № 123федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в области племенного животноводства, образуют единую систему органов исполнительной власти (государственную племенную службу). Основными направлениями деятельности государственной племенной службы является, в том числе, утверждение порядка и условий проведения бонитировки, обеспечение надлежащей экспертизы племенной продукции (материала) и выдача племенных свидетельств (статья 13 ФЗ №). Экспертиза племенной продукции (материала) - это процедура оценки племенных, продуктивных и генетических качеств сельскохозяйственных животных, их семени или эмбрионов на соответствие породным стандартам. В соответствии с Положением о государственной племенной службе Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение о государственной племенной службе), в единую систему государственной племенной службы Российской Федерации составляют как специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственный орган по управлению племенным животноводством, входящий в состав Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Департамент животноводства и племенного дела, так и государственные органы по управлению племенным животноводством на территориях - структурные подразделения, создаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы по управлению племенным животноводством субъектов Российской Федерации осуществляют, в том числе, функции по организации проведения бонитировки племенной продукции (материала), обеспечивают функционирование единой системы сбора и накопления данных по племенному животноводству (это включает в себя учет продуктивности и племенной ценности животных, оценка качества продукции), а также выполняют иныефункции в соответствии с положениями,утвержденными соответствующими органами исполнительной власти. В соответствии с Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> создано государственное казенное учреждение «Государственная племенная служба <данные изъяты>». Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав <данные изъяты> (далее по тексту - устав). В соответствии с пунктом 2.3.1 устава учреждение, в той редакции, в которой устав действовал в инкриминируемый подсудимому Гармаеву Б.Д. период противоправной деятельности по получению незаконных вознаграждений, осуществлял, в том числе проведение бонитировкиплеменной продукции (материала), обеспечение обобщения на уровне Республики Б. данных бонитировки и информирование заинтересованных лиц о ее результатах в целях стимулирования эффективного использования высокоценных племенных животных; а пункт 2.2 устава фактически регулировал организацию ГКУ бонитировки племенной продукции (материала).

Таким образом, возложение на <данные изъяты>», то есть государственный орган по управлению племенным животноводством на территории <данные изъяты>, созданный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <данные изъяты> в лице Правительства <данные изъяты>, функций по проведению бонитировки не противоречит нормам федерального законодательства и иным нормативным правовым актам. Дальнейшее внесение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <данные изъяты> (Правительством региона, минсельхозом республики) в уставные цели деятельности <данные изъяты>» изменений в рамках федерального законодательства это полномочие данных органов. Довод подсудимого об изменении в 2024 году уставной цели учреждения с проведения бонитировки на её организацию на квалификацию его действий в инкриминируемый ему противоправный период не влияет, соответственно юридических последний не влечет.

Довод подсудимого о невозможности осуществления ГКУ <данные изъяты>» деятельности по проведению бонитировки также опровергается исследованными документами по финансовому обеспечению учреждения из бюджета <данные изъяты>, в связи с чем указанная деятельность, выполненная работниками ГКУ <данные изъяты>» входила в полномочия ГКУ <данные изъяты>» и являлась для хозяйствующих субъектов бесплатной, выполняемой в рамках возложенных обязанностей ГКУ «<данные изъяты>

Довод подсудимого о том, что обвинение содержит противоречие в части ошибочного указания понятия «животноводческой продукции» является необоснованным, поскольку описание преступлений также содержит указание на «в том числе племенных животных».

С учетом вышеизложенного, доводы стороны защиты, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с предъявленным Гармаеву Б.Д. обвинением, не свидетельствует об отсутствии в его действиях составов преступлений.

Оснований для переквалификации действий Гармаева Б.Д. на менее тяжкие преступления судом не установлено.

Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Гармаева Б.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Гармаева Б.Д.:

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, в значительном размере, если они совершены с вымогательством взятки.

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст.290 УК РФ РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст.290 УК РФ(по эпизоду получения взятки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст.290 УК РФ(по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)– получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины и совершение преступления из благих целей (удержание специалистов и выполнение государственных задач), которые защита считает необходимым учесть, суд не усматривает, поскольку в предъявленном обвинении подсудимый вину не признавал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гармаева Б.Д., достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы по каждому составу преступления, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым для целей исправления подсудимому наряду с назначением Гармаеву Б.Д. наказания в виде лишения свободы назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, и приходит к следующему. Учитывая, что Гармаев Б.Д. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить Гармаеву Б.Д. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его материального положения.

Установлено, что преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, с учетом назначения дополнительных наказаний, при сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением Гармаеву Б.Д. наказания, связанного с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Гармаева Б.Д. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Гармаева Б.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УКРФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.5 ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что денежными средствами в сумме 3 724700 (три миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, полученными в качестве взятки, Гармаев Б.Д. распорядился по своему усмотрению, в силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, в связи с невозможностью конфискации предмета взятки, с Гармаева Б.Д. подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудие преступления, принадлежащее подсудимому, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения, а иные предметы(документы), подлежат возвращению по принадлежности.

Ноутбук, принадлежащий Гармаеву Б.Д., в корпусе серебряного цвета марки «Dell» с зарядным устройствомявляется орудием совершений преступлений, он в силу п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФподлежит конфискации в доход государства.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гармаева Б. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.5 ст. 290,п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290, п.«б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 650 700 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения взятки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 785 700 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ(по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцевсо штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 655 200 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцевсо штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 704 700 (семьсот четыре тысячи семьсот) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 817 200 (восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>.11.2023)в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 909 900 (девятьсот девять тысяч девятьсот) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 965 700 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года;

по п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>.11.2023)в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гармаеву Б.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Гармаеву Б.Д. зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих свою деятельность в сфере управления племенной работой сроком на 5 лет распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с Гармаева Б.Д. в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 3 724700 (три миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

На основании п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ноутбук марки «Dell» с зарядным устройством, принадлежащий Гармаеву Б.Д. по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Д.В. Хамируев

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Верховный суд Республики Бурятия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 10.07.2026 10.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 13.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 17.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 20.07.2026 20.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 24.07.2026 24.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	22.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:30
Дата рассмотрения жалобы	22.07.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
28.10.2026	04RS0018#1-299/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ
30.10.2026	04RS0018#1-299/2026#2	Выдан	Железнодорожное районное отделение судебных приставов

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор3

Защитник (адвокат)5

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор3

Защитник (адвокат)5

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы