АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Базаровой Э.В., с участием: прокурора Васильевой О.В., осужденного Шитина В.Г., его защитника-адвоката Аюшиева Б.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шитина В.Г., адвоката Аюшиева Б.Г. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2026 года, которым
Шитин Владимир Геннадьевич, родившийся ... в <...>, судимый:
- 22.08.2024 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 28.01.2025, неотбытый срок дополнительного наказания на 29.04.2026 - 9 месяцев 9 дней)
- осуждён по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2024 и окончательно назначено Шитину В.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Honda Freed», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ..., номер кузова ... конфискован в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.02.2026 г. на вышеуказанный автомобиль марки «Honda Freed» сохранён до выполнения исполнительных действий по конфискации имущества и обращения его в доход государства.
Разрешены вопросы в части процессуальных издержек, вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Шитина В.Г., его защитника-адвоката Аюшиева Б.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шитин В.Г. признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял в автомобилем марки «Honda Freed» с г.р.з. ....
Преступление совершено ... около 13 часов 00 минут возле <...> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шитин В.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шитин В.Г. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.
Ссылается на то, что он работает столяром на Улан-Удэнском ЛВРЗ, единственным источником дохода его семьи, состоящей из 5 человек, является его заработная плата в размере 68 000 рублей. Его супруга Федорова не работает, в связи с болезненным состоянием младшей дочери, никакого источника дохода не имеет. Кроме того, ежемесячно он выплачивает кредит банку в сумме 23 000 рублей, который он брал на приобретение автомобиля.
Назначив наказание в виде лишения свободы и заменив его на принудительные работы, суд фактически лишил его семью основного и единственного источника дохода, так как он будет вынужден уволиться и снова трудоустроиться уже не сможет.
Размер заработной платы в УФИЦ в среднем составляет около 30-40 тысяч рублей, соответственно его семья будет вынуждена существовать на 7 тыс. руб. в месяц, что невозможно. Он работает на ЛВРЗ давно и выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, нареканий со стороны работодателя нет.
Просит суд апелляционной инстанции назначить ему наказание, при котором смог бы дальше работать по основному месту работы и обеспечивать свою семью.
В апелляционной жалобе адвокат Аюшиев Б.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
При решении вопроса о назначении Шитину В.Г. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, оказание помощи матери, болезненное состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Указав на характер и степень общественной опасности совершенного Шитиным преступления, личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы и менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.
Судом установлено, что Шитин имеет постоянное место работы (столяр на «Улан-Удэнском ЛВРЗ АО «Желдорремаш»), постоянным и единственным источником дохода его семьи, состоящей из 5 человек, является его заработная плата по месту работы. Суду представлены сведения о среднемесячном доходе Шитина в размере 68 000 рублей. Гражданская супруга не работает, источника дохода не имеет. Суду представлены документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств перед банком в связи с приобретением автомобиля. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 23 000 рублей.
Назначив Шитину наказание в виде лишения свободы и, заменив его на принудительные работы, суд фактически лишил семью осужденного основного источника дохода - дохода Шитина по основному месту работы, поскольку отбывание данного наказания несовместимо с продолжением его трудовой деятельности на заводе. Таким образом, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шитина.
Полагает, что с учетом указанных обстоятельств имелись основания для назначения Шитину наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания не повлек бы за собой необходимость увольнения Шитина с основного места работы. Просит приговор суда в отношении Шитина В.Г. изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы и принудительные работы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Шитина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения 15.01.2026 преступления, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС, подтвердившего факт управления 15.01.2026 Шитиным В.Г. автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в тот день она передала управление автомобилем своему сожителю Шитину, поскольку на дороге было скользко, при этом она знала, что он лишен права управления транспортными средствами; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи от 15.01.2026, на которой зафиксирован факт управления автомобилем Шитиным В.Г., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 01.07.2025 о признании Шитина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доказанность виновности осужденного никем не оспаривается.
Действия Шитина В.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Шитину В.Г. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами Шитину В.Н., судом признаны: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, оказание помощи матери, болезненное состояние здоровья близких родственников.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с Федеральным Законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 УПК РФ» с 20.01.2026 принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Шитин В.Г. совершил 15.01.2026 преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в период непогашенной и не снятой судимости по приговору от 22.08.2024. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ Шитин не является лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, новый порядок применения принудительных работ улучшает положения осужденного Шитина В.Г., в связи с возможностью назначения осужденному наказания в виде принудительных работ без предварительного назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке ст. 10 УК РФ назначить Шитину В.Г. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде принудительных работ, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ в ст. 53.1 УК РФ, которое отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При назначении осужденному наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, наличие установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд апелляционной инстанции не находит возможным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему более мягкое наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания ему уже назначался по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2024, однако не возымел на него должного воспитательного воздействия.
Окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2024
Кроме того, с учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению с указанием об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. Апелляционные жалобы осужденного Шитина В.Г., адвоката Аюшиева Б.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2026 года в отношении Шитина Владимира Геннадьевича изменить.
Назначить Шитину В.Г. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2024 года, и окончательно назначить Шитину В.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шитина В.Г., адвоката Аюшиева Б.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: