ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Рубцовск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Мухортовой В.В., защитника Муравьева С.Б., подсудимого Ковалёва А.В., потерпевшей Ковалёвой М.В., при секретаре Умрихине А.В., уголовное дело по обвинению:
Ковалёва Александра Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Донецкой области Украина, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2025 не позднее 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, Ковалёв А.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по адресу: г. Рубцовск, <АДРЕС>, вместе с Ковалёвой М.В., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Ковалёва А.В. на почве неприязненных отношений к Ковалёвой М.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Ковалёв А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Ковалёвой М.В., и желая этого, подошел к стоящей возле раковины в указанной комнате Ковалёвой М.В., встал позади нее вплотную, обняв ее, после чего взял в свою левую руку лежавший на раковине нож, которым нанес Ковалёвой М.В. не менее одного удара в поясничную область слева между лопаточной и задней подмышечной линиями под 12-м ребром, причинив Ковалёвой М.В. физическую боль.
После чего Ковалёв А.В. успокоился и прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Ковалёва А.В., Ковалёвой М.В. была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 26.08.2025 телесные повреждения: колото-резанную рану в поясничной области слева между лопаточной и задней подмышечной линиями под 12-м ребром, продолжающуюся раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивающаяся в клетчатке забрюшинного пространства, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3х недель.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Ковалёва А.В.прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, принес извинения, претензий она к подсудимому не имеет, они продолжают жить вместе.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела.
Защитник, прокурор не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и корреспондирующая им позиция, изложенная в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому и предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Судом установлено, что Ковалёв А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, оказал помощь потерпевшей непосредственно после причинения телесных повреждений (промыл раны, вызвал скорую помощь), примирился с последней, изменил свое отношение к ней, навещал в больнице, оказывал медицинскую помощь после госпитализации, продолжает с ней семейные отношения, т.е. предпринял в полной степени действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, данных о личности Ковалёва А.В. которые, по мнению суда, повлияли как на изменение общественной опасности личности последнего, так и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему государственного принуждения и о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ковалёва А.В. в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует общественным интересам и меры, которыми ограничивается суд, способны предотвратить в будущем подобное отношение Ковалёва А.В. к охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, на которые общественно опасное деяние посягает.
После вступления постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката, мировой судья признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Ковалёва А.В., при этом, мировой судья учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие 1,2 группы инвалидности и его материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ковалёва Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Донецкой области Украина, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения не избирать.
После вступления постановления в законную силу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» нож - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в ходе дознания в сумме 7 205 рублей 90 копеек, а всего в сумме 11 486 рублей 20 копеек, взыскать с Ковалёва Александра Владимировича в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 5 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Лисунова Т.А.