ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Рубцовск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Мухортовой В.В., защитника Петрова П.С., при секретаре Умрихине А.В., уголовное дело по обвинению:
Пяткова Андрея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- 12.05.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 4 000 рублей (оплачен 28.09.2022), освобожден по отбытию срока 15.02.2023,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.09.2023 не позднее 19 часов 05 минут, более точное время не установлено, Пятков А.В., находился на участке местности с западной стороны дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, вместе с Симкиным Д.С., где между ними, произошла словесная ссора, в ходе которой у Пяткова на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Симкину вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, находясь по указанному адресу, Пятков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Симкину вреда здоровью средней тяжести и желая этого, нанес последнему не менее одного удара кулаком своей правой руки по лицу, в область левого глаза, причиняя последнему физическую боль, от данного удара Симкин упал на асфальт на спину. В этот момент Пятков сел на него сверху и нанес Симкину не менее двух ударов по лицу в область носа кулаками обеих своих рук, причиняя последнему физическую боль. В этот момент вмешалась Серожеева О.А., после чего Пятков успокоился и прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями Пятков причинил Симкину физическую боль и согласно заключению эксперта № <НОМЕР> доп от 30.10.2023 закрытую тупую травму лицевого отдела черепа в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематомы в области левого глаза, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Пяткова А.В.
Защитник Петров П.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью Пяткова А.В.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Пятков А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе дознания Пятков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
27.10.2025 Пятков А.В. скончался.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
От близкого родственника сестры Пяткова А.В. - Андреева А.В. поступило заявление, согласно которому после разъяснения Андреевой А.В. права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Пяткова А.В., а также правовых последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении Пяткова А.В. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, и не требовала продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что Пятков А.В. скончался, близкий родственник - сестра Андреева А.В. не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело в отношении Пяткова А.В. подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Пяткова Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 5 г. Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья Лисунова Т.А.