ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Баженове Д.Ю., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимого Волоса В.С, его защитника-адвоката Таряшиева О.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волоса Владислава Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в томчисле платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии п. 3.1.9 ГОСТ 2.051-2013, введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, электронный носитель - материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.
На основании п. 1.1, 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» открытие физическими лицами банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации должно производиться кредитными организациями, Банком России при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Кроме того, согласно п. 3.1, 3.2, 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов …в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента… должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
На основании ч. 4, 11 ст. 9 ФЗ №, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В соответствии ч. 1 ст. 10 ФЗ № перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 3 ФЗ № идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
В точно неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Е., находясь в неустановленном месте, предложил Волос В.С. за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей открыть банковский счет в банковской организации ПАО «Сбербанк» с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей поручить банку осуществление приема, выдачи, перевода денежных средств (далее по тексту – ДБО) с указанием абонентскогономера своей сим-карты, и сбыть Ш.М.Е. персональный логин, пароль, смс-коды, кодовое слово, сим-карту с абонентским номером, указанным при открытии счета, которые согласно ч. 19 ст. 3 ФЗ № являются электронными средствами платежа, дающими доступ к системе ДБО, а также полученную банковскую карту, привязанную к банковскому счету, являющуюся электронным носителем информации и электронным средством платежа, с целью последующего беспрепятственного осуществления Ш.М.Е. и иными неустановленными лицами по указанному банковскому счету неправомерных приема, перевода, выдачи денежных средств, без ведома и не в интересах Волос в обход системы идентификации клиента счета. На предложение Ш.М.Е., из корыстных побуждений Волос ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Волос, находясь в салоне связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес> совместно с Ш.М.Е., действуя по указанию последнего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, за обещанное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, оформил на свое имя сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с номером +79140530493.
Далее, в тот же день около 16 часов 30 минут, Волос, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, подал заявление об открытии банковского счета и выпуске банковской карты, используя свои персональные данные, и подключение услуг ДБО с указанием абонентского номера +79140530493 для получения на него логинов, паролей, кодов-подтверждений по банковскому счету, вводя тем самым сотрудников банка в заблуждение относительно имеющегося у него намерения в последующем управлять счетом, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО на открытый банковский счет.
В результате рассмотрения заявления Волос принято решение об открытии банковского счета №, выпуске банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету и о подключении к нему системы ДБО, персональный логин и пароль от которой по каналам связи направлены на указанный в заявлении абонентский номер. В тот же день, Волос выдана банковская карта №, выпущенная к вышеуказанному банковскому счету.
После этого, в этот же день около 17 часов, Волос, находясь вблизи здания
<адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, осознавая при этом, что в результате его действий Ш.М.Е. и иные неустановленные лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств поего банковскому счету, передал, тем самым сбыл электронные средства платежа, а именно: банковскую карту, персональные логин и пароль, дающие доступ через систему ДБО к банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк», Ш.М.Е., достоверно зная, что они будут использованы последним и иными неустановленными лицами для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств. После чего, получил от Ш.М.Е. обещанное последним денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которыми Волос распорядился по своему усмотрению.
После передачи Волос указанных электронных средств, электронного средства платежа, электронных носителей информации Ш.М.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты, открытого на имя Волос, в обход системы идентификации клиента счета банком, вопреки порядку, установленному ст. 3, 7 ФЗ №, ст. 8-10 ФЗ №, произведены перечисления денежных средств от физических лиц на общую сумму в размере 1115 765 рублей 37 копеек, которыми фактически Волос В.С. не распоряжался.
Подсудимый Волос В.С.вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Суду показал, что проживает с родителями, детей не имеет, здоров, мать является инвалидом, у отца отсутствует одна почка, ежемесячный доход у него около 50-55 тысяч рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Волоса В.С., данные им на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Волоса В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней начала июля 2024 годак нему подошел молодой человек по имени Ш., спрашивал, не хочет ли Волос В.С. заработать и предлагал продать ему банковскую карту за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Ш. пояснил, что ему необходима банковская карта Волоса В.С. для уклонения от уплаты налогов и вывода криптовалюты. В тот момент он понимал, что продажа банковской карты для указанных целей незаконна, поэтому отказал. Примерно через неделю ему срочно понадобились денежные средства. Он вспомнил о предложении Ш., поэтому решил ему написать в социальном мессенджере «Телеграмм», узнать в силе ли его предложение. Когда они с Ш. списались, то договорились встретиться на ООТ «Элеватор» ДД.ММ.ГГГГ, переписка была ДД.ММ.ГГГГ. Это он точно может сказать, поскольку именно в день встречи с Ш. он открыл банковский счет в ПАО «Сбербанк» и оформил банковскую карту. Ш. сообщил, что за продажу ему банковской карты он заплатил бы Волос В.С. 5 000 рублей. Волос В.С. на его предложение ответил согласием. В тот момент он понимал, что его карта будет использоваться в незаконных целях, в том числе для уклонения от уплаты налогов, движения криптовалюты. Они с Ш. встретились ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Элеватор», после чего прошли в салон связи «МТС», где Волос В.С. оформил на свое имя сим-карту «МТС», которую тогда же передал Ш.. Далее, по указанию Ш. он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», офис которого расположен по адресу: <адрес>. В указанном отделении банка он предоставил паспорт для получения банковской карты. Оформление карты происходило в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Ш. его предупреждал, что кроме того, что он должен будет выпустить банковскую карту, ему необходимо будет к указанной банковской карте привязать новый номер телефона, который он ранее оформил в салоне «МТС». Он был необходим для дистанционного обслуживания банковского счета. На все условия, перечисленные ему Ш., он согласился. В отделение банка он пошел один, а Ш. отъехал по своим делам, но при этом они договорились встретиться вблизи отделения банка, расположенного в ТЦ «Дом Торговли», который расположен по адресу: <адрес> Ш. сказал, что необходима «моментальная» банковская карта, которую можно получить сразу же, а также, что нужно кодовое слово <данные изъяты> Сотрудник банка с его слов и согласно представленному им паспорту заполнил от его имени заявление на выпуск банковской карты. Девушка, которая занималась оформлением карты, разъясняла ему, что запрещено передавать банковскую карту третьим лицам, сообщать пин-код карты. Также в отделении банка он ознакомлялся с положениями и правилами банка, согласно которым запрещено передавать доступ к расчетному счету и банковской карте третьим лицам, а именно передавать кодовые слова, логины и пароли и одноразовые коды, являющиеся доступом к расчетному счету и банковской карте. Сотруднику банка он сказал, что хочет, чтобы к банковской карте был привязан номер телефона сотового оператора «МТС», который он до этого оформил. Сотрудник банка заполнила заявление, которое он подтвердил. После этого, сотрудник банка выдала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как карта была «моментальная», она была ему выдана в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он получил банковскую карту и все документы от нее, он вышел из отделения банка, и направился на общественном транспорте до «Дома Торговли». Тамже, вблизи указанного торгового центра по адресу: <адрес> он передал Ш. банковскую карту, документы к ней, в том числе пин-код, сим-карту сотового оператора «МТС», полученную на его имя и документы к ней. Доступа к расчетному счету и банковской карте он не имел, какие по ним проводились операции, он не знает, но полагал, что операции проводятся с целью вывода денежных средств и являются незаконными. После передачи карты, Ш. перевел ему денежные средства в сумме 4600 рублей на его банковскую карту АО «Тбанк» и 400 рублей наличными. Примерно через месяц после оформления и передачи карты, в августе 2024 года с ним связался Ш., пояснил, что возникли проблемы и карта заблокирована. Ш. попросил его встретиться и снять денежные средства наличными в кассе отделения банка по паспорту. При встрече они направились в банк, в котором он оформлял карту по адресу: <адрес>, где по своему паспорту снял наличные денежные средства в сумме 12100 рублей. Эти деньги в полном объеме он передал Ш.. Ровно через месяц, в сентябре 2024 года, от Ш. поступила аналогичная просьба. В тот день в отделении ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> «А» он снял по своим документам 57000 рублей, которые также передал Ш.. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-79).
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Волоса В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он открыл банковский счет и оформил банковскую карту, подключил систему дистанционного обслуживания, после чего проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> где передал Свидетель №1 банковскую карту, документы к ней, сим-карту ПАО «МТС». Кроме того, показал, что вблизи входа в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> он передал Свидетель №1 банковскую карту, документы к ней, сим-карту ПАО «МТС». Свидетель №1, в свою очередь, передал ему 400 рублей наличными и перевел 4600 рублей на его счет в АО «Т-банк» (л.д.82-89).
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Волоса В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они с Ш. встретились на ООТ «Элеватор» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Сим-карту он приобрел в салоне связи ПАО «МТС» по своим документам в тот же день около 14 часов 30 минут, может чуть позже. Салон этот находится по адресу: <адрес> В отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, он обратился в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал Ш. банковскую карту, все документы к ней, сим-карту, документы к сим-карте. Может точно это сказать, поскольку сразу после передачи, находясь вблизи <адрес> Ш. перевел на его банковский счет, открытый в АО «Тбанк» денежные средства в размере 4600 рублей, а также 400 рублей наличными. Согласно выписке по его счету, перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту (л.д.90-92).
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Волоса В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил банковскую карту в ПАО «Сбербанк», которую за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей передал вместе со всеми документами и пин-кодом знакомому Свидетель №1. Когда ему предложили сбыть банковскую карту, он понимал, что она необходима для неправомерных действий, связанных возможно с уходом от уплаты налогов или выводом денежных средств, их обналичивания, но в связи с тем, что он нуждался в деньгах, согласился, также в случае, если бы все было правомерно, то никто бы не просил его за деньги оформить банковскую карту и продать ее, так же как и доступы к ней и сим-карту, к номеру которой привязана банковская карта. Таким образом, банковскую карту, логин, пароль, кодовое слово, коды-доступа он передал Свидетель №1. Самостоятельно он счетом не распоряжался, доступа к нему у него не было, какие операции по нему проводились ему не известно. Операции по снятию наличных в банке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 100 рублей и 57000 рублей осуществлял он, но по просьбе Свидетель №1. Указанные денежные средства он передал Свидетель №1 (л.д.99-102).
Оглашенные показания подсудимый Волос В.С. подтвердил полностью.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в рамках оперативно-розыскной деятельности ими была установлена причастность Волоса к открытию банковского счета в Сбербанке и передаче банковской карты Свидетель №1, также им были переданы реквизиты для управления расчетным счетом: логин, пароль, паспортные данные, номер своего сотового телефона для входа в приложение банка. В дальнейшем на счет, открытый Волосом от различных лиц осуществлялись денежные переводы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов совершения преступлений в сфере экономики было установлено, что Волос В.С. за денежное вознаграждение сбыл Свидетель №1 банковскую карту, являющуюся электронным носителем информации, то есть обеспечивающая доступ к расчетному счету, с использованием которой осуществлялись неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, выпущенных при открытии расчетного счета. С целью документирования преступной деятельности Свидетель №1, в том числе, были получены оперативные материалы, свидетельствующие о причастности Волос В.С. к сбыту банковской карты, являющуюся электронным носителем информации. На основании судебного решения, было получено заявление на открытие банковской карты ПАО «Сбербанк», а также отчет по банковской карте, в ходе изучения которых стало известно, что банковскую карту в заявлении на открытие банковской карты указал не находящийся в его пользовании номер телефона, необходимый для получения на него логинов, паролей, кодов-подтверждений по расчетному счету. Также установлено, что по счету банковской карты, открытой на Волос В.С., осуществлялись финансовые операции по получению и переводу денежных средств от имени и на имя различных физических лиц. Все указанные материалы указывали на наличие в действиях Волос В.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Все материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены вСО по <адрес> СУ СК России по Республике Бурятия, в результате чего было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 (л.д.62-64).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2024 года он познакомился с Волосом, которому предложил продать свою банковскую карту за денежное вознаграждение. Изначально Волос отказался, но через какое-то время согласился за 5000 рублей открыть и передать ему банковскую карту для осуществления операций с денежными средствами, в том числе по купле-продаже криптовалюты. Когда они встретились, Волос открыл на свое имя сим-карту, затем они проехали в банк, где Волос открыл банковскую карту, которую привязал к ранее полученной сим-карте. Данную карту, сим-карту, пароль и логин от счета Волос передал ему. Он в свою очередь передал Волосу 5000 рублей. В дальнейшем они вновь встречались с Волосом, поскольку данная карта была заблокирована, и ему нужно было снять деньги со счета. Волос снял со счета денежные средства, передал их ему.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтов начале июля 2024 года он решил, что сможет найти кого-либо, кто продаст ему свою банковскую карту, подошел к ранее незнакомому молодому человеку по имени Волос Владислав, которомув ходе разговора предложил продать свою банковскую карту за 5 000 рублей. В тот момент Владислав отказался, однако взял его номер телефона на случай, если вдруг ему понадобятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал Владислав, сообщил, что ему срочно понадобились денежные средства и он готов продать ему свою банковскую карту. Они в ходе переписки договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Элеватор». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Владиславом в районе остановки «Элеватор» <адрес>, после чего они пошли в салон связи «МТС», так как необходимо было сначала оформить новую сим-карту на имя Владислава, номер которой он должен был привязать к расчетному счету ПАО «Сбербанк» и к банковской карте. Владислав оформил сим-карту ПАО «МТС» на свое имя, после чего по его просьбе Владислав проследовал до отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. В отделении банка Владиславу требовалось открыть на свое имя банковский счет, а также оформить к указанному счету «моментальную» банковскую карту, к указанному счету и карте Владиславу необходимо было привязать номер сим-карты ПАО «МТС», которую он ранее оформил, а также сделать кодовое слово «<данные изъяты> После того как он его проконсультировал, Владислав направился в отделение банка, при этом они договорились, что встретятся около отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Владислав встретились около вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», где Владислав передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сим-карту ПАО «МТС», а также все документы к указанным сим-карте и банковской карте.Он за выполнение условий перевел Владиславу денежные средства в сумме 4600 рублей на одну из его банковских карт, а также передал ему наличные денежные средства в сумме 400 рублей. Примерно в августе 2024 года он увидел, что банковская карта, которая была оформлена на имя Владислава, заблокирована, в связи с тем, что по карте проводились подозрительные операции, при этом на карте Владислава остались денежные средства. В связи с этим, он позвонил Владиславу и сказал ему, что им необходимо встретиться, для того, чтобы снять денежные средства. Они встретились в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Владислав снял денежные средства и передал их ему. Примерно в сентябре 2024 года снова заблокировали карту Владислава, в связи с чем он снова попросил встретиться, чтобы снять с его счета денежные средства, они встретились в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> где он снял денежные средства, которые в последующем он передал ему (л.д.50-53).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ранее работала в Сбербанке, оформляла банковскую карту подсудимому Волос, который обратился в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ. Волос пояснил, что банковская карта нужна ему для личного пользования. Заявление на открытие банковского счета клиент подает лично, при этом они разъясняют каждому клиенту, чтоб не передавали банковские карты, логин и пароль третьим лицам. Логин и пароль клиенты устанавливают в приложении банка самостоятельно.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чторанее она работала в ПАО «Сбербанк». Она оформляла открытие счета Волос В.С. При обращении клиента к специалисту, сотрудник банка устанавливает его личность на основании паспорта гражданина РФ. После установления личности, Свидетель №2 заполнялось заявление на банковское обслуживание, в котором указывались паспортные данные, адрес проживания, а также адрес электронной почты и номер телефона клиента, которые заполнялись со слов клиента. Кроме этого, в ходе заполнения заявления выясняются условия банковского обслуживания, то есть какой банковский счет и какая банковская карта необходима клиенту. Волос В.С. была выдана моментальная дебетовая банковская карта. Также условиями являлось подключение дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом отдельно договор банковского обслуживания не подписывается, так как он уже включен в заявление на банковское обслуживание. ДБО при открытии счета является бесплатным, специалисты разъясняют процедуру доступа в личный кабинет ДБО, логин приходит на электронную почту, пароль на контактный номер телефона, при этом при открытии счета они несколько раз проверяют данные электронной почты и номера телефона, в том числе путем показа данных клиенту и прихода проверочных кодов, также предупреждают, что пользоваться системой ДБО может только клиент банка. После заполнения данных в заявлении на банковское обслуживание, оно распечатывается, клиент проверяет все сведения, после чего подписывает его, также его подписывает она. Логин и пароль при оформлении счета устанавливается системой банка. В последующем клиент может изменить логин и пароль для доступа к счету. При подписании заявления, клиенту разъясняются условия обслуживания и пользовании счета, о чем он соглашается и подписывает заявление о присоединении. Вся работа по открытию счета осуществляется исключительно с лицом, открывающим счет, данные для заявления должно сообщать лицо, открывающее счет. Клиент подписывает только заявление на банковское обслуживание, договор банковского счета, договор ДБО отдельно не подписываются, они включены в заявление. Каждого клиента они предупреждают о запрете передачи данных к системе ДБО третьим лицам, поскольку клиентом банка является именно лицо, заключившее договор с банком. Каждого клиента при открытии счета она предупреждала, что пользоваться системой ДБО может только он как клиент банка, также предупреждала, что запрещено передавать доступ к системе ДБО, личному кабинету банка, к данным банковской карты третьим лицам, в целях пресечения преступных и мошеннических действий по счету, бесконтрольных операций. Ему разъяснялось, что в случае подозрительных операций, в том числе документально не подтвержденных, счет будет заблокирован по 115-ФЗ, и в последующем банк может отказаться с ним работать как с потенциально опасным клиентом. Волос В.С., как и все клиенты банка, при открытии счета был ознакомлен с «Условиями банковского обслуживания», «Руководством по использованию СМС-банка», «Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», о чем имеется его подпись в заявлении на банковское обслуживание. Согласно п. 1.11. «Условий банковского обслуживания», клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Согласно п. 3.19. «Условий банковского обслуживания», Клиент обязуется: 3.19.1. Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. 3.19.2. Не допускать внесения/регистрации данных третьих лиц (например, отпечаток пальца) для использования их в целях аутентификации на Мобильном устройстве/устройстве, на котором Клиент настроил доступ в Сбербанк Онлайн в автоматическом режиме посредством использования технологии аутентификации, предоставляемой веб-браузером и/или операционной системой устройства/Мобильного устройства. 3.19.3. При Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в «Сбербанк Онлайн». Кроме того, в «Условиях банковского обслуживания» указано, что банковская карта в рамках ДБО является ключом доступа к счетам, что нельзя передавать карту и ее реквизиты другому лицу, за исключением продавца (кассира).При открытии счета, кроме того, что менеджеры проговаривают ключевые положения вышеуказанных документов, в том числе положения о запрете передачи доступа третьим лицам, они также интересуются у потенциального клиента ознакомлен ли он с ними на сайте и все ли ему понятно, лишь после согласия клиента с вышеуказанными документами и его ознакомлении, они открывают ему счет, что было сделано и с Волос В.С. Если бы Волос В.С. не был ознакомлен с указанными положениями либо выражал с ними несогласие, то в таком случае ни она, ни один менеджер банка не стал бы открывать ему счет. Согласно копии заявления на банковское обслуживание, Волос В.С. выдавалась моментальная банковская карта, которая выдаётся в день обращения в офис банка, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, положения Федеральных законов также трактуют запрет на передачу банковских карт и средств доступа к ней. Так, согласно ч. 4-5, 9.1 и 11 ст. 9 ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (л.д.56-60).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила.
Вина подсудимого Волоса В.С. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт следователя СОпо Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела возбужденногов отношении Свидетель №1, в действиях Волос В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д.4);
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Волоса В.С. были получены оперативные материалы, свидетельствующие о причастности к совершению противоправного, неправомерного оборота средств платежей, материалами ОРД (л.д.10-15);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к ответу на запрос в ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет Волос В.С. поступили денежные средства в сумме 1 115765 рублей 37 копеек от различных физических лиц, денежные средства в сумме 1115740 рублей 72 копейки были переведены и сняты на счета различных физических лиц. (л.д.16-37);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-44);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи двухэтажного строения, а именно торгового центра «Дом торговли», в торце которого расположен офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д.45-49);
- выписка из АО «Т-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на банковский счет, открытого на Волос В.С. поступил перевод денежных средств в сумме 4600 рублей от Свидетель №1 путем системы быстрых платежей (л.д.104-105).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие Волоса В.С.: копия паспорта (л.д.108), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.109-110), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.111, 112), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.114), копия справки МСЭ на В. (л.д. 116-117), копии грамоты, благодарственного письма (л.д. 118, 119), копия положительной характеристики ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» (л.д. 120), копия удостоверения «Альпинист России» (л.д. 121-122).
Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Волоса В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Волоса В.С.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого Волоса В.С. о неправомерном обороте средств платежей, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает наих достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия свидетели дали последовательные показания.
Оснований считать, что Волос В.С. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. При этом суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Показания Волоса В.С., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия, представленные стороной обвинения в качестве доказательств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ суд принимает в основу приговора. Оснований для признания таких результатов недопустимым доказательством не имеется.
Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта, персональные логин и пароль, дающие доступ через систему ДБО к банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк», выданные Волосу В.С., являются электронными средствами платежа.
Исследованными доказательствами установлено, что Волос В.С. при оформлении договоров на обслуживание с ПАО «Сбербанк» в дальнейшем не имел цели пользоваться услугами данных банков, при этом представил недостоверные сведения о том, что сам лично намеревается пользоваться банковским счетом, совершил описанные в приговоре действия по просьбе Ш.М.Е., который пообещал ему денежное вознаграждение за использование данных электронных средств платежа в своих, а не Волоса В.С.интересах. После оформления все электронные средства платежа сразу же были переданы Ш.М.Е. В дальнейшем Волос не контролировал движение средств по расчетным счетам, не имел доступа к ним. Банковский счёт, с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств, впоследствии использовался третьими лицами для перевода денежных средств.
Признак неправомерности использования средств платежа вытекает из оформления Волосом В.С. этих средств и передачи их Ш.М.Е. без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей Волоса В.С. не в его интересах.
Суд квалифицирует действия Волоса В.С. по ч. 1 ст. 187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, т.е. приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
При назначении наказания Волосу В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волоса В.С. суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, инвалидность матери, неудовлетворительное состояние здоровья отца, наличие грамоты, благодарственного письма, удостоверения «Альпинист России», удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Волосом В.С. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к основному наказанию положения, предусмотренныест.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Волоса В.С., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. При этом конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Кроме того, положением ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Принимая во внимание, что общая сумма денежного вознаграждения за незаконные действия Волоса В.С. составила 5 000 рублей и была потрачена последним по собственному усмотрению, что приводит к невозможности ее конфискации, суд полагает необходимым конфисковать у Волоса В.С. в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме вознаграждения.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8886 рублей, выплаченная адвокату Таряшиеву О.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и2791,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Волоса В.С. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Волоса В.С., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волоса Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и рассрочкой его уплаты на 10 (десять) месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить наВолоса В.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Осужденному Волосу В.С. штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель денежных средств – №
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать у Волоса Владислава Сергеевича в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме, полученной в результате совершения преступления, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Таряшиева О.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8886 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей взыскать с Волоса Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №