ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Содномова Д.Д. и Раднаевой С.Д., подсудимого Дампилова А.Л., его защитника – адвоката Бонеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дампилова А. Л., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 109, п. «б» ч. 1 ст.258 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия, на срок 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением огнестрельного оружия, на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Дампилов А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дампилов А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия на срок 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Дампилов, не желая исполнять приговор суда в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаконными, действуя в нарушение, ст. 16, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-Ф3 «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия, в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение, ношение, незаконно хранил одну коробку из-под крема для обуви с находившимся внутри взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом массой 39,7 грамм у себя дома по адресу: <адрес>, до момента выдачи.
В судебном заседании защитник – адвокат Бонеев А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Дампилова А.Л. в связи с добровольной выдачей пороха на основании примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ.
Подсудимый Дампилов А.Л. поддержал ходатайство защитника. Правовые последствия прекращения уголовного дела по приведенному защитником основанию ему разъяснены и понятны, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Раднаева С.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении Дампилова А.Л. по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ.
Судом исследованы характеризующие Дампилова А.Л. материалы дела: копия приговора Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-142), копия паспорта (т.4 л.д. 101), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (т. 4 л.д. 102, 103); положительные характеристики от МКУ «Местная администрация МО «<адрес>» Республики Бурятия, от охотничьего потребительского кооператива «Соболь», от филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», от коллег и соседей (т. 4 л.д. 105-107, 123-124); копии благодарственных писем, грамот (т. 4 л.д. 108-117); документы из ГБУЗ «Баунтовская центральная районная больница»: выписной эпикриз, справка о неудовлетворительном состоянии здоровья Дампилова А.Л. и Дампиловой А.К. (т. 4 л.д. 121-122, 125-126); сведения ИЦ МВД по <адрес> о наличии судимости (т. 5 л.д. 133-134); характеристика по месту жительства от УУП ОМВД по <адрес> (т. 5 л.д. 135), а также представленная в суд положительная справка-характеристика Еравнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Дампилова А.Л. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
Как следует из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (за исключением небольшой или средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье (в том числе взрывчатые вещества), освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст.ст. 222-223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст.ст. 222-223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. При этом добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в ст.ст. 222-223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 (в ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).
В судебном заседании исследован материал досудебного производства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ органом следствия перед Октябрьским районным судом было возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище Дампилова А.Л. по адресу: <адрес>
Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное ходатайство органа следствия удовлетворено, разрешено производство обыска именно в жилище Дампилова А.Л. по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в вышеуказанном жилище Дампилова А.Л., помимо прочего им добровольно было выдано вещество, находившееся в пластиковой коробке черного цвета, изъятой из деревянного ящика, расположенного в гараже.
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное Дампиловым А.Л. в ходе обыска вещество является взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом.
Свидетель Хлызов И.В., сотрудник полиции, проводивший приведенный обыск в жилище Дампилова А.Л., суду показал, что последний действительно добровольно выдал вещество, являющееся порохом, при этом гараж, в котором находился порох, не является частью жилого дома Дампилова А.Л. О наличии в гараже пороха не было известно сотрудникам правоохранительного органа.
Учитывая, что по смыслу уголовного закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, суд приходит к выводу о том, что разрешение на обыск в жилище Дампилова А.Л. было получено правоохранительным органом без включения в его состав надворных построек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Дампилова А.Л. при указанных обстоятельствах была реальная возможность дальнейшего хранения взрывчатого вещества – пороха. Вместе с тем, он добровольно его выдал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дампилова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Дампилову А.Л., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация действий Дампилова А.Л. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества, дана верно.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дампилов А.Л., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Дампилов А.Л. согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не является реабилитирующим основанием.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Дампилова А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – порох – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник постановления находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №