ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэБондаревой А.Ю., подсудимого Анисферова Р.А., защитника – адвокатаИвановой И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Анисферова Р. А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Анисферов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-M МВД по РБ водительское удостоверение Анисферов Р.А. не имеет, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у Анисферова Р.А., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут вблизи <адрес> Анисферов Р.А. сел за управление припаркованного там же автомобиля марки «ToyotaCorollaFielder» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортнымсредством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Анисферов Р.А., проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что у Анисферова Р.А. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в отношении Анисферова Р.А. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST — 6810 ARJL-0262 показания прибора составили 0,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Анисферов Р.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Анисферов Р.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованном у <адрес>, направлен вГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Анисферов Р.А. вопреки требованию сотрудников ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Анисферов Р.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше не совершит подобных неправомерных действий.Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает с родителями, отец является инвалидом по состоянию здоровья, мать перенесла операцию, оказывает им помощь. Холост, жены и детейне имеет. ДД.ММ.ГГГГ после срочной службы он поступил на военную службу по контракту, получил ранение таза и правого плеча, после чего был уволен с военной службы по состоянию здоровья, признан не годным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. Имеет инвалидность 3 категории. Работает в ООО Бурятмясопром. Получает доход в размере 68000 рублей. Государственных наград не имеет. Спиртным не злоупотребляет. Наркотики не употребляет.
Защитник Иванова И.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитногоАнисферова Р.А. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый раскаивается в содеянном, не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, 3 группу инвалидности, является ветераном боевых действий.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Анисферова Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Анисферова Р.А. квалифицированными верно.
Судом исследованы характеризующие Анисферова Р.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 57-58), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 59-60), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Анисферов Р.А. на учетах не состоит (л.д. 64,65), копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 66), копия военного билета (л.д. 67-75), копия справки об инвалидности 3 группы (л.д. 76), выписка из приказа (л.д. 77), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 78).
Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Анисферову Р.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Анисферова Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анисферовым Р.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисферову Р.А., суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, участие в боевых действиях, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, наличие инвалидности у отца подсудимого и оказание им помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Анисферовым Р.А. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Анисферову Р.А.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, путем назначения Анисферову Р.А. наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей, размер которого определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения дохода подсудимым.Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных работ и лишения свободы
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Анисферову Р.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Анисферову Р.А. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «ToyotaCorollaFielder» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления подсудимым Анисферовым Р.А. принадлежал Свидетель №1, согласно договора купли-продажи (л.д.39), в собственности Анисферова Р.А. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избран арест.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисферова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 40 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банк - отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет (казначейский счет) №, КБК №, УИН № – денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Разъяснить Анисферову Р.А. о том, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Анисферова Р.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD- диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.