П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Козленко Н.Е., подсудимого Васильева Р.А., его защитника - адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Романа Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 27.04.2016 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно Васильеву Р.А. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение Васильев Р.А. не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Васильев Р.А. находился в состоянии опьянения в гаражном боксе, расположенном вблизи строения <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Васильев Р.А. имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут сел за управление автомобилем марки «HondaFit» государственный регистрационный знак С 078 НУ 03 RUS, припаркованном в гаражном боксе, расположенном вблизи строения <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Васильев Р.А., находясь за управлением автомобиля марки «HondaFit» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.В ходе разбирательства установлено, что у Васильева Р.А. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем Васильеву Р.А.. имеющим вышеуказанные признаки опьянения, сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут Васильев Р.А., находясь в служебном помещении, расположенном в отделе полиции по адресу: <адрес> Республики Бурятия, направлен сотрудниками ГАИ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Васильев Р.А.вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Суду показал, что проживает с матерью, он и его мать здоровы, ежемесячный доход у него составляет около 100 тысяч рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Васильева Р.А., данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям Васильева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение данного преступления был подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия он вновь был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за совершение данного преступления был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к данному приговору был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно был подвернут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В собственности у его знакомой Свидетель №3 находится автомобиль марки «HondaFit» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, которая сообщила об обнаруженных ею неисправностях в ходовой части автомобиля, он согласился помочь провести ремонт ее автомобиля. В этот же день она перегнала ему указанный автомобиль и передала ключи от замка зажигания данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут он, находясь в гаражном боксе, расположенном вблизи строения <адрес> выпил спиртное - а именно пиво 3 бутылки объемом 1,5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он, находясь в указанном гаражном боксе, решил поехать домой, подошел к автомобилю марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № который был припаркован в гаражном боксе, расположенном вблизи строения № по <адрес>, где сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение по автодороге. Сам понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, также он надеялся, что его действия будут незамечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Во время движения возле <адрес> его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта исходил запах алкоголя. В ходе разбирательства для установления его личности он совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД пояснили ему, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Находясь в отделе полиции он отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ГАИ было сообщено о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица, ему необходимо проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Однако когда они проехали в Республиканский наркологический диспансер, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается(л.д.43-46).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.
Помимо показаний подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, виновность Васильева Р.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что во время несения службы при патрулировании около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № для проверки документов. У водителя был запах алкоголя изо рта, нарушения речи, красное лицо, неустойчивость позы, поведение не соответствующее остановке, он был доставлен в отдел полиции для установления личности. В отделе полиции его личность была установлена как Васильев Р.А., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Васильев отказался пройти освидетельствование, в связи с чем ему предложили проехать в РНД, чтоб там пройти освидетельствование. Изначально Васильев согласился, они проехали в РНД, но в РНД он также отказался от прохождения освидетельствования.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый Васильев является знакомым ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ она загнала ему на ремонт свою автомашину «Хонда Фит» с регистрационным знаком «078», оставила ее у него. Через несколько дней он позвонил ей, сказал, что сотрудники полиции остановили его в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет в собственности автомобиль марки «HondaFit» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она перегнала принадлежащий ей автомобиль марки «HondaFit», передала ключи от замка зажигания Васильеву Роману, чтобы он устранил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил Васильев и сообщил, что его остановил патрульный автомобиль ГИБДД за управлением её автомобиля (л.д.22-24).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.04.2026 следует, что около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствуют признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Документов, удостоверяющих личность, у водителя не имелось, в связи с этим ими было принято решение совместно с водителем проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> для установления личности. По прибытию в отдел полиции по системе «Папилон» было установлено, что ими был остановлен Васильев Р.А. В ходе разбирательства у них возникли достаточные основания полагать, что водитель - Васильев Р.А., находится в состоянии опьянения, в связи с чем они сообщили, что будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета Васильев Р.А. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут Васильев Р.А., находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в отделе полиции по <адрес> в связи с отказом от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильев Р.А. был согласен. Однако когда они проехали в медицинское учреждение, Васильев Р.А. отказался проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-34).
Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут вблизи <адрес> Васильев Р.А. управлял автомобилем марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д.4);
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2026, Васильев Р.А. отстранен от управления автомобилем марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № (л.д.7);
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2026, в 04 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Р.А. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10);
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.03.2026, Васильев Р.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.11);
Согласно протоколу задержания транспортного средства от 14.03.2026, автомобиль марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку ООО «Азия-Лада-Сервис» по адресу: <адрес> (л.д.12);
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «HondaFit» государственный регистрационный знак № является Свидетель №3 (л.д.13);
Согласно сведений ГИБДД МВД по РБ, Васильев Р.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.14);
Согласно справке с базы данных ГИБДД МВД по РБ от 23.03.2026, Васильев Р.А. водительского удостоверения не имеет (л.д.15);
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2026, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильева Р.А (л.д.16-19);
Согласно копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 13.08.2019, Васильев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д.55-56);
Согласно копии приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно Васильеву Р.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Васильева Р.А.: <данные изъяты>
Сведения из психиатрических и наркологических диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Васильева Р.А.вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Васильева Р.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Васильева Р.А. об управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «HondaFit» под управлением Васильева Р.А, у которого были выявлены признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом последний в дальнейшем отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность.
Суд приходит к выводу, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку, согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится всостоянии опьянения, при этом к таковым, в том числе относится запаха алкоголя изо рта.
Действия сотрудников ГИБДД о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию. Запах алкоголя изо рта относится к критерию, при установлении которого проводится освидетельствование.
Исследованными материалами установлено, что Васильев Р.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.
Оснований считать, что Васильев Р.А. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протокол прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Васильева Р.А., данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения в отношении него освидетельствования судом не установлено.
Доводы защитника о переквалификации действий Васильева Р.А. на ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, судимость по ст.264.1 УК РФ у него погашена, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания, при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний, таким образом срок погашения судимости, предусмотренный п. «в, г» ч.2 ст.86 УК РФ у Васильева Р.А. начинает исчисляться с момента отбытия дополнительного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного вышеуказанные судимости у него не погашены.
Суд квалифицирует действия Васильева Р.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Васильев не сообщил.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Васильева Р.А. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Васильеву Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку Васильев Р.А., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Судом установлено, что автомобиль марки «HondaFit» с государственным регистрационным знакомС 078 НУ 03 RUSна момент совершения инкриминируемого Васильеву Р.А.преступления не находился в его собственности. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Васильеву Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Васильевым Р.А. суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Васильева Р.А.меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Васильева Р.А.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №0