ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Волгиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова М.Е.
рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 442, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Фролова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Фролов М.Е. совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
23 июня 2026 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Фролов М.Е., управляя средством индивидуальной мобильности с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в связи с чем, остановлен у <адрес> старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Храмковым А.Ю. за нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В патрульном автомобиле при начале процедуры оформления процессуальных документов выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности. После чего Фролов М.Е. покинул патрульный автомобиль, в связи с чем, ему было высказано законное требование - проследовать в патрульный автомобиль для составления материала об административном правонарушении. На законное требование сотрудника полиции Фролов М.Е. оказал неповиновение, что выразилось в физическом противодействии, отказе выполнить законное требование проследовать в патрульный автомобиль. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действовавшего в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Фролов М.Е. доставлен, указал, что вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что пересекал пешеходный переход и на половине дорожной разметки поехал на электросамокате, в связи с чем, был остановлен сотрудником ГАИ. Полагает, что требование сотрудника сесть в патрульный автомобиль являлось незаконным. Ему не давали позвонить по телефону доверия, не пригласили старшего смены. При задержании применили физическую силу. При доставлении в отдел полиции сотрудник ГАИ нарушал Правила дорожного движения. В отделе полиции с него сорвали крестик, не давали сходить в туалет, несмотря на то, что указал, что страдает мочекаменной болезнью. Длительное время не снимали наручники. Перед тем как направить на медицинское освидетельствование сотрудник его запугал, что у него найдут наркотики, в связи с чем, от освидетельствования отказался.
Выслушав Фролова М.Е. изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает его вину установленной и доказанной.
В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2026 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Фролов М.Е., управляя средством индивидуальной мобильности с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в связи с чем, остановлен у <адрес> старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Храмковым А.Ю. за нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В патрульном автомобиле при начале процедуры оформления процессуальных документов выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности. После чего Фролов М.Е. покинул патрульный автомобиль, в связи с чем, ему было высказано законное требование - проследовать в патрульный автомобиль для составления материала об административном правонарушении. На законное требование сотрудника полиции Фролов М.Е. оказал неповиновение, что выразилось в физическом противодействии, отказе выполнить законное требование проследовать в патрульный автомобиль.
Вина Фролова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:
- данными протокола АП № от 23 июня 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленном в отношении Фролова М.Е., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от 24 июня 2026 года;
- протоколом АЗ № от 23 июня 2026 года об административном задержании Фролова М.Е.;
- рапортом и письменными объяснениями старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Храмкова А.Ю., согласно которым 23 июня 2026 года в 08 час. 30 мин. он заступил на службу по маршруту № 5,6 по территории Невского района Санкт-Петербурга. В 11 часов 30 минут при патрулировании территории по адресу: <адрес> выявлен за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Фролов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя средством индивидуальной мобильности с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта. невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 24.8. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный гражданин по адресу: <адрес> был задержан, но продолжил совершать противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, после чего Фролову М.Е. высказано законное требование - проследовать в патрульный автомобиль для составления материалов дела об административном правонарушении. На законное требование сотрудника полиции Фролов М.Е. оказал неповиновение, что выразилось в физическом противодействии, отказе выполнить законное требование проследовать к патрульному автомобилю, хватании за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. При задержании была применена физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства сковывания (наручники). Учитывая вышеизложенное, в действиях Фролова М.Е. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- копией постановления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Фролова М.Е.;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 июня 2026 года, в котором зафиксирован отказ Фролова М.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- копией водительского удостоверения на имя Фролова М.Е.;
- сведениями о физическом лице, согласно которым Фролов М.Е. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23 июня 2026 года, которым Фролов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей;
- видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, как Фролов М.Е. оказывает неповиновение сотруднику полиции при составлении процессуальных документов в связи с выявлением административного правонарушения - выражается грубой нецензурной бранью, кричит, на замечания не реагирует, самовольно покинул патрульный автомобиль до окончания процедуры оформления процессуальных документов, на неоднократные требования должностного лица вернуться в патрульный автомобиль отвечает грубым отказом, чем воспрепятствует исполнению обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Фролова М.Е. в его совершении.
Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности общественного порядка, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Доводы Фролова о том, что к нему сотрудником полиции применена физическая сила и спецсредства, а также обстоятельства его содержания в камере для административных задержанных не подлежат рассмотрению, поскольку не влетают на квалификацию совершенного деяния. Жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Действия Фролова М.Е. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность Фролова М.Е., суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Фролова М.Е. с 11 час. 35 мин. 23 июня 2026 по 10 час. 00 мин. 25 июня 2026 года.
Освободить Фролова М.Е. от отбытия наказания в связи с его фактическим исполнением.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд.
Судья А.В. Волгина