АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Васильевой О.В., осужденной Медведевой Н.Е., адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 и ордер № 2144990, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Медведевой Н.Е., адвоката Бродникова В.С. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2026 года, которым
Медведева Н.Е., ... года рождения, уроженка <...>, не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <...>, 1992 года выпуска, принадлежащий М.Д.Т., конфискован в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, возмещены за счёт федерального бюджета.
Заслушав выступления осужденной Медведевой Н.Е., адвоката Бродникова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Васильевой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Медведева Н.Е. признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 13 августа 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, игнорируя данное обстоятельство, 30 января 2026 года около 22 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. Усть-Баргузин, ул. Ватутина, дом № 64, квартира № 1, в состоянии опьянения села за управление автомобилем марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <...>, и начала движение, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 30 января 2026 года около 22 часов 25 минут Медведева Н.Е. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. Усть-Баргузин, ул. Ватутина, дом № 66. В ходе освидетельствования у Медведевой Н.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционных жалобах осужденная Медведева Н.Е., адвокат Бродников В.С. выражают несогласие с приговором суда, поскольку судом не учтено, что она вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, на учётах в РПНД и РНД не состоит, социально обустроена, положительно характеризуется по месту жительства, дознание производилось в сокращённой форме, ею заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ей назначено строгое наказание, так как нарушены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, не согласны с конфискацией в собственность государства автомобиля марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего её супругу М.Д.Т. Судом не принято во внимание, что автомобиль, согласно договору купли-продажи, куплен М.Д.Т. в июле 2025 года, до заключения брака с ней, поэтому не является совместной собственностью и конфискации не подлежит. Сейчас супруг М.Д.Т. находится в госпитале, так как получил тяжёлое ранение во время боевых действий в Специальной военной операции. Для дальнейшего лечения и длительного курса реабилитации будет необходим автомобиль. Просят приговор суда отменить в части конфискации автомобиля, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Медведевой Н.Е., адвоката Бродникова В.С. государственный обвинитель помощник прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриева В.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме по ходатайству Медведевой Н.Е., рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, согласившись с заявленным Медведевой Н.Е. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Медведевой Н.Е. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Медведевой Н.Е. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Медведевой Н.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие супруга в боевых действиях при проведении СВО, наличие у него ранения, болезненное состояние её здоровья.
Представленная в суд апелляционной инстанцией стороной защиты медицинская справка о проведении врачом-неврологом консультации Медведевой Н.Е. 12 мая 2026 года, установлении ей предварительного диагноза, её удовлетворительном состоянии, рекомендаций проведения МРТ головного мозга, отдельному учёту не подлежит, поскольку болезненное состояние её здоровья судом признано смягчающим наказание.
Решение суда о назначении Медведевой Н.Е. наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным видом наказания, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное Медведевой Н.Е. наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом при назначении наказания Медведевой Н.Е. нарушение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не допущено.
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Осужденной Медведевой Н.Е. судом назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд первой инстанции не применил положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решение суда о конфискации автомобиля марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <...>, отвечает требованиям уголовного закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу при решении вопроса о конфискации автомобиля судом установлены.
Факт управления Медведевой Н.Е. указанным автомобилем 30 января 2026 года в состоянии алкогольного опьянения полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, Медведевой Н.Е. не оспаривается.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, М.Д.Т. и Медведева (ранее З.) Н.Е. состоят в зарегистрированном браке с 13 октября 2025 года.
Согласно договору купли-продажи от 25 января 2026 года, Медведева Н.Е. продала указанный автомобиль М.Д.Т. за 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов и подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.
Применение судом данной уголовно-правовой меры является обязательным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль М.Д.Т. приобретён в июле 2025 года, до заключения брака с Медведевой Н.Е., несостоятельны, заявлены как способ избежать конфискации автомобиля. Данные доводы опровергаются договором купли-продажи от 5 августа 2025 года, согласно которому З. Н.Е. (в настоящее время Медведева Н.Е.) приобрела у П.Н.Б. указанный автомобиль «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <...>, за 100 000 рублей, согласно договору купли-продажи от 25 января 2026 года, продала автомобиль своему супругу М.Д.Т. за 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2026 года в отношении Медведевой Н.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Медведевой Н.Е., адвоката Бродникова В.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова