ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Баширова М.Г., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Петелиной Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
должностного лица - заведующей отделением врача-психиатра взрослого диспансерного отделения Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») - Старинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу : г. Томск<ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведующая отделением врач-психиатр взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как исполнитель по рассмотрению обращения, не направила в установленный законом срок - 06.08.2025 ответ на обращение представителя инициативной группы жильцов дома № 26 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске - <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проведении профилактической беседы и иным доводам сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив ответ 11.08.2025, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Петелина Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридическими лицами, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу пунктов 2.1, 2.2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 22.04.2020 № 360, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предметом деятельности Учреждения являются выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Томской области в сфере здравоохранения. Целями деятельности Учреждения являются оказание специализированной стационарной и амбулаторной психиатрической помощи населению и медико-социальная реабилитация лиц, страдающих психическими расстройствами.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель органа местного самоуправления вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполняет публично-значимые функции, деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в части рассмотрения обращений граждан) регулируется положениями Федерального закона № 59-ФЗ.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 07.07.2025 от представителя инициативной группы жильцов 4 подъезда дома № 26 по ул. Ф. Мюнниха - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило коллективное обращение о проведении с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», профилактической беседы и иным доводам. Обращение было принято, заявлению присвоен входящий номер кол-365 от 07.07.2025.
Вместе с тем, ответ на указанное обращение предоставлен заведующим отделением врачом-психиатром взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - только 11.08.2025.
Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.08.2025 № 127 утвержден Порядок рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного Порядка после предварительного рассмотрения обращение гражданина с резолюцией главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в его отсутствие - лица, его замещающего) направляется по компетенции исполнителю для рассмотрения по существу поставленных вопросов и подготовки ответа.
Согласно пункту 3.7 Порядка Исполнитель, получивший для рассмотрения обращение, обязан принимать меры к своевременной и полной его проверке, подготовке ответа, выявлению причин его подачи и при необходимости формированию предложений по возможным путям устранения указанных причин.
Исходя из пункта 5.3 Порядка, контроль за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обеспечивают заместители главного врача и (или) руководители структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым направляется обращение с резолюцией главного врача для рассмотрения по существу.
Обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.07.2025 направлялось для рассмотрения руководителю структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - заведующему отделением врачу-психиатру взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.03.2004 № 104-к <ОБЕЗЛИЧЕНО> принята на работу на должность заведующего отделением врача-психиатра взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>»на неопределенный срок с 01.03.2004.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 должностной инструкции заведующий отделением врач-психиатр взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязан строго соблюдать законодательные, иные нормативные правовые акты, требования по охране труда, пожарной безопасности, безопасности труда и охраны окружающей среды, а также локальные нормативные акты <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; соблюдать исполнительскую дисциплину и установленный порядок делопроизводства.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась в отпуске в период с 16.06.2025 по 25.07.2025, исполнение обязанностей заведующего отделением врача-психиатра взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было возложено на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и обращение было изначально передано в работу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако 28.07.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приступила к исполнению обязанностей заведующего отделением врача-психиатра взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе к рассмотрению обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.07.2025. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был подготовлен ответ на обращение исх.№ 10302 от 11.08.2025.
Таким образом, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на которую возложено осуществление публично значимых функций, имело место нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2025, согласно которого, 07.08.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу : г. Томск<ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведующая отделением врач-психиатр взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как исполнитель по рассмотрению обращения, не направила в установленный законом срок - 06.08.2025 ответ на обращение представителя инициативной группы жильцов дома № 26 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске - <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проведении профилактической беседы и иным доводам сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив ответ 11.08.2025.;
- решением о проведении проверки № 024-2025/Пд69-25-20690004;
- копией ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10302 от 11.08.2025;
- копией коллективного обращения от 07.07.2025
- приказом от 07.08.2025 № 127 , об утверждении Порядка рассмотрения обращения граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с приложением;
- должностной инструкцией заведующей отделением врач-психиатр взрослого диспансерного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копией приказа № 104к от 12.03.2004 о принятии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на должность заведующей отделением врача-психиатра;
- копией приказа № 478к от 20.10.2005 о переводе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во взрослое диспансерное отделение заведующей отделением врача-психиатра;
- копией трудового договора № 60 от 24.02.2004;
- копией приказа № 683/1-К от 13.06.2025 о возложении обязанности, согласно которой на период отсутствия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанности заведующей отделения врача-психиатра взрослого диспансерного отделения исполняет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- копия приказа № 377-О от 30.05.2025 о предоставлении отпуска работникам;
- копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Таким образом, мировой судья, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми, достаточными и оценивая их в совокупности, признает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Основания, позволяющие назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ - отсутствуют.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность правонарушителя, ее имущественное положение.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать заведующую отделением врача-психиатра взрослого диспансерного отделения Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам:
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа:
УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550)
ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области БИК: 016902004 сч. №: 40102810245370000058 сч. №: 03100643000000016500
ОКТМО: 69701000 КБК: 82511601203019000140
УИН: 0000091200005500002390659
Квитанцию и копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Смирнова д.9, каб.307. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере).
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.Г. Баширова