ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Алексеева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Р.Г. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут Алексеев Р.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Алексееву Р.Г., двигался по Рыбацкому пр. от пр. Обуховской Обороны в сторону ул. Дмитрия Устинова около д. 9 по Рыбацкому пр. не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, тем самым нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Алексеева Р.Г. квалифицированы инспектором (ДПС) 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции Поповым И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев Р.Г. явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда Алексеев Р.Г. не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, в связи с чем, просила назначить Алексееву Р.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Алексеева Р.Г. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут Алексеев Р.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащим Алексееву Р.Г., двигался по Рыбацкому пр. от пр. Обуховской Обороны в сторону ул. Дмитрия Устинова около д. 9 по Рыбацкому пр. не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, тем самым нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Алексеева Р.Г. подтверждается:
- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, которому Алексеев Р.Г. вину в совершенном административном правонарушении признал;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 18 минут в лечебное учреждение обратилась (доставлена) гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением костного отломка, с повреждением (сколом) режущего края 32, 33 зубов (2, 3 нижних левых зубов), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями Алексеева Р.Г., данными им в ходе судебного разбирательства;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Алексеева Р.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями свидетеля Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- материалами фотофиксации с места ДТП;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Алексеева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Алексеевым Р.Г. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Алексеевым Р.Г. требований пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Алексеева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Алексеева Р.Г., вину признавшего, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у Алексеева Р.Г. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Одновременно, судья учитывает, что Алексеев Р.Г., являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически и морально пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, извинений потерпевшей не принес, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, судья считает необходимым назначить Алексееву Р.Г.. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Алексеева Р. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий