Приговор
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при помощнике судьи Намсараевой О.С., секретарях Баженове Д.Ю., Бакшахановой А.Д-С., с участием государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Шуляк С.А., потерпевшего В. подсудимого Спиридонова И.В., его защитника–адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спиридонова Ивана Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 16 минут, Спиридонов И.В., находясь вблизи караоке-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры между Свидетель №3 и Потерпевший №1, используя малозначительный повод, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное к нему неуважение, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, их хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ей с достаточной силой удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральную гематому в лобной области справа, перелом лобной кости справа и большого крыла клиновидной кости справа, контузию придатков глазного яблока I-II степени, закрытыйперелом верхней, латеральной, нижней стенок правой глазницы, правой скуловой кости, верхней, передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, параорбитальную гематому справа, рвано-ушибленную рану правой бровной области (века), рану правой скуловой области, ушиб мягких тканей переносицы, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Спиридонов И.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, его знакомый Свидетель №3 и еще 2 парней вышли из бара <данные изъяты> стояли возле входа, разговаривали между собой, в том числе нецензурной бранью. Мимо них проходила компания молодых людей, девушка из данной компании, как узнал позже П. подошла к Свидетель №3, сказала, что он оскорбил ее, ударила его по лицу. Тогда Свидетель №3 позвал ее молодого человека Потерпевший №1, который подошел к нему. Свидетель №3 и Потерпевший №1 начали разговаривать между собой, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Свидетель №3 ударил ладонью по лицу Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу же в ответ ударил Свидетель №3 по голове. В этот момент он решил заступиться за Свидетель №3, поскольку тот находился на костылях, подумал, что их могут избить, сразу же ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, при этом специально ему в голову он не целился. У него и Потерпевший №1 между собой конфликтов не возникало. Затем между ними произошла небольшая потасовка. Через какое-то время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли. Состояние опьянение не повлияло на его действия, поскольку он выпил немного, свои действия контролировал. В дальнейшем он через своих родителей в счет возмещения морального вреда передал потерпевшему 500000 рублей. Также суду показал, что проживает вдвоем со своей сожительницей, детей не имеет, у него и у сожительницы ВИЧ-инфекция, также у него травма руки, он ходит с аппаратом Елизарова, ранее он был награжден медалью, поскольку проходил службу на границе в <адрес>, добровольно оказывает помощь участникам СВО, ежемесячный доход у него около 25 тысяч рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи они с компанией друзей в составе 3 парней и 3 девушек пошли до караоке-бара <данные изъяты> Когда подходили к указанному бару, недалеко от входа в бар стояла компания молодых людей, состоящая из 4 парней и одной девушки, один из парней в данной компании, как он узнал позже по имени М., высказал оскорбление нецензурной бранью в адрес его девушки П.. Тогда он подошел к М., попросил того извиниться. Между ними произошла ссора, П. подошла к М., ударила его ладонью по лицу, затем М. ударил его кулаком по голове, он в ответ ударил М. кулаком по голове. В этот момент подсудимый С. ударил его стеклянной бутылкой в область правого виска головы, отчего у него произошло помутнение, он отошел в сторону, лицо у него было в крови. При этом с подсудимым у него какого-либо конфликта не было, с ним он не разговаривал. В дальнейшем его отвезли в больницу, где ему сделали операцию. В дальнейшем подсудимый С. принес ему свои извинения, частично возместил ему моральный вред в сумме 500000 рублей, он принял данные извинения. В случае осуждения С. просит назначить ему более мягкое наказание.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, когда они проходили мимо данных парней, то один из них, который был в синей куртке, крикнул его девушке П. оскорбительное слово, без особой на то причины. П. подошла к нему, спросила, зачем он ее начал оскорблять, он что-то ей отвечал невнятное, был агрессивен, вел себя крайне вызывающе, был на костылях. Далее к ним подошел он, стал интересоваться у парня в синей куртке, зачем тот оскорбил его девушку. Данный парень стал сразу же ему грубить, оскорблять нецензурными выражениями. В процессе их с ним словесного конфликта, парень в синей куртке неожиданно нанес ему ладонью руки удар по лицу. Он сразу же в ответ также нанес тому удар ладонью по лицу. Сразу после этого парень в белой куртке, который стоял рядом с ними, держа бутылку водки в руке, нанес ему ей удар по лицу, в район правого виска, отчего он сразу же почувствовал острую физическую боль, отошел в сторону, держался за лицо, у него была рассечена бровь и из образовавшейся после удара раны, потекла кровь. Он отошел от всех в сторону, кровь затекала ему в глаза, стала кружиться и сильно болеть голова, он был дезорганизован. В последующем уже подбежали его братья и остальные девушки, стали успокаивать тех парней, но он не обращал на них внимания, ему стало резко плохо. При этом С. вел себя агрессивно, вызывающе, кричал на всех, замахивался костылем, пытался спровоцировать массовую драку между его братьями и их компанией, хотя его братья лишь пытались защитить его (л.д.47-50).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что сначала к М. подошел он, а лишь затем П.
Свидетель П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она с Потерпевший №1, С., Т. пошли в бар <данные изъяты> были трезвы. Когда они подходили к данному бару, недалеко от входа в бар стояла компания молодых людей около 4-5 человек, при этом один из данных молодых людей, как она узнала позже М., высказал оскорбление в ее адрес. Тогда она подошла к М., Потерпевший №1 также подошел к М.. М. в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 по лицу, тот ударил М. в ответ. В этот момент С., который стоял рядом с М., с замахом ударил литровой бутылкой из-под водки по голове Потерпевший №1 в область виска. До этого у Потерпевший №1 и Спиридонова ни конфликта, ни ссоры не было, в разговор Спиридонов не вступал. У Потерпевший №1 от удара сразу же пошла кровь, он отбежал в сторону. Затем Потерпевший №1 они отвезли в больницу.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа она вместе со своим парнем Потерпевший №1 и его братьями Свидетель №1, Свидетель №2 и ее подругами Т., Свидетель №4 пошли пешком по <адрес> в сторону <адрес>. Около 02 часов они проходили мимо караоке-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> Возле него стояли четверо парней, двое из которых были европейской внешности, из них один был одет в синюю куртку, другой в белую куртку, и двое азиатской внешности, оба были в темных куртках. Когда они уже прошли их, то парень в синей куртке выкрикнул в ее адрес оскорбление. В. подошел к данному парню, чтобы выяснить, зачем тот оскорбил ее. Парень в синей куртке вел себя вызывающе, был агрессивно настроен по отношению к нему, говорил громко, почти кричал, видно было, что все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй парень в белой куртке, также вел себя вызывающе и агрессивно, у него в руках была бутылка водки. Оба парня, то есть парень в белой куртке и парень в синей куртке стали предъявлять В. претензии, оскорблять его. В итоге, в процессе их разговора, буквально спустя около минуты после начала разговора, парень в синей куртке неожиданно для В. нанес ему удар по лицу ладонью руки. В. от данного удара немного пошатнулся и в ответ на удар, также ладонью нанес парню в синей куртке удар по лицу. Буквально сразу же после этого, парень в белой куртке нанес В. удар по голове стеклянной бутылкой водки, которую держал в правой руке, данный удар был с достаточной силой, так как виден был большой замах данного парня. Для В. оба удара от парней были неожиданными, но именно от удара бутылкой по голове от парня в белой куртке В. получил серьезное повреждение, так как сразу отошел в сторону, стал стонать от боли, держался за голову, из раны на голове у него пошла кровь. Они все подбежали к парням в синей и белой куртке, стали выяснять, зачем они побили В., но те сразу же свое агрессивное поведение переключили на них, стали их оскорблять, кричать на них. Парень в синей куртке был на костылях. Парни в белой и синей куртке стали пытаться наносить им удары костылями, преследовать их, оскорблять. Кто-то из них вызвал такси, посадив туда В., они поехали до БСМП, где В. оказали медицинскую помощь, а также провели операцию. Они какого-либо повода данным парням в синей и белой куртке не давали для того, чтобы оскорбить или избить кого-то из них, те парни были пьяными, вели себя вызывающе, были настроены агрессивно, во время конфликта и нанесения удара В. они кричали, ругались нецензурными словами. Данные парни специально спровоцировали конфликт с ними, оскорбив ее, используя малозначительный для этого повод (л.д.68-71).
Оглашенные показания свидетель П. подтвердила.
Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи они компанией, в которой находились она, П, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2 и РА., пошли в сторону караоке-бара <данные изъяты> Когда подходили, увидела возле него компанию молодых людей, в которой находились четверо парней и одна девушка, при этом, когда они прошли мимо них, один из парней – Свидетель №3, он был на костылях, оскорбил П.. После этого ее парень Потерпевший №1 подошел к Свидетель №3, между ними произошел конфликт. Свидетель №3 ударил В. по лицу, В. в ответ ударил Свидетель №3. Затем подсудимый нанес удар бутылкой по голове В., попал в правую часть лица. Потерпевший №1 сразу же закричал от боли, у него побежала кровь по лицу.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спустя около минуты после начала разговора, парень в синей куртке нанес Потерпевший №1 удар по лицу ладонью руки в лицо. В. от данного удара немного пошатнулся и в ответ на удар, также ладонью нанес парню в синей куртке удар по лицу. Сразу же после этого, парень в белой куртке нанес В. удар по лицу в районе виска стеклянной бутылкой водки, которую он ранее держал в правой руке. Данный удар был неожиданным для В. и был с достаточной силой, так как виден был большой замах и слышен глухой звук стекла. В. от удара сразу отошел в сторону, стал стонать от боли, держался за голову, на его лице была кровь. Они все подбежали к парням в синей и белой куртке, стали выяснять, зачем они побили В., но их стали оскорблять, кричать на них. Парень в синей куртке был на костылях. Парни в белой и синей куртке стали пытаться наносить им удары костылями, преследовать их, оскорблять. Кто-то из них вызвал такси, и, посадив туда В., они поехали с ним до БСМП, где В. оказали медицинскую помощь (л.д.74-77).
Оглашенные показания свидетель Т. подтвердила.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.04.2026 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час вместе с братьями и их девушками пошли пешком по <адрес> в сторону <адрес> был в компании своего родного брата Свидетель №2, его двоюродного брата Потерпевший №1, его девушки П,, а также были ее две подруги Свидетель №4 и Лика. Около 02 часов они проходили мимо караоке-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> около него стояли четверо парней, двое из которых были европейской внешности (один из них был одет в синюю куртку, другой в белую куртку), и двое азиатской внешности (оба были одеты в темные куртки), все четверо ранее им не знакомые. Когда они проходили мимо данных парней, парень в синей куртке оскорбил девушку В. – П, В. подошел к данному парню, чтобы выяснить, зачем тот оскорбил его девушку, стал разговаривать с парнем в синей куртке, при этом данный парень в синей куртке вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, говорил громко, почти кричал, видно было, что все четверо они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй парень в белой куртке также вел себя вызывающе и агрессивно, они оба, то есть парень в белой куртке и парень в синей куртке стали предъявлять В. претензии, стали оскорблять его, говорили громко, почти кричали. Спустя около минуты после начала разговора, парень в синей куртке неожиданно для В. нанес ему удар по лицу ладонью руки. В. от данного удара немного стал пятиться назад, и тут же парень в белой куртке нанес В. удар по голове стеклянной бутылкой из-под водки, данный удар был с достаточной силой, так как виден был большой замах.От удара бутылкой по голове, В. получил серьезное повреждение, так как сразу отошел в сторону, стал стонать от боли, держался за голову, из раны на голове пошла кровь. Они с братом Свидетель №2 и девушками подбежали к парням в синей и белой куртке, стали выяснять, зачем они побили брата, но те сразу же свое агрессивное поведение переключили на них, стали их оскорблять, кричать на них. Парень в синей куртке был на костылях. Парни в белой и синей куртке стали пытаться наносить им удары костылями, преследовать их, оскорблять. Кто-то из девушек вызвал такси, и посадив туда брата В., поехали с ним до БСМП, где В. оказали медицинскую помощь, а также провели операцию(л.д.56-59).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 08.04.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вместе с братьями Свидетель №1, Потерпевший №1 и тремя девушками проходили мимо караоке-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около него стояли четверо парней, двое из которых были европейской внешности, из них один был одет в синюю куртку, другой в белую куртку, и двое азиатской внешности, которые оба были в темных куртках, все четверо ранее им не знакомые. Когда прошли мимо данных парней, парень в синей куртке оскорбил девушку В. – П.. В. подошел к данному парню, чтобы выяснить, зачем тот оскорбил его девушку п. Парень в синей куртке вел себя вызывающе, был агрессивно настроен по отношению к нему, говорил громко, видно было, что все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй парень в белой куртке, также вел себя вызывающе и агрессивно, у него в руках была бутылка водки. В процессе их разговора, спустя около минуты после начала разговора, парень в синей куртке неожиданно для В. нанес ему удар по лицу ладонью руки. В. от данного удара немного пошатнулся и ответ также нанес парню в синей куртке удар ладонью по лицу. Буквально сразу же после этого парень в белой куртке нанес В. удар по голове стеклянной бутылкой водки, данный удар был с достаточной силой. От удара бутылкой по голове В. получил серьезное повреждение, так как сразу отошел в сторону, стал стонать от боли, держался за голову, из раны на голове у него пошла кровь. Они с братом РА. и девушками подбежали к парням в синей и белой куртке, стали выяснять, зачем те побили брата, но они сразу же свое агрессивное поведение переключили на них, стали их оскорблять. Парень в синей куртке был на костылях. Парни в белой и синей куртке стали пытаться наносить им удары костылями, преследовать их, оскорблять. Кто-то из девушек вызвал такси, и, посадив туда брата В., поехали с ним до БСМП, где В. оказали медицинскую помощь, а также провели операцию. Они какого-либо повода данным парням в синей и белой куртке не давали для того, чтобы оскорбить их или избить, они прошли мимо них, разговаривали между собой, все они были трезвые. Те парни были пьяными, вели себя вызывающе, были настроены агрессивно, во время конфликта и нанесения удара В. они кричали, ругались нецензурными словами. Данные парни специально спровоцировали конфликт с ними, оскорбив Анастасию, используя малозначительный для этого повод(л.д.62-65).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 17.04.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со Спиридоновым Иваном в баре они познакомились с двумя парнями азиатской внешности, поехали с ними в бар <данные изъяты> Там они были недолго, после чего все вчетвером вышли на улицу, встали около входа в бар, стали там разговаривать вчетвером. Они разговаривали, при этом в разговоре использовали нецензурную брань, говорили громко. В это время, мимо них проходила компания молодых людей около 5-6 человек, среди них были и девушки и парни, все они ранее им были не знакомы. В этот момент, когда они вчетвером стояли и разговаривали, к ним подошла девушка европейской внешности и стала предъявлять ему претензии, что якобы он ее оскорбил. Онстал ее успокаивать, пытался объяснить, что ее не оскорблял, что они разговаривали между собой. Данная девушка ударила его рукой по лицу, но в ответ он ее не стал бить, спросил у нее, где ее парень. Она указала, на одного из парней из их компании, данный парень подошел к ним. Он стал с ним разговаривать, спрашивал, почему его девушка ему начала грубить и ударила его. Данный парень стал вести себя вызывающе, стал оскорблять его, провоцировал с ним конфликт. Он в итоге не стал терпеть от парня оскорбления в свой адрес, ударил его ладонью по лицу. В ответ данный парень также ударил его по лицу ладонью, после чего он от полученного удара отвернулся в сторону на несколько секунд, что в этот момент происходило, он не видел. Когда он обернулся, то увидел, что парень, с которым они обменялись ударами, стал держаться за голову, отошел от них, ему больше никто ударов не наносил. Кто именно нанес данный удар парню, он не видел. В последующем данного парня, которому В. нанес удар бутылкой по голове, куда-то увезли. Он считает, что В. нанес удар данному парню по причине того, что хотел предотвратить массовую драку и их избиение, хотел обезвредить данного парня, так как тот вел себя агрессивно и вызывающе. У В. травмирована рука, он инвалид 2 группы, у него ранение ноги, он передвигается с трудом, при помощи костылей. В. он знает с детства, он неконфликтный человек, занимается футболом, старается все конфликты избегать, все пытается решить словами, хороший и добрый человек, является инвалидом второй группы, у него больная рука(л.д.81-84).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 12.05.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе со своими друзьями Потерпевший №1 и его братьями Свидетель №1, Свидетель №2, а также с подругами П., Т. проходили мимо караоке-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На улице возле входа они увидели компанию молодых людей в количестве 4 человек, двое из которых были европейской внешности, из них один был одет в синюю куртку, другой в белую куртку, двое азиатской внешности, которые оба были в темных куртках, все четверо парней ранее им были не знакомы. Когда они проходили мимо данных молодых людей, парень в синей куртке крикнул их подруге Насте оскорбительное слово. В. подошел к данному парню, стал разговаривать с ним, при этом тот вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, видно было, что все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй парень в белой куртке также вел себя вызывающе и агрессивно. В правой руке у парня в белой куртке была бутылка водки, а левая рука была под курткой. Спустя около минуты после начала разговора, парень в синей куртке нанес В. удар ладонью в лицо. В. от данного удара немного пошатнулся и в ответ на удар, также своей ладонью нанес парню в синей куртке удар по лицу. Сразу же после этого, парень в белой куртке нанес В. удар по лицу в районе виска стеклянной бутылкой водки, которую он ранее держал в правой руке. В. от удара сразу отошел в сторону, стал стонать от боли, держался за голову, на его лице была кровь. Они все подбежали к парням в синей и белой куртке, стали выяснять, зачем те побили В., но они стали их оскорблять, кричать на них. Парень в синей куртке был на костылях. Кто-то из них вызвал такси, и, посадив туда В., они поехали с ним до БСМП, где В. оказали медицинскую помощь, а также провели операцию.Они не хотели конфликтовать с данными парнями, никаких поводов, провокаций им не давали. Их агрессия не была связана с их поведением. Те парни были пьяными, вели себя вызывающе, были настроены агрессивно, во время конфликта и нанесения удара В. они кричали, ругались нецензурными словами(л.д.87-90).
Свидетель ОВ. суду показала, что подсудимый является ее сыном, он окончил школу с отличием, ушел в армию. Во время службы добровольно вызвался охранять границу <адрес>. В дальнейшем у сына выявили ВИЧ-инфекцию, в 2025 году он попадал в аварию, получил травму, с тех пор постоянно ходит с аппаратом Елизарова. В целом характеризует его с положительной стороны. Он добровольно передал потерпевшему в счет возмещения морального вреда 500 тысяч рублей. В содеянном он раскаивается. Сама она страдает заболеванием суставов, у супруга проблемы со слухом.
Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Спиридонов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи караоке-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью, в виде черепно-мозговой травмы (л.д.9);
- рапорт оперативного дежурного ОП № 2 от 04.04.2026, согласно которому в БСМП поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, эпидуральная гематома лобной области справа, перелом лобной кости справа, параорбитальная гематома справа. Обстоятельства: в караоке <данные изъяты> по <адрес> неустановленное лицо нанесло побои (л.д.14);
- заявление Потерпевший №1 от 04.04.2026, согласно которому он просит принять меры в отношении молодых людей, которые нанесли ему побои (л.д.15);
- медицинская справка № от 04.04.2026, согласно которой Потерпевший №1 поступил в РК БСМП с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ средней степени, эпидуральна гематома в лобной области справа (л.д.16);
- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2026, согласно которому осмотрен бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения бара за ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск. Также осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от входа в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-20);
- заключение эксперта от 06.05.2026, согласно которому В. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома в лобной области справа, перелом лобной кости справа и большого крыла клиновидной кости справа; контузия придатков глазного яблока I- II ст, закрытый перелом верхней, латеральной, нижней стенок правой глазницы, правой скуловой кости, верхней, передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, параорбитальная гематома справа, рвано-ушибленная рана правой бровной области (века), рана правой скуловой области, ушиб мягких тканей переносицы. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.34-37);
- протокол осмотра предметов от 13.04.2026, согласно которомуосмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бар <данные изъяты> (л.д.39-43).
Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Спиридонова И.В.: <данные изъяты>
Сведения из психиатрического, наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Спиридонова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Спиридонова И.В.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется показаниями потерпевшего Потерпевший №1по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения, которые согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, П., Т., Свидетель №3, Свидетель №4, так и с признательными показаниями подсудимого Спиридонова И.В.в суде, а также исследованными протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, и иными документами, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Согласно заключения эксперта,телесные повреждения, причиненные ВасинскомуИ.В. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в его компетентности не установлено.
Данных о неосторожном характере действий Спиридонова И.В. судом не установлено, поскольку избранные им способ преступления, предмет и характер нанесенного повреждения исключают наличие неосторожности в его действиях.
Тяжесть телесных повреждений, их локализация, использованный предмет и факт нанесения удара с достаточной силой в область расположения жизненно-важного органа – голову потерпевшего указывают на то, что Спиридонов И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть имел направленный на это прямой умысел.
По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В ходе судебного заседания установлен факт применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Квалифицирующий признак «изхулиганскихпобуждений» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Спиридонова И.В. носили беспричинный характер, были совершены им в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, выражали явное неуважение к обществу в целом.
При этом доводы защитника Раднаева П.Г. о том, что Спиридонов И.В. защищал своего знакомого Свидетель №3, ввиду чего в его действиях отсутствует данный квалифицирующий признак, и действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ суд находит несостоятельнымипоследующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что между подсудимым Спиридоновым И.В. и потерпевшим Потерпевший №1 какой-либо ссоры, конфликта не возникало, потерпевший Потерпевший №1 какой-либо угрозы Свидетель №3 не представлял, более того инициатором конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1 явился сам Свидетель №3, изначально высказавший оскорбление в адрес подруги Потерпевший №1, а затем первый нанесший удар Потерпевший №1, при этом ответный удар со стороны Потерпевший №1 Свидетель №3 явился не агрессией, а лишь его защитной реакцией на противоправное поведение последнего. При таких обстоятельствах судом установлено, что потерпевший в момент нанесения ему телесного повреждения какой-либо угрозы для Свидетель №3 не представлял, каких-либо активных действий, посягательств в адрес Свидетель №3 не совершал, его жизни и здоровью, а также охраняемым законом правам ничего не угрожало, сам Спиридонов И.В. в ходе судебного разбирательства также не указывал на то, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего, наосновании изложенного суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения пределов такой обороны.
По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
На основании изложенного судом установлено, что само по себе применение подсудимым Спиридоновым И.В. физической силы в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в общественном месте без какого-либо повода, в присутствии посторонних лиц, свидетельствуют о том, что виновный действует из хулиганских побуждений, а не защищает своего знакомого Свидетель №3, который непосредственно перед произошедшим сам спровоцировал конфликт с потерпевшим по малозначительному поводу, а также пытался спровоцировать с ним драку.
Таким образом, суд квалифицирует действия Спиридонова И.В. по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применениемпредмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Спиридонову И.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Спиридонова И.В. и условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова И.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья родителей и сожительницы, участие в благотворительной и добровольческой деятельности, наличие государственной награды, положительные характеристики по месту жительства, работы, службы, учебы, а также со стороны свидетеля ОВ.,частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего настаивавшего на более мягком наказании, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Спиридонову И.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не установил.
Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, однако пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и личностью виновного.
Судом установлено, что Спиридонов И.В. совершил тяжкое преступление в периодиспытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ сотменойусловногоосужденияи посовокупностиприговоров.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Спиридонову И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде содержания под стражей.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Спиридонова И.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сандуевым Р.А. в сумме 3303 рубля, подлежат взысканию со Спиридонова И.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек со Спиридонова И.В. в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спиридонова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Спиридонова И.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Спиридонова И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Спиридонова И.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сандуевым Р.А. в сумме 3303 рубля взыскать со Спиридонова И.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №