ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.- С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого Кокорина А.М., его защитника-адвоката Гармаева Ч.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокорина А. М., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 27.05.2025 года Кокорин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России Кокорин А.М. водительское удостоверение не сдал, заявление об утери не подавал. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут Кокорин А.М. находился в состоянии опьянения в баре «Гермес» по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Кокорин А.М. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 20минут находясь возле <адрес> действуя умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (номер двигателя №, номер кузова №) осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут около <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (номер двигателя №, номер кузова №) под управлением Кокорина А.М. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокорин А.М., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Кокорина А.М. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST –drager6810 ARВН - 0437, показания прибора составило 1,35мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Кокорин А.М. согласился.
В судебном заседании подсудимый Кокорина А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кокорина А.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 27.05.2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за данное правонарушение ему назначили административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф не оплатил, так как ему не позволяло материальное положение. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, который он приобрел в мае 2025 г., за 100 000 рублей, на учет данный автомобиль он поставить не смог, так как автомобиль требовал технического ремонта, управлял данным автомобилем только он. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, там он распивал спиртные напитки со своим приятелем, а именно пиво в количестве 4,5 литров. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, он решил поехать к другому своему приятелю, потому что хотел у него переночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле бара "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение. Сам он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, он надеялся, что его действия будут не замечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Так, в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. После чего сотрудник ГАИ пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом мною воздухе – 1,35 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он был согласен с результатам алкотестра, поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. В настоящее время, он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д.74-77).
Оглашенные показания подсудимый Кокорин А.М. подтвердил, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Виновность Кокорина А.М. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Во время несения службы совместно с напарником Свидетель №1 при патрулировании, около 01 часов 40-45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> недалеко от автозаправки «<данные изъяты>» ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. При проверке документов, от водителя изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи, в связи счем ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Кокорину А.М. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кокорин А.М. прошел освидетельствование на приборе «Alcotest», результат прибора показал 1,3 или 1,35 мг/л он сейчас точно сказать не может, то есть было установлено состояние опьянения. Кокорин А.М с результатами освидетельствования был согласен. При проверки по базе данных, было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» снят с учета регистрации транспортного средства, в связи с чем они изъяли номера. После этого, Кокорин А.М. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что он в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в алкогольном опьянении. В связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку, собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Кокорина А.М. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Во время несения службы при патрулировании, около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак №, для проверки документов. При проверке документов, от водителя изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, то есть были достаточные основания полагать, что Кокорин А.М. находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Кокорину А.М. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кокорин А.М. прошел освидетельствование результат прибора подтвердил наличие спирта в крови, Кокорин А.М. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. При проверки по базе данных, было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» снят с учета регистрации транспортного средства, они изъяли номерные знаки и вынесли постановление или протокол, что именно он уже не помнит. Кокорин А.М. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что последний лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку, собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Кокорина А.М. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Кокорина А.М. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенантом полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут возле <адрес> <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кокорина А.М., находившегося в состоянии опьянения (л.д.19);
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин А.М. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 22);
согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кокорина А.М. проведено освидетельствование, результат которого показал 1.35 мг/л (л.д.25);
согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.27);
согласно справке ГИБДД МВД по <адрес>, по сведениям ФИС «ГИБДД-М» МВД России, привлекался по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, заявление об утери не подавалось (л.д.30);
согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27.05.2025 года, согласно которого Кокорин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.85);
согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежащий Кокорину А.М. (л.д.33-34);
согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежащий Кокорину А.М. (л.д.36-38);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кокорина А.М, который имеет доказательственное значение (л.д.55-57);
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Кокорина А.М. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Кокорина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Кокорина А.М. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Кокорина А.М., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Судом установлено, что к Кокорину А.М. свидетели не имеют неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Кокорина А.М. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Кокорина А.М. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Кокорина А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за племянником - инвалидом 1 группы, наличие на иждивении двоих детей, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, отсутствие судимостей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Кокориным А.М. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется
Поскольку совершенное Кокориным А.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Кокорина А.М. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Кокорина А.М. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Кокорина А.М., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является Кокорина А. М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, показаниями самого Кокорина А.М.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов ее семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимой или членов ее семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, для последующей конфискации транспортного средства в доход федерального бюджета, не имеет значение на какие денежные средства оно было приобретено подсудимым в собственность, заемные денежные средства, кредиты, либо накопления.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2026 года на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Кокорин А. М., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гармаеву Ч.В. в ходе дознания в размере 11166 рублей, а также в размере 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Кокорину А.М. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Кокорина А.М., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Кокорин А.М. от услуг адвоката Гармаева Ч.В. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокорина А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 6 мая 2026 года на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Кокорин А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Кокорин А. М., ключ от зажигания как неотъемлемую часть указанного автомобиля по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DWD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Гармаеву Ч.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 13957 рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Кокорина А.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №