ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Подгорное 21 сентября 2026 годаМировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Барладян Т.С., рассмотрев в помещении судебного участка Чаинского судебного района Томской области по адресу: улица Подгорная, 29 с. Подгорное Чаинского района Томской области, 636400, материал, представленный отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Барладян Татьяной Сергеевной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Барладян Т.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Барладян Т.С., подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что в тот день нужно было убрать картошку, поэтому ей пришлось сесть за руль. В настоящее время она проходит обучение на вождение. Прав управления транспортными средствами, удостоверения тракториста-машиниста, не имеет. Инвалидом 1, 2 группы не является.
Заслушав объяснения Барладян Т.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Барладян Т.С. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом 70 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом, с протоколом Барладян Т.С. ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе (л.д. 4);
- протоколом 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Барладян Т.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последняя была отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 5);
- актом 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Барладян Т.С. проведено с использованием технического средства измерения Tigon Р-880, заводской номер <НОМЕР>. У Барладян Т.С. зафиксированы признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе по показаниям прибора составили 0,422 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Барладян Т.С. согласилась, о чем сделала запись в акте, удостоверив ее своей подписью. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 6);
- копией свидетельства о поверке прибора Tigon Р-880, заводской номер <НОМЕР> (с помощью которого было проведено освидетельствование Барладян Т.С. на состояние алкогольного опьянения), <ДАТА5> данный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению на срок до <ДАТА6> (л.д. 10);
- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3> (л.д. 9);
- ответом главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по Кривошеинскому и <АДРЕС> районам, согласно которому Барладян Т.С. не получала удостоверение тракториста - машиниста (л.д. 13);
- сведениями отделения Госавтоинспекции о том, что Барладян Т.С. в РЭГ отделения Госавтоинспекции водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получала, к административной ответственности не привлекалась, в списке лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д. 12).
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении Барладян Т.С. осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи.
Согласно видеозаписи, Барладян Т.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал результат 0,422 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Барладян Т.С. согласилась, на медицинском освидетельствовании не настаивала.
Оснований не доверять показаниям прибора не имеется. Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Барладян Т.С. на момент проведения процессуальных действий была согласна с процедурой освидетельствования. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривала, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносила. При этом имела возможность изложить свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколах и акте сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Барладян Т.С. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Действия Барладян Т.С. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Барладян Т.С. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно протоколу 70 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном задержании, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Барладян Т.С. была задержана <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Барладян Татьяну Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА7>
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в Молчановский районный суд Томской области втечение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель