ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого Иноземцева Р.В. его защитника-адвоката Ишутина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иноземцева Романа Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Иноземцев Р.В. не имеет, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Иноземцева Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Иноземцев Р.В. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес> сел за управление автомобилем марки «Toyota Corolla Runx» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут Иноземцев Р.В., находясь за управлением автомобилем марки «Toyota Corolla Runx» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи дома <адрес> остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Р.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Иноземцева Р.В. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager «ALCOTEST 6810» «ARBJ 0041», показания прибора составили 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Иноземцев Р.В. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иноземцев Р.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иноземцев Р.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, автомобиль принадлежит ему.
Защитник-адвокат Ишутин В.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: требование ГИАЦ МВД России, согласно которому условно освобожден (л.д. 66-67), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому сведений о судимости не имеется (л.д. 68-69), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница В.Х. Кандинского», согласно которым <данные изъяты> (л.д. 71, 72, 73, 74), <данные изъяты> свидетельства о рождении ребенка (л.д. 93), справки МСЭ (л.д. 94), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 96).
Кроме того, исследованы поступившие на запросы суда ответы <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Иноземцеву Р.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Иноземцева Р.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отца и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, <данные изъяты>, оказание посильной помощи отцу, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Иноземцеву Р.В. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что по смыслу закона и положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья и наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», с государственным регистрационным знаком № и ключ к замку зажигания от него на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, отменив на основании ст.115 УПК РФ арест на указанный автомобиль.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 13 957,5 рублей (11166; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Иноземцева Р.В. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иноземцева Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 204 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 года 6 месяцев равными частями с уплатой 6 800 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество Иноземцева Р.В. - автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ к замку зажигания данного автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 13 957,5 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Иноземцева Р.В. не взыскивать.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №