ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимой Селивановой Ю.А., защитника – адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Баженове Д.Ю, Шотниковой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Селивановой Ю. А., <данные изъяты> судимой
29 июля 2015 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы. 31 июля 2019 года снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.12.2025 года Селиванова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС «ГИБДЦ-М» МВД России, водительское удостоверение Селиванова Ю.А. не имеет. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у Селивановой Ю.А, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут Селиванова Ю.А. запустила двигатель автомобиля и начала движение, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Селиванова Ю.А., проезжая вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Ю.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Селивановой Ю.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0033, показания прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Селиванова Ю.А. согласилась.
Подсудимая Селиванова Ю.А. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Селивановой Ю.А., данных в ходе дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> она признана виновной по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за данное нарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. С постановлением согласна, не обжаловала. Штраф не оплатила. Водительское удостоверение никогда не имела. В январе 2026 года она приобрела за 340000 рублей автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ поставила на регистрационный учет в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала на вышеуказанном автомобиле в рестоклуб «Че Гевара» по <адрес> к подруге на день рождения. Автомобиль припарковала на парковке рестоклуба. В рестоклубе распивала спиртные напитки, опьянела. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она решила поехать домой, вызвала трезвого водителя, который принял ее заявку и они поехали до дома, по дороге попросила водителя остановиться на АЗС для заправки автомобиля, тот не послушал. Она попросила его остановиться и выйти из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут около <адрес> она решила поехать до АЗС, при этом понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но это было ею проигнорировано, надеялась, что ее действия будут не замечены сотрудниками ГАИ. Около 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ там же она села в салон своего автомобиля и направилась до АЗС. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжала у <адрес>, где ее остановили сотрудники ГАИ, подошел сотрудник ГАИ, который представился и пояснил причину остановки, а именно, проверку документов, у нее водительское удостоверение отсутствовало. Затем сотрудник ГАИ пригласил ее в служебный автомобиль, там они сообщили, что от нее исходит запах алкоголя. Ей был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении нее, который она прочитала и подписала. Сотрудники ГАИ перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, права и обязанности, что отказ от освидетельствования равнозначен тому, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудник ГАИ достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, белую пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в ее целостности она убедилась сама. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанную белую пластиковую трубку и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него трубку и предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,87 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник ГАИ показал ей, а также она слышала звуковой сигнал алкотестера, после чего она согласилась с показаниями и расписалась в акте освидетельствования. Сама она свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).
Оглашенные показания подсудимая Селиванова Ю.А. подтвердила в полном объеме, показала, что давала показания без оказания на нее какого-либо давления, в присутствии адвоката, протокол читала, подписывала, замечаний не имела, показания соответствуют действительности. Суду показала, что проживает с гражданским супругом и 7 малолетними детьми, своим братом, она не работает. Отец двух старших малолетних детей погиб. Получает пособия на детей около 130000 рублей в месяц. Супруг в день имеет доход около 2000 рублей. Сама и дети здоровы. Брат страдает онкологическим заболеванием глаза. Ранее судима, привлекалась к административной ответственности. Спиртным не злоупотребляет. Сделала правильные выводы.
Виновность подсудимой Селивановой Ю.А. в совершении преступления, помимо ее личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Х.-Б.В, инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, согласно которым во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по адресу: <адрес> им и напарником Г. остановлен автомобиль марки «Mazda Capella» для проверкидокументов. Водитель – подсудимая Селиванова Ю.А. была приглашена в салон патрульной автомашины для проверки документов. По базе ФИС ГИБДД М установлено, что Селиванова по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. От Селивановой они почувствовали запах алкоголя изо рта, присутствовали признаки, как нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Селивановой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что она согласилась. Разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования прибором было установлено наличие в выдыхаемом Селивановой воздухе алкоголя. С показаниями прибора Селиванова полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол задержания транспортного средства - автомобиля марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком №, который помещен на территорию специализированной стоянки. Собранный материал в отношении Селивановой Ю.А. был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>.
- показаниями свидетеля Г., согласно которым, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по адресу: <адрес> ими остановлен автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком № с целью проверкидокументов. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что водитель Селиванова Ю.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. От Селивановой почувствовали запах алкоголя изо рта, были нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Селивановой Ю.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи, ей были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, он вскрыл пакет в присутствии Селивановой Ю.А., показал целостность мундштука и на камеру видеорегистратора, вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его, прибор издал сигнал о готовности, произвел пробный забор воздуха на наличие паров этилового спирта в аппарате и после этого, Селиванова Ю.А. набрала в легкие воздух и выдохнула его в мундштук. Прибор алкотестора издал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,87 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора Селиванова Ю.А. полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д. 53-56);
- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ лейтенанта полиции Х.- Б.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у <адрес>, установлено, что Селиванова Ю.А. управляла автомобилем марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селиванова Ю.А. отстранена от управления автомобилем марки «Mazda Capella» с госрегзнаком № (л.д. 7);
- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Селивановой установлено состояние опьянения, результат составил 0,87 мг/л (л.д. 9-10);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);
- справкой с ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, водительское удостоверение Селиванова Ю.А. не имеет (л.д. 12);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Селивановой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 45 000 рублей (л.д. 93);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Mazda Capella» с госрег знаком № и ключ от замка зажигания, принадлежащие Селивановой (л.д. 22-24);
- протоколом осмотра - автомобиля «Mazda Capella» с госрегзнаком № и ключ от замка зажигания Селивановой Ю.А. (л.д. 26-28);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селивановой (л.д. 43-44).
Судом исследованы характеризующие Селиванову Ю.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 64), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 66-67), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-83), копия апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Селиванова Ю.А. на учетах не состоит (л.д. 94,95), копии свидетельств о рождении детей на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96-102), копия удостоверения члена семьи погибшего военнослужащего на имя М. (л.д. 103), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 104).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Селивановой Ю.А., данными ею в ходе дознания, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Х.-Б.В., Г. о том, что Селиванова Ю.А. была задержана и отстранена от управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд квалифицирует действия Селивановой Ю.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селивановой Ю.А. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Селивановой Ю.А., суд усматривает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие семи малолетних детей, двое из которых (М., М.) являются детьми погибшего ветерана боевых действий, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья брата подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Селивановой Ю.А. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства дают суду основание сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Селивановой Ю.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Селивановой Ю.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, однако с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимой суд не нашел оснований для их назначения. На основании установленных обстоятельств личности и совершенного преступления, суд при назначении наказания не установил исключительных обстоятельств, указанных ст.64 УК РФ. В связи с установлением в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие 7 малолетних детей, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Селивановой Ю.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации в доход государства. Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения Селивановой Ю.А. преступления принадлежал ей, о чем свидетельствует ПТС серии <адрес>, указанный автомобиль был использован Селивановой Ю.А. при совершении преступления, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 38). Сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью Селивановой Ю.А. в трудную жизненную ситуацию, не имеется.
В связи с конфискацией автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,50 рублей (л.д.105), выплаченная адвокату Базарову Э.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и сумма в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Селивановой Ю.А. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Селивановой Ю.А. процессуальные издержки частично, в размере 11166 рублей, в связи с тем, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Ю.А. не явилась, о назначении адвоката Базарова Б.Б. не ходатайствовала, суд назначил защитника по ходатайству государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванову Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Селиванову Ю.А. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селивановой Ю.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Mazda Capella» с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Базарова Э.Б. в размере 11 166рублей за оказанную юридическую помощь в ходе дознания и судебного заседания взыскать с осужденной Селивановой Ю.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.