РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалько М. П.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа об установлении факта принятия наследства, по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указал следующее. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО получена в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартира по адресу: <адрес>. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он продолжил проживать в названной квартире, следил за ее состоянием, оплачивал коммунальные услуги, приобретал дрова для отопления зимой, возделывал приусадебный участок, На основании изложенного ФИО1 изначально просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО, признать за ним право собственности на квартиру.
В дальнейшем ФИО1 отказался от иска в части требования об установлении факта принятия наследства, изменил основание иска. Судом допущено вступление в дело в качестве соистца ФИО3 Истцы указали следующее. Брак между ФИО1 и ФИО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО добровольно выехала из спорной квартиры, так как не претендовала на проживание в ней. Препятствий в проживании ей никто не чинил. Вещей, принадлежавших ФИО, в квартире не осталось. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 вступил в брак с ФИО3, и с этого момента они вдвоем добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания. Из их владения квартира и земельный участок под ней никогда не выбывали. Наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО, не имеется. На основании изложенного ФИО1 и ФИО3 просят признать за ними в силу приобретательной давности право общей совместной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л. д. 59-61, 69, 103, 114-115, 120-121).
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что спора между администрацией Дальнереченского городского округа и истцами не имеется, оставил решение на усмотрение суда (л. д. 133).
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 24-26), на уточненных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в уточнении к иску, поддержала отказ ее доверителя от требования об установлении факта принятия наследства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 19 этого же Постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера Исполнительного комитета Дальнереченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для проживания ФИО1 и ФИО, которые состояли в браке. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность в порядке приватизации ФИО1 и ФИО Данное право было зарегистрировано Бюро технической инвентаризации (л. д. 12-17, 19, 72-77).
В ЕГРН в настоящее время на основании вышеназванного договора зарегистрировано право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которому присвоен кадастровый № (л. д. 123-127, 146-148).
Брак между ФИО1 и ФИО был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с <данные изъяты>
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л. д. 20, 47).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (л. д. 149) суду показала, что ее сестра – ФИО3 состоит в браке с ФИО1 более 20 лет. Всё это время они совместно и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Она бывает у них в гостях. Возле дома на приусадебном участке есть сад, ФИО1 построил там баню, сарай. Ранее у них имелось подсобное хозяйство. ФИО1 и ФИО3 следят за состоянием этой квартиры, делают ремонт. Из данного жилья они никогда никуда не выезжали. Со слов ФИО1 ей (свидетелю ФИО4) известно, что ранее в этой квартире была зарегистрирована его бывшая жена. О том, чтобы кто-либо претендовал на данное жилье, ей (свидетелю ФИО4) ничего не известно.
Свидетель ФИО5 (л. д. 150-151) суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, – по соседству с истцами. С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда они заселялись в новые дома по <адрес>, в которых и проживают по настоящее время. ФИО1 заселился в <адрес>. На тот момент у него была первая жена – <данные изъяты>. ФИО1 с женой приехали вместе из Забайкалья. Детей у них не было. Людмила начала выпивать, они ссорились, потом она уехала домой в <адрес>, после чего не возвращалась и, по слухам, умерла. О родственниках <данные изъяты> ей ничего не известно. Кто-либо с ее стороны не приезжал и ничего не требовал. ФИО1 женился на ФИО3 (ФИО3), они вместе проживают более 20 лет в той же <адрес>, занимаются огородом, строительством на своем земельном участке, делают ремонт. Она (свидетель ФИО5) бывала у них в гостях. ФИО1 и ФИО3 постоянно проживают в этой квартире и никуда из нее не выезжали.
Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Они предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ (л. д. 152). Их показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются друг с другом и с содержанием письменных доказательств, имеющихся в деле.
Так, по сведениям ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11, 48, 50, 85-86, 87-88, 117-118).
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении спорного жилого помещения заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).
Истцы несут расходы на ремонт вышеназванной квартиры, что подтверждается соответствующими товарными чеками, надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги (л. д. 89-102, 140-145).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо истцов, никто не зарегистрирован. Наличия у ФИО наследников, принявших, в том числе фактически, наследство после ее смерти, претендовавших и (или) претендующих на спорную долю в праве собственности на названный объект недвижимости, не установлено. Согласно открытым данным, полученным посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» (веб-сервис «Реестр наследственных дел»), а также по сведениям нотариуса Дальнереченского нотариального округа Н, после смерти ФИО наследственное дело не открывалось, сведений о совершении ею завещаний не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что принадлежавшая ФИО при жизни 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, считается выморочным имуществом (статьи 1151, 1153, 1154 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (л. д. 29, 30, 36, 49, 50, 68, 84).
Вместе с тем суду не представлено доказательств тому, что администрация Дальнереченского городского округа относилась к спорному имуществу как к собственному, участвовала в его содержании и сохранении, принимала меры к оформлению своих прав, предъявляла какие-либо претензии к истцам. Напротив, в период рассмотрения спора администрация Дальнереченского городского округа последовательно указывала на отсутствие у нее притязаний на данный объект недвижимости (л. д. 51, 52, 80, 133).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО продолжил проживать в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга – ФИО3 вместе непрерывно проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания.
Таким образом, представленные доказательства в их совокупности подтверждают добросовестное, давностное, непрерывное и совместное владение ФИО1 и ФИО3 на протяжении 23 лет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО К данной доле истцы относились как к своей собственной, обеспечивая в целом содержание и ремонт квартиры, внося все, предусмотренные жилищным законодательством, платежи.
Фактическое и процессуальное поведение ФИО1 и ФИО3 свидетельствует об их желании и в дальнейшем пользоваться спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обеспечивать ее надлежащее содержание, выполнять обязанности, связанные с ее владением.
Наличия договорных отношений между истцами и иными лицами в отношении спорного жилого помещения не установлено.
Нарушений строительных и градостроительных требований и наличия угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорного объекта недвижимости также не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу приобретательной давности приобрели право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., принадлежавшую ранее ФИО
По общему правилу, закрепленному статьей 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
С учетом положений пункта 2 статьи 34, статей 36, 37 СК РФ, принимая во внимание, что давностное владение спорной долей осуществлялось истцами совместно за счет общих средств, за ними подлежит признанию право общей совместной собственности на данную долю.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами к администрации Дальнереченского городского округа соответствующего требования.
Сведений о банкротстве истцов не имеется (л. д. 42, 62, 122, 128, 129).
Производство по делу по иску ФИО1 в части требования об установлении факта принятия наследства подлежит прекращению на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ, в связи с его отказом от иска. Как следует из содержания его заявления, последствия отказа от иска и принятия его судом ФИО1 известны (л. д. 69).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО3 к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729) о признании права общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в силу приобретательной давности право общей совместной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Принять от ФИО1 отказ от искового требования к администрации Дальнереченского городского округа об установлении факта принятия наследства. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа в части требования об установлении факта принятия наследства – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026.
Судья А. А. Царакаев