Уголовное дело №
УИД 04RS0№
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 29 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого Дашацыренова Б.Д., защитника–адвоката Змановского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дашацыренова Баяра Дугаровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дашацыренов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дашацыренов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Дашацыреновым Б.Д. сдано, штрафы оплачены.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у Дашацыренова Б.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Дашацыренов Б.Д. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным автомобилем, запустил двигатель и начал на нем движение, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Дашацыренов Б.Д., находясь за управлением указанным автомобилем, проезжая вблизи <адрес> <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> В ходе разбирательства сотрудниками ГАИ МВД <адрес> установлено, что Дашацыренов Б.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Дашацыренов Б.Д. согласился.
В судебном заседании подсудимый Дашацыренов Б.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дашацыренова Б.Д., данные в при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он был полностью согласен и его он не обжаловал. Административный штраф в размере 45000 рублей он оплатил в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он был полностью согласен и его он не обжаловал. Административный штраф в размере 45000 рублей он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. В его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел летом <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей. На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД данный автомобиль он поставил на свое имя. Фактически данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 часов он, находясь в салоне автомобиля марки «ToyotaRav4» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе его <адрес> <адрес> выпил спиртные напитки, а именно водку. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он, находясь там же, решил поехать по личным делам. Сам он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, также он надеялся, что его действия будут не замечены и на его пути сотрудников ГИБДД не будет. В это же время он, находясь на водительском кресле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе его <адрес> <адрес>, завел двигатель и начал движение по автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут во время движения вблизи <адрес> <адрес> он совершил дорожно-транспортное происшествие ввиду того, что не предоставил преимущество другому автомобилю. После того как он совершил ДТП, спиртное он более не распивал. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля ГИБДД, данное требование он выполнил. Находясь, в салоне служебного автомобиля, сотрудники ГИБДД сообщили, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, сотрудники ГИБДД почувствовали от него исходящий запах алкоголя. Ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и подписал. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности, что отказ от освидетельствования это равнозначен тому, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали чистый, без цифр дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе 1,33 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он согласился с показаниями и расписался в акте освидетельствования. Вину свою признает. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. 71-74).
Оглашенные показания подсудимый Дашацыренов Б.Д. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал в присутствии защитника-адвоката, протокол читал, подписывал.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС <адрес> В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по <адрес> совместно с напарником Свидетель №2 В этот же день около 12 часов 30 минут возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> За рулем <данные изъяты> в момент ДТП был подсудимый Дашацыренов, он не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> При оформлении ДТП они с напарником заметили, что водитель <данные изъяты> Дашацыренов имеет признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть находится в состоянии опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомобилем, составили соответствующий протокол. После чего с использованием видеокамеры провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив ему права и обязанности, а также порядок освидетельствования. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, Дашацыренов с результатами согласился, во всех документах расписался. Позже установили, что он был привлечен ранее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем материалы направили для возбуждения дела в ОП <адрес>.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Свидетель №1 Во время несения службы при патрулировании поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Дашацыренов Баяр Дугарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> тем самым нарушил правила проезда перекрестков. При проверке документов они заметили, что у водителя Дашацыренова Б.Д. присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Дашацыренову Б.Д. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 1,33 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Дашацыренов Б.Д. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они стали проверять Дашацыренова Б.Д. по базе ФИС ГИБДД <адрес>, в результате чего было установлено, что последний ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранный материал был направлен в отдел дознания ОП № <адрес>, так как в действиях Дашацыренова Б.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-55).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился за управлением автомобиля марки «SuzukiSolio», государственный регистрационный знак №, где в это время вблизи <адрес> <адрес> с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной дорожно-транспортного происшествия являлось то, что водитель, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, при выезде с второстепенной дороги не предоставил ему преимущество и совершил столкновение с его автомобилем. Далее он остановил движение, вышел из салона своего автомобиля и подошел к водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля также вышел из салона своего автомобиля, при разговоре с ним он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Я позвонил в ГАИ и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников они совместно ожидали ГАИ, мужчина никуда не уходил, спиртное он не распивал. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГАИ, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Затем в ходе разбирательств было установлено, что автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ранее ему незнакомый Дашацыренов Б.Д. В результате ДТП ни он, ни второй участник не пострадали. Также сотрудниками ГАИ было проведено освидетельствование на состояние опьянения Дашацыренова Б.Д., результат освидетельствования был положительным (л.д. 56-57).
Вина подсудимого Дашацыренова Б.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Свидетель №2 , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, где один участник - водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Дашацыренов Б.Д. находился в состоянии опьянения (л.д. 4);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дашацыренов Б.Д. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек-листом, согласно которому в отношении Дашацыренова Б.Д. проведено освидетельствование, результат которого составил 1,33 мг/л (л.д. 10-12);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержан (л.д. 13);
- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дашацыренов Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъят (л.д. 24-26);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен (л.д. 27-32);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также ключ от данного автомобиля, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);
- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове <данные изъяты> цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на указанное транспортное средство наложен арест (л.д. 39, 40-43);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дашацыренова Б.Д. (л.д. 44-47);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 48);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дашацыренов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дашацыренов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);
Кроме того, судом исследованы: карточка учета и копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 19, 127).
По ходатайству государственного обвинителя также исследованы определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6); разъяснение прав и порядка проведения освидетельствования (л.д. 8-9); карточка учета операций с водительским удостоверением (л.д. 21).
По ходатайству защитника к материалам дела приобщена и исследована в судебном заседании справка <данные изъяты> о наличии денежных средств, открытых на имя подсудимого.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 76-77); сведения ИЦ МВД, согласно которым Дашацыренов Б.Д. ранее не судим (л.д. 78-79); сведения ГАИ МВД <адрес> о фактах привлечения к административной ответственности в сфере БДД (л.д. 20) сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 82-83); сведения пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, согласно которому Дашацыренов Б.Д. с целью заключения контракта не обращался (л.д. 85); копия военного билета (л.д. 86-102); копии благодарственных писем <адрес>, <адрес> (л.д. 103-111); копия удостоверения о награждении медалью <адрес> (л.д. 112); копия диплома о высшем образовании (л.д. 113); копия удостоверения о награждении медалью <адрес> (л.д. 114); копия удостоверения члена семьи ветерана боевых действий (л.д. 115); копия удостоверения о награждении нагрудным знаком «<данные изъяты> (л.д. 116); копия почетной грамоты администрации <адрес> (л.д. 118); копия диплома <адрес> (л.д. 119); копия извещения <адрес> о гибели сына <данные изъяты> (л.д. 120); копия трудовой книжки (л.д. 121-125); положительная по своему содержанию характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 126).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Дашацыренова Б.Д., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2 , Свидетель №1, Свидетель №3, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, как и самооговора Дашацыренова Б.Д.
Суд полагает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения, к таковым, в том числе, относится наличие запаха алкоголя изо рта.
Действия сотрудников ГИБДД о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию, запах алкоголя изо рта относится к критериям, при установлении которых проводится освидетельствование.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных письменных доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе его задержания, акте освидетельствования на состояние опьянения.
Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что Дашацыренову Б.Д. разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования, никаких замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД протоколам у подсудимого не имелось.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения освидетельствования судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дашацыренова Б.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дашацыреновым Б.Д. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; совершение преступления впервые; наличие наград и поощрений; положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции; статус члена семьи ветерана боевых действий; осуществление ухода за престарелой матерью, неудовлетворительное состояние здоровья последней и самого подсудимого.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Дашацыреновым Б.Д. представлено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания и исправления подсудимого путем назначения Дашацыренову Б.Д. наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому в случае, если соответствующая статья УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Дашацыренову Б.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу закона конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из материалов уголовного дела следует, что Дашацыренов Б.Д. при совершении преступления использовал транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Согласно карточке учета, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, показаний Дашацыренова Б.Д., собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является подсудимый Дашацыренов Б.Д.
Сведений об обременении данного транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, суду не представлено.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове <данные изъяты> цвета, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове <данные изъяты> цвета, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Дашацыренову Б.Д. защитником-адвокатом Жамсарановой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 8374,5 руб. (л.д. 141), а также по назначению защитнику-адвокату Змановскому В.Н. в ходе судебного заседания в сумме 5583 руб., итого в сумме 13957,5 руб., которые, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Дашацыренова Б.Д. в доход федерального бюджета, поскольку защитники назначены по заявлению подсудимого, последний от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашацыренова Баяра Дугаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 20 месяцев равными частями с уплатой 10 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОКЦ № <адрес> <адрес>, БИК: №, получатель: УФК по <адрес> <адрес>, л/с №), ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; расчетный счет: №, КБК: №, казначейский счет – №, ЕКС: №, УИН № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дашацыренова Б.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Дашацыренова Б.Д. – хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № как неотъемлемую часть от указанного автомобиля передать органу, осуществляющему реализацию автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению защитнику-адвокату Жамсарановой Е.В.в размере 5583 руб. в ходе предварительного расследования, а также защитнику-адвокату Змановскому В.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 8374,5 руб., всего в общей сумме 13957,5 руб. взыскать с Дашацыренова Баяра Дугаровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> – в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: