Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственных обвинителей Куренкова Д.А., Раднаевой С.Д., подсудимой Жарниковой Т.Н., защитника -адвоката Очировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жарниковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жарникова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД <данные изъяты> водительское удостоверение Жарникова Т.Н. не имеет, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Жарникова Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Жарникова Т.Н.в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер двигателя № номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, припаркованном во дворе <адрес>, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Жарникова Т.Н., находясь за управлением указанным автомобилем, проезжая вблизи <адрес>, остановлена сотрудниками ГАИ МВД <адрес>, которыми установлено, что Жарникова Т.Н. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимая Жарникова Т.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жарниковой Т.Н., данные при допросе в качестве подозреваемой в ходе дознания, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с супругом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в съемном жилье. В 2009 году в связи с вступлением в брак изменила свою девичью фамилию <данные изъяты> на фамилию бывшего супруга «Ж.», в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла брак с <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Я., с которым по настоящее время состоит в браке. Имя и отчество в течение жизни она не меняла.На учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит. Родилась она в <адрес>, в других регионах Российской Федерации она не проживала. Водительское удостоверение она никогда не получала. Самочувствие у нее хорошее, показания давать может и желает. С октября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время супруг Я. проходит военную службу по контракту, в том числе принимает участие в специальной военной операции. На данный момент он находится в зоне проведения специальной военной операции. В собственности у ее супруга Я. находится автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, который приобретен в период их брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства супруга стоимостью 1300000 рублей. На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД автомобиль поставить не успели. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за данное правонарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. С постановлением она была согласна, его не обжаловала. Назначенный ей штраф она оплатила. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по адресу: <адрес>, выпила спиртное, а именно пиво 5 бутылок объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут она, находясь дома по указанному адресу, решила поехать до магазина. В это же время она вышла из дома, подошла к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове <данные изъяты> цвета, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, припаркованном во дворе <адрес>, села в салон, завела двигатель и начала движение. Во время движения возле <адрес> <адрес> её остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. К ней подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Затем сотрудник ГИБДД пригласил её в служебный автомобиль, когда она разговаривала с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ей, что отстраняют её от управления транспортным средством, будет составлен в отношении неё соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и её необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 1,30 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у неё алкогольного опьянения, с результатом прибора она согласилась. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей, а также она слышала звуковой сигнал алкотестера, после чего она расписалась в акте освидетельствования, написала слово «согласна». В настоящее время она осознает, что не имела права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушила закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 59-62).
Оглашенные показания подсудимая Жарникова Т.Н. подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала в присутствии защитника-адвоката, протокол читала, подписывала.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи по <адрес>, где-то во дворах дома возле магазинов они с напарником Свидетель №2 остановили автомобиль в темном цвете «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Жарниковой Т.Н. для проверки документов. Жарникова Т.Н. была освидетельствована, поскольку у нее были признаки алкогольного опьянения применением видеозаписи. Было установлено опьянение. После составили протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства. После было установлено, что Жарникова Т.Н. ранее привлекалась к административной ответственности, а именно нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, собранные материалы были направлены в административную практику для направления в территориальный орган полиции. Детали оформления Жарниковой не помнит, так как прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Свидетель №2 Во время несения службы при патрулировании около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель – Жарникова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находится в состоянии опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования Жарниковой Т.Н. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 1,30 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Жарникова Т.Н.с результатами освидетельствования согласилась и поставила свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управляла Жарникова Т.Н., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Жарникова Т.Н. ранее была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Жарниковой Т.Н. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, так как в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Свидетель №1 Во время несения службы при патрулировании около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель – Жарникова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находится в состоянии опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования Жарниковой Т.Н. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 1,30 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Жарникова Т.Н.с результатами освидетельствования согласилась и поставила свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управляла Жарникова Т.Н., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Жарникова Т.Н. ранее была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Жарниковой Т.Н. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, так как в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.44-46).
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Я., который показал, что Жарникова Т.Н. является его супругой с № года, когда он был мобилизован, а до этого у них был гражданский брак с № года. На сегодняшний день они состоят в браке с Жарниковой Т.Н., брак не расторгнут. Машина был приобретена от продажи принадлежавшей ему до брака комнаты, которая был предоставлена ему по работе в «<данные изъяты>» с последующей приватизацией. По доверенности от него Жарникова Т.Н. продала данную комнату за 1 080000 руб. и на эти деньги купила машину, из которых 80000 рублей были отданы агентству недвижимости в качестве комиссии, также он вложил в машину еще 250 000 рублей из своей зарплаты, итого машину купил фактически за 1250000 руб.
Вина подсудимой Жарниковой Т.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут по адресу: <адрес>, остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Жарниковой Т.Н., находившейся в состоянии опьянения (л.д. 3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Жарниковой Т.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жарникова Т.Н. отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 6);
- подписанные Жарниковой Т.Н. разъяснения прав и порядка проведения освидетельствования (л.д. 7-8);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек-листом, согласно которому в отношении Жарниковой Т.Н. проведено освидетельствование, результат которого составил 1,30 мг/л (л.д. 9-11);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задержан (л.д. 12);
- справкой с базы данных ФИС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жарникова Т.Н. привлекалась ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- протоколом от 21.04.2026с фототаблицей, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Я., изъяты (л.д. 17-19);
- протоколом от 21.04.2026с фототаблицей, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Я., осмотрены (л.д. 20-26);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также ключ от замка зажигания данного автомобиля, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 27);
- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Б. - автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на указанное транспортное средство наложен арест (л.д. 33, 34-37);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жарниковой Т.Н. (л.д. 38-41);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 42);
- копией постановления исполняющей обязанностимирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жарникова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);
- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, согласно которому владельцем автомобиля значится Б. (л.д. 13); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. приобрел у Б. указанное транспортное средство за 100000 руб. (л.д. 84); копия паспорта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля значится Я. (л.д. 85-86).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 64-65); сведения ИЦ МВД, согласно которым Жарникова Т.Н. ранее не судима (л.д. 66-69); сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 71,73); копия свидетельства, согласно которому с Я. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74); копии свидетельств о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 75-77); копия военного удостоверения личности Я. (л.д. 78); копия удостоверения о награждении Я.: медалью «<данные изъяты>», медалью <данные изъяты>, медалью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д. 79-81, 83); копия удостоверения участника боевых действий Я. (л.д. 82); положительная по своему содержанию характеристика Жарниковой Т.Н. от участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 87).
По ходатайству защитника в судебном заседании приобщены и исследованы копии следующих документов: договор аренды Жарниковой Т.Н. жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 30000 руб. ежемесячно; сведения из ЕГРН о ранее находившейся в собственности Я. комнате №В в доме по адресу: <адрес>; правоустанавливающее решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату Я.; заявление в <данные изъяты> с приложением документов, связанных с продажей комнаты по указанному адресу; договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната продана 1082 000 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ с агентством недвижимости на реализацию данной комнаты; выписка о движении денежных средств по счету Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимой Жарниковой Т.Н., данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и оглашенные в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и подсудимой, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, как и самооговора Жарниковой Т.Н.
Суд полагает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения, к таковым, в том числе, относится наличие запаха алкоголя изо рта.
Действия сотрудников ГАИ о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию, запах алкоголя изо рта относится к критериям, при установлении которых проводится освидетельствование.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных письменных доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе ее задержания, акте освидетельствования на состояние опьянения.
Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что Жарниковой Т.Н. разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования, никаких замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД протоколам у подсудимой не имелось.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимой и проведения освидетельствования судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Жарниковой Т.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жарниковой Т.Н. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; совершение преступления впервые; положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей; статус члена семьи участника специальной военной операции; оказание посильной помощи отцу, являющемуся инвалидом.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Жарниковой Т.Н. представлено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, её поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимой, путем назначения Жарниковой Т.Н. наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому в случае, если соответствующая статья УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Жарниковой Т.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу закона конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из материалов уголовного дела следует, что Жарникова Т.Н. при совершении преступления использовала транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи и паспорта транспортного средства, показаний Жарниковой Т.Н., свидетеля Я., собственником автомобиля марки ««<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является супруг подсудимой – Я.. Учитывая, что указанный автомобиль приобретен Я. в период брака с Жарниковой Т.Н., в том числе посредством вложения заработанных на службы денежных средств, суд полагает, что данный автомобиль является их общей совместной собственностью.
Сведений об обременении данного транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов его семьи, суду не представлено.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в доход государства. При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Жарниковой Т.Н. защитником-адвокатом Очировой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 8374,5 руб. (л.д. 100), а также в ходе судебного заседания в сумме 11 166 руб., итого в сумме 19540,5 руб., которые, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Жарниковой Т.Н. в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимой, последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жарникову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жарниковой Т.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» как неотъемлемую часть от указанного автомобиля передать органу, осуществляющему реализацию автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению защитнику-адвокату Очировой Е.В. в размере 8374,5 руб. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в размере 11 166 руб., всего в общей сумме 19540,5 руб., взыскать с Жарниковой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> – в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: