АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Цыденовой Е.В., Иванова В.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Цыденова Г.Ж., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Байкалова А.С. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2026 г., которым
Цыденов Г.Ж., родившийся ... в <...>, судимый:
- 19.12.2024 Хоринским районным судом РБ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 29.04.2026 составляет 1 год 8 месяцев 10 дней.
осужден по:
- ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Цыденову Г.Ж. отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 19.12.2024.
На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 19.12.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, после постановлено отменить. Цыденов Г.Ж. взят под стражу в зале суда.
Время содержания Цыденова Г.Ж. под стражей с 29 апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., мнение осужденного Цыденова Г.Ж., адвоката Митыпова Б.Б., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Кобылкина А.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Цыденов Г.Ж. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 412 г., масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составила 210,12 г., в крупном размере.
Преступление совершено в с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Цыденов Г.Ж. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Байкалов А.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что Цыденов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, которое входит в установленный ч.3.2 ст.72 УК РФ перечень статей. В силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Судом, в нарушение закона, произведен зачет одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Просит приговор суда изменить, зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с 29.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный приговор соответствует указанным требованиям закона.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Цыденова Г.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:
- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Цыденова Г.Ж., данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах приобретения 03 февраля 2026 на мусорной свалке, расположенной в южном направлении от с.Хоринск в сторону кладбища, наркотического средства и хранении его в ограде своего дома, по адресу: ул. <...> с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 103-106, 110-116, 121-124);
- аналогичными друг другу оглашенными показаниями свидетелей Ц., Б., В. об обстоятельствах проведения 11.02.2026 г. ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В присутствии Цыденова и 2 понятых, ими в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут 11.02.2026 проведено обследование в надворных постройках и дома по адресу: ул. <...> с. Хоринск, где в ходе обследования ограды дома, между деревянными досками, которые находятся в 400 м. в восточном направлении от входа в ограду, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Демидофф клаб», внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 84-87, 89-92, 94-97);
- аналогичными друг другу оглашенными показаниями свидетелей А., М. о том, что 11.02.2026 участвовали в качестве понятых при обследовании надворных постройках, ограды дома, жилого дома по адресу: ул. <...> с. Хоринск, в ходе которого им были разъяснены права, в ограде дома, а именно между деревянными досками в конце ограды, сотрудником полиции Ц. был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Демидофф клаб», внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.72-75, 78-81);
- протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.02.2026, в ходе которого в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут по адресу: ул. <...> с. Хоринск обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Демидофф клаб, с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.12-13);
- протоколом личного досмотра от 11.02.2026, в ходе которого у Цыденова Г.Ж., с ладоней рук изъяты смывы ладоней рук; срезы ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 14);
- справкой химико-токсикологического исследования №4102 от 16.02.2026, согласно которого в биологическом материале (моче) Цыденова Г.Ж., изъятого 11.02.2026 обнаружены (вещества, средства) – 1.) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2026, в ходе которого в присутствии Цыденова Г.Ж. осмотрено поле, расположенное в 600м. в южном направлении от д. <...> с. Хоринск, фототаблица (л.д.16-18; 19-21);
- заключением эксперта № 1/99 от 13.02.2026, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 412 г, в полимерном пакете черного цвета, изъятое у Цыденова Г.Ж., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составляет 210,12 г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На двух ватных дисках — смывах с ладоней рук и срезах с ногтевых пластин Цыденова, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 26-30);
Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Вес и состав вещества определены при проведении судебной экспертизы, исследованной в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение результаты проведенного по делу экспертного исследования у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание заключения соответствует установленным ст.204 УПК РФ положениям, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключении эксперта, у суда не имелось.
Учитывая вес наркотического средства, изъятого у Цыденова Г.Ж., руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд обоснованно признал размер наркотического средства – каннабис (марихуана) крупным.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд на законных основаниях, с учетом личности Цыденова Г.Ж., материалов уголовного дела, учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №248 от 24.03.2026, сведений из психоневрологического диспансера признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости Цыденова Г.Ж., его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органа следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Действия Цыденова Г.Ж. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Цыденова Г.Ж. никем не оспариваются.
При назначении наказания Цыденову Г.Ж. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, где Цыденов указал место, время сбора и хранения наркотического средства; удовлетворительные характеристики УУП, УИИ и главы сельского поселения, наличие инвалидности у него и сожительницы, болезненное состояние здоровья его, супруги и матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание физической и материальной помощи пожилой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыденову Г.Ж., не установлено.
Оснований для освобождения Цыденова Г.Ж. от наказания и уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено.
Все имеющие значение обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, его вид и размер соответствуют тяжести содеянного, личности осужденного, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, являются правильными, судом убедительно мотивированы.
Применение при назначении осужденному Цыденову Г.Ж. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным, выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Все установленные смягчающие Цыденову Г.Ж. наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при определении ему вида и размера наказания. Назначенное Цыденову Г.Ж. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения Цыденову Г.Ж. условного осуждения, применении ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, судом не установлено, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония общего режима.
Вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно в соответствии с законом.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
На основании ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким сведениям относятся сведения о не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях.
В нарушение указанных норм судом во вводной части приговора не указан неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2024, который на момент вынесения приговора (29.04.2026) составлял 1 год 8 месяцев 10 дней, что подлежит уточнению в приговоре.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, правильно указав о зачете времени содержания Цыденова Г.Ж. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора указал о зачете времени содержания Цыденова Г.Ж. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является технической ошибкой и подлежит устранению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2026 г. в отношении Цыденова Г.Ж. изменить.
Указать в вводной части приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2024, на 29.04.2026 – « 1 год 8 месяцев 10 дней».
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Цыденова Г.Ж. под стражей с 29 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи