РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием представителя истца Колесникова С.М. – Колесниковой Л.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа Щеглюк Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.М. к администрации Дальнереченского городского округа о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесников С.М. обратился в суд с иском о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома площадью 93,3 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым №, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок находится в собственности истца, о чем в ЕГРН сделана запись о праве собственности № от 23.06.2023. Между тем, в период февраль-март 2025 года ответчиком самовольно, без какого-либо согласования с истцом, были проведены земляные работы, в результате которых был произведен захват части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе указанных работ на земельном участке истца был сооружен земляной вал, снесены забор и часть надворных построек, в том числе туалет и сарай. Приусадебный участок домовладения использовался для движения большегрузных автомобилей и спецтехники, в результате чего на огороде истца, ранее используемого для ведения личного подсобного хозяйства, полностью был уничтожен плодородный слой, почва была смешана с дресвой и глиной, используемыми для земляных работ. Указанные обстоятельства были рассмотрены в ходе судебного разбирательства Дальнереченским районным судом Приморского края и было постановлено решение, которым суд обязал администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края провести в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровые работы в целях его раздела и кадастрового учета в границах вновь образованных участков. Подготовить и заключить соглашение об изъятии земельного участка с условным №, площадью 373 кв.м, ограниченного характерными точками границ. Вместе с тем, в связи с указанными обстоятельствами истец переносит нравственные и физические страдания до настоящего времени, так как истцу самостоятельно приходится за счет собственных средств приводить разрушенный ответчиком земельный участок в надлежащий вид. Стоимость снесенных надворных построек, сарая и уличного туалета составляет почти 93 000 рублей. В рамках рассмотренного гражданского дела по иску истца к администрации ДГО была дана оценка действиям ответчика, что подтверждает причинение ему нравственных или физических страданий, а также доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца в результате незаконных действий ответчика. Просил взыскать с администрации Дальнереченского городского округа приморского края в пользу Колесникова С.М. моральный вред в размере 2 000 000 рублей.
В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, в обоснование указал, что в 2024 выпало большое количество осадков, что повлекло за собой затопление земельных участков и жилых домов и на территории Дальнереченского городского округа, в связи с чем вводился режим чрезвычайной ситуации (ЧС). В целях защиты населения от наводнения и ликвидации последствий ЧС и устранению предпосылок к их возникновению 05.01.2025 года между КГБУ «УКС ГТС ПК» и администрацией Дальнереченского городского округа было заключено соглашение о взаимодействии в области принятия оперативных мер по ликвидации последствий ЧС и устранению предпосылок к их возникновению, которым подразумевалось проведение мероприятий по расчистке русел р. Белая, потоки р.Белая, р.Малиновка, р.Большая Уссурка от наносов, дноуглублению и берегоукреплению в связи с ухудшающейся паводкоопасной обстановкой с использованием тяжелой техники и работников КГБУ «УКС ГТС ПК». Земельный участок истца располагается в непосредственной близости к реке Белая и, следовательно, находится в водоохраной зоне реки. Поскольку небольшое расстояние от р. Белая до границ земельного участка, принадлежащего истцу, не позволяло тяжелой техникой произвести насыпь по берегу реки, часть земельного участка истца, оказалась под насыпью. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца и на администрацию Дальнереченского городского округа возложены обязанности: провести в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровые работы в целях его раздела и кадастрового учета в границах вновь образованных участков; подготовить и заключить соглашение об изъятии земельного участка с условным №, площадью 373 кв.м., для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, подлежащего прекращению в связи с изъятием земельного участка, в целях определения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка по состоянию на январь 2025 года, на основании которого произвести выплату Колесникову С.М. компенсации за изъятый земельный участок и убытки, причиненные изъятием данного участка. Администрация ДГО в целях исполнения решения суда выполнила кадастровые работы и поставила на кадастровый учет земельные участки в границах вновь образованных участков, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 39 807,35 рублей. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № туалет истца располагался в 70 м. от берега реки, там же располагался полуразрушенный сарай. Хозяйке специалисты из КГБУ Управления по эксплуатации и капитальному ремонту гидротехнических сооружений ПК предлагали убрать данные постройки, но поскольку их убрать было некому, они их разобрали, а доски сложили, где им указали. Доводы, изложенные в иске, не содержат сведения какие личные неимущественные права, и нематериальные блага истца были нарушены действиями ответчика, и какой нормой закона предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда. Для рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда истцом должно быть предоставлено доказательства того, что часть земельного участка («плодородный слой») и хозяйственные постройки (сарай, туалет) представляют собой неимущественную ценность. Однако в материалах дела доказательства, подтверждающий данный факт отсутствуют. Если учесть тот факт, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на затопляемой территории Дальнереченского городского округа, площадь земельного участка, подлежащая изъятию на основании вышеуказанного решения суда, составляет 373 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 39 807,35 рублей, а хозяйственные постройки не относятся к «неимущественной ценности», и сарай находился в полуразрушенном состоянии, то требования истца заявлены необоснованно. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако в материалы дела истец таких доказательств не предоставил. Довод о том, что надворные постройки (сарай и уличный туалет) стоят 93 000 рублей не является доказательством подтверждающим право истца на компенсацию морального вреда. И к тому же доказательств того, что «снесенные надворные постройки» стоили 93 000 рублей, в материалы дела также не были предоставлены. Согласно действующему законодательству моральный и материальный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения. В виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования, исковые требования не относятся к разряду разумных, с учетом вышеизложенного администрация Дальнереченского городского округа просит в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил право представлять его интересы представителю по доверенности Колесниковой Л.А..
Представитель истца Колесникова Л.А. в судебном заседании требования истца полностью поддержала по основаниям, изложенным в судебном заседании, суду показала, что её сын Колесников С.М. действительно испытывает нравственные страдания. На его земельный участок самовольно зашли и что хотели, то и делали, его дома не было, был в Якутии. Испортили полностью приусадебный участок, уничтожили плодородный слой почвы, сломали туалет уличный и часть надворных построек. В своем объяснении подрядчик указал, что мать и сын не разрешили на своем участке проводить работы, но разрешили соседи. Когда работы по возведению насыпи начались, она обратилась к начальнику отдела ГО и ЧС, представила ему документы о собственности на землю, он сказал, что их выдали мошенники. Они обращались к главе администрации ДД.ММ.ГГГГ, им сказали, «что они не могут пострадать ради людей и города?!». Им было также сказано, что часть земельного участка уже администрации города. Взамен предлагали заброшенный земельный участок, они отказались. Обращались с письмом к подрядчику, но ответа не получили. В мае 2025 года снова пошли к главе администрации, пообещал решить вопрос, когда Ш. выйдет из отпуска. Однако ответа не дождались, в ноябре 2025 года обратились в суд. Второй год они не могут получить плат земельного участка, ей предлагали оплатить самой услуги ООО «Мицар». Они не могут возвести новый туалет, ходят к соседям. Посередине огорода сделали земельный вал. Возведенная дамба сейчас мешает уходить воде со двора истца. Они сами пытаются выровнять оставшийся земельный участок. Считает, что ответчик без основания занял земельный участок истца. Просила взыскать с ответчика моральный вред в пользу Колесникова С.М. в размере 2 000 000 рублей, пояснила, что материальный вред, причиненный действиями ответчика, они вкладывают в эту сумму.
Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа по доверенности Щеглюк Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, суду показала, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суду не представлено, сумма морального вреда чрезмерно завышена, учитываю, что кадастровая стоимость изъятого земельного участка составляет 39807,35 рублей.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Судом установлено, что Колесников С.М. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 19.06.2023 является собственником земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 45-50, 191-192), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500+/-6 (л.д. 10-14).
Протоколом заседания оперативного штаба комиссии Дальнереченского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31.01.2025 (т. 1 л.д. 189-190), было решено в целях исключения случаев затопления территории городского округа провести работы по устройству защитной насыпи на правом берегу реки Белая, общей протяженностью 440м. на пересечении ул. Полтавская, ул. Ворошилова, пер. Заречный, ул. Гарнизонная, с этой целью подвести и уложить глинистый грунт в объеме около 300 м3.
В период с 29.01.2025 по 28.02.2025 выполнялись работы по устройству заградительной насыпи в верховьях реки Белая, в том числе по пер. Зеречный.
Администрация Дальнереченского городского округа для предотвращения подтопления домовладений, в период объявленной чрезвычайной ситуации на территории округа, приняла меры по ликвидации чрезвычайной ситуации, в результате которых право частной собственности истца оказалось нарушенным.
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.03.2026 частично удовлетворены исковые требования Колесникова С.М., на администрацию Дальнереченского городского округа возложены обязанности: провести в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровые работы в целях его раздела и кадастрового учета в границах вновь образованных участков; подготовить и заключить соглашение об изъятии земельного участка с условным №, площадью 373 кв.м., для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, подлежащего прекращению в связи с изъятием земельного участка, в целях определения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка по состоянию на январь 2025 года, на основании которого произвести выплату Колесникову С.М. компенсации за изъятый земельный участок и убытки, причиненные изъятием данного участка. Решение суд не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, и следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве работ по устройству заградительной насыпи в верховьях реки Белая, часть земельного участка истца оказалась под насыпью, был снесен уличный туалет, часть надворных построек. Кроме того, в ходе указанных работ приусадебный участок домовладения истца использовался для движения большегрузных автомобилей и спецтехники, в результате чего на огороде истца полностью был уничтожен плодородный слой, почва была смешана с дресвой и глиной.
Истец указывает, что в связи с указанным он переносит нравственные и физические страдания до настоящего времени, так как ему самостоятельно приходится за счет собственных средств и сил приводить разрушенный ответчиком земельный участок в надлежащий вид. Стоимость снесенных надворных построек, сарая, уличного туалета составляет почти 93 000 рублей, которую истец вкладывает в сумму морального вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В данной связи, доводы ответчика об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца, которое влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом вступившего в законную силу ранее принятого судебного акта, в частности решения суда от 19.03.2026, установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, а также причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, предписывающих помимо прочего необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер заявленного морального вреда до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова С.М. к администрации Дальнереченского городского округа о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895) в пользу Колесникова С.М., <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Ляшко