ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование которого указала следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в ее квартире. Общая стоимость работ по договору согласована в размере 230 000 руб. Она внесла аванс в размере 147 000 руб. ФИО2 должен был завершить работы к ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченного аванса. На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 в свою пользу неотработанный аванс в размере 147 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она вела с ФИО2 переписку посредством мессенджера. Он предложил ей подписать акт приема-передачи выполненных работ на сумму 77 000 руб., но фактически к выполнению работ он не приступил, им в санузле был только демонтирован гипсокартон.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатом, возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, о месте и времени проведения судебного заседания ФИО2 был уведомлен посредством телефонограммы и СМС-сообщения (л. д. 47-49, 52-57).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статей 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве заказчика и ФИО2 в качестве подрядчика заключен договор подряда № (л. д. 10-12).
По условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие отделочные работы: внутренняя отдела кафелем ванной комнаты (монтаж теплого электрического пола, укладка кафеля на пол и стены, монтаж коробов из металлопрофиля и ГКЛ, отделка коробов кафелем, разводка из пропилена ХВС/ГВС, разводка канализационных труб, монтаж водонагревателя, установка раковины, установка ванны, установка и подключение стиральной машины, монтаж инсталляции) на объекте по <адрес> а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 230 000 руб. (пункт 2.1).
В пунктах 2.4.1 - 2.4.3 определен порядок внесения платы по договору. Так, установлено, что заказчик выплачивает аванс в размере 120 000 руб. после подписания договора, перед началом работ. Следующий аванс в размере 80 000 руб. заказчик выплачивает после выполнения облицовки полов кафелем, разводки водопровода ХВС/ГВС, разводки канализации, монтажа коробов и укладки двух стен кафелем. Оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. заказчик оплачивает по факту завершения работ с момента подписания акта выполненных работ.
Разделом 3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора и выплаты аванса согласно пункту 2.4.1 подрядчиком (120 000 руб.). Также в данном разделе договора установлены день начала (ДД.ММ.ГГГГ) и день окончания (ДД.ММ.ГГГГ) выполнения работ.
Из представленных ФИО1 доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО2 сумму в размере 147 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору. Приложенными к иску фотографиями и перепиской между сторонами подтверждается, что ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств обратному суду не представлено (л. д. 13-24).
С учетом специфики работ суд приходит к выводу о том, что их выполнение необходимо ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено следующее. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Приведенными положениями Закона о защите прав потребителей подтверждается наличие у ФИО1 в рассматриваемом случае права на односторонний отказ от исполнения договора.
Как следует из содержания материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено ответчику об отказе от исполнения договора. Фактически таким образом ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны; договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
С учетом изложенного заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении договора по своей сути направлено не на судебное расторжение действующего договора, а на установление факта прекращения договорной связи, то есть, фактически, на признание договора расторгнутым.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 возвратил истцу уплаченные за работу денежные средства в размере 147 000 руб., в связи с чем соответствующее требование ФИО1 подлежит удовлетворению.
Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не имеется.
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам факт такого нарушения влечет, в силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ФИО2 нарушения прав ФИО1 и с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Также, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 500 руб. ((147 000 руб. + 10 000 руб.) / 2). Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которые исключали бы взыскание штрафа, судом не установлено.
Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. д. 32).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 147 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., штраф в размере 78 500 руб., а всего – 235 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья А. А. Царакаев