П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 10 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя Цыбиковой М.А., подсудимого Абрекова С.М., его защитника – адвокатаХубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абрекова Саида Маулидовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абреков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-M МВД по РБ водительское удостоверение не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Абреков С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Nissan X- Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак № припаркованном во дворе <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Абреков С.М., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак № припаркованном во дворе <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Абреков С.М., находясь за управлением автомобиля марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абреков С.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Абрекова С.М. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Абреков С.М. согласился.
Подсудимый Абреков С.М.вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся по обстоятельствам дела показал, что в декабре 2025 года у своей знакомой Свидетель №2 взял машину «NissanX-Trail». Выпил пиво, затем решил перегнать ей машину. По дороге по <адрес> его остановили сотрудники полиции, при этом результат освидетельствования показал наличие у него алкогольного опьянения. Также суду показал, что проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, у его матери болят ноги, сам он какими-либо заболеваниями не страдает, ежемесячный доход у него около 70 тысяч рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Абрекова С.М., данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям Абрекова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В собственности его знакомой Свидетель №2 имеется автомобиль марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, который она приобрела в сентябре 2016 года на свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил своей знакомой Свидетель №2 и попросил у нее принадлежащий ей автомобиль. На его просьбу она согласилась, в этот же день около 16 часов он приехал к Свидетель №2, которая передала ему автомобиль марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак № и ключи от замка зажигания данного автомобиля. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia», припаркованном во дворе <адрес> Республики Бурятия, выпил спиртное, а именно пиво 1 бутылку объемом 1 л. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут он, находясь в салоне автомобиля «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» государственный регистрационный знак №, припаркованном по вышеуказанному адресу, решил вернуть Свидетель №2 принадлежащий ей автомобиль. В это же время, находясь там же, он завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по автодороге. Во время движения возле <адрес> Республики Бурятия его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,69 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения, с результатом прибора он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.
Помимо показаний подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, виновность Абрекова С.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в декабре 2025 года ее знакомый Абреков попросил у нее ее личную автомашину «Nissan X-Trail» с государственным номером № Она передала ему свою машину. Через некоторое время он ей позвонил, сообщил о том, что его остановили сотрудники ГАИ, при этом он был выпивший. В целом характеризует Абрекова с положительной стороны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.05.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствуют признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, то есть были достаточные основания полагать, что водитель - Абреков С.М. находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,69 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Абреков с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они стали проверять Абрекова по базе ФИС ГИБДД МВД по РБ, в ходе чего было установлено, что последний ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.42-44).
Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился Абреков С.М. в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,69 мг/л. (л.д.11);
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2025, Абреков С.М. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак №. (л.д.14);
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2025, в отношении Абрекова С.М. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показание прибора составило 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Абреков С.М. согласился. (л.д.17);
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Nissan Х-Trail» с государственным регистрационным знаком Е 147 СВ 69 RUS является Свидетель №2 (л.д.21);
Согласно сведениям ГИБДД, Абреков С.М. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.22);
Согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от 17.12.2025, Абреков С.М. не имеет водительского удостоверения (л.д.23);
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2025, Абреков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2025, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абрекова С.М. (л.д.24-27).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Абрекова С.М.: <данные изъяты>
Согласно заключения комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Абреков С.М. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя и пагубное употребление каннабиноидов. В период совершения инкриминируемого ему деяния Абреков С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Абреков С.М. может участвовать в следственных действиях. (л.д.32-34).
Сведения из психиатрических, наркологических диспансеров, заключения эксперта в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд признает Абрекова С.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Абрекова С.М. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Абрекова С.М. об управлении автомобилем в состоянии опьянения, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Абрекова С.М., у которого были выявлены признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя– запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а также исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность.
Действия сотрудников ГАИ о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию. Запах алкоголя изо рта относится к критерию, при установлении которого проводится освидетельствование.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения в отношении него освидетельствования судом не установлено.
Исследованными материалами установлено, что Абреков С.М. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абреков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период инкриминируемого деяния, согласно ст.4.6 КоАП РФ, он считался подвергнутым административному наказанию.
Оснований считать, что Абреков С.М. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протокол прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Абрекова С.М., данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения в отношении него освидетельствования судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Абрекова С.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери, положительные характеристики по месту работы, а также со стороны свидетеля Свидетель №2
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Абреков не сообщил.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Абрекова С.М. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
После совершения инкриминируемого Абрекову С.М. преступления в законную силу вступили изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ст. 53.1 УК РФ, в силу которых принудительные работы из альтернативного лишению свободы вида наказания с ДД.ММ.ГГГГ переведены в разряд самостоятельных видов наказания.
Данные изменения ухудшают положение подсудимого Абрекова С.М. поскольку, уголовный закон в прежней редакции позволялвначале, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а после этого рассмотреть вопрос о возможности замены в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, по смыслу закона, суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, может назначить принудительные работы, при этом не требуется назначение вначале лишения свободы, а также ссылка на ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Абрекову С.М. наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ Абреков С.М. не имеет.
На основании ст.60.2 УИК РФ Абрекову С.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Судом установлено, что автомобиль марки «Nissan X-Trail 2.5 Columbia» с государственным регистрационным знаком Е 147 СВ 69 RUS на момент совершения инкриминируемого Абрекову С.М. преступления не находился в его собственности. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избирался арест.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9399 рублей, выплаченная адвокату Урбаеву В.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, и 2791,50 рублей, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф., за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Абрекова С.М. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Абрекова С.М., суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абрекова Саида Маулидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Абрекову С.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Абрекова С.М. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Абрекова С.М. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абрекова С.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Урбаева В.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9399 рублей и адвоката Хубраковой А.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей взыскать с Абрекова Саида Маулидовичав доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №