РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 9 500 руб. сроком на 40 дней с процентной ставкой 292 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 293 дня, его задолженность по этому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 950 руб., в том числе 9 500 руб. невозвращенный основной долг, 10 856,06 руб. проценты и 593,94 руб. штрафы/пени; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанного договору займа перешли к ООО ПКО ЦДУ «Инвест», в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в указанном размере.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Дальнереченского муниципального округа Приморского края.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ФИО2 (на основании ее заявления) договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 9 500 руб. сроком на 40 дней с процентной ставкой 292 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д..).
Обязательства по названному договору ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 500 руб. на карту ФИО2 (л.д..).
Согласно названному договору займа заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее.
При этом п. 13 этого договора заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанного договору займа перешли к ООО ПКО ЦДУ «Инвест» (л.д. ..).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 20 950 руб., в том числе 9 500 руб. невозвращенный основной долг, 10 856,06 руб. проценты и 593,94 руб. штрафы/пени (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края принято решение об установлении факта принятия ФИО1 открывшегося после смерти ФИО2 наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д..).
Как разъяснено в п. п. 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При этом из абз. 2 п. 2 Постановления № 9 следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного дома составляет 616 843,18 руб. (л.д. ..), следовательно, стоимость указанного принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 205 614,39 руб.
Согласно ответам Росреестра, КГКУ «УЗИ», Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю, Инспекции гостехнадзора Приморского края и УМВД России по Приморскому краю другое недвижимое, а также движимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2, отсутствует (л.д..).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по делу № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 принято решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества в размере 140 575,71 руб., при этом данная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме на стадии рассмотрения дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по делу № (с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 принято решение о взыскании с него задолженности по заключенному с ФИО2 договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 038,68 руб.
Таким образом, судом приняты решения о взыскании с ФИО1 в счет наследственного имущества ФИО2 денежных средств на сумму 205 614,39 руб. (140 575,71 руб. + 65 038,68 руб.), что равно стоимости принятого им после смерти ФИО2 наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
При наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору умершего заемщика в пределах наследственного имущества, при наличии указанных решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2026.
Судья П.В. Лукьянченко