ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Содномова Д.Д., Раднаевой С.Д., подсудимого Цыбикова Д.Ч., его защитника-адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цыбикова Д. Ч., <данные изъяты> судимого:
- 5 октября 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 31.01.2024, дополнительное наказание отбыто 22.04.2025),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2023 года Цыбиков Д.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение Цыбиков Д.Ч. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у Цыбикова Д.Ч., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Цыбиков Д.Ч. будучи осужденным по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минуты Цыбиков Д.Ч., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На основании п. 268, 269 (установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГАИ. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Д.Ч. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Цыбикова Д.Ч. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager «ALCOTEST 6810» «ARКС 0061», показания прибора составило 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Цыбиков Д.Ч. согласился.
В судебном заседании подсудимый Цыбиков Д.Ч. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 05.10.2023 года по приговору Тарбагатайского районного суда он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за данное нарушение ему назначено наказание обязательных работ на срок 240 часов с лишением прав на срок 1 год 6 месяцев. У его тестя Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В конце февраля 2026 года к ним домой по адресу: <адрес> приехал тесть, чтобы оставить в их ограде свой автомобиль, так как собирался на вахту в <адрес>. Свидетель №3 разрешает пользоваться своим автомобилем супруге и ему, когда им необходимо. Свидетель №3 не знает, что у него нет водительских прав. Он работает в <данные изъяты> в должности специалиста по техническому обслуживанию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как болел, была высокая температура. На работе руководство сказало тем, кто болеет оставаться дома, чтобы не заражать остальных работников. Он с детства не пользуется таблетками и другими лекарствами, вместо этого он топит баню и парится в ней, таким образом он проходит лечение. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он растопил баню, в парную поддал пиво и употребил часть пива, также он выпил стакан водки с перцем объемом 100 гр, так как чувствовал себя не очень. Когда он пропарился в бане, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы, где сообщили, что необходимо срочно приехать, так как поступила жалоба от клиента по поводу сервисного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ через несколько минут он решил поехать на работу, чтобы не было негативных последствий. Заявку служба такси не принимала, так как он проживает в отдалении от города. Тогда он решил поехать на автомобиле тестя, при этом он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять автомобилем. Находясь во дворе своего дома, он сел в автомобиль тестя завел его и направился на работу. Около 16-17 часов в тот же день, он у <адрес> не рассчитал расстояние и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Он сразу вышел, начал извиняться, скрыться с места ДТП не пытался. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГАИ, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Кроме этого, сотрудники в служебном автомобиле сообщили, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, все действия записываются. Далее, сотрудники спросили употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на данный вопрос сотрудников ГАИ, он ответил, что употреблял спиртное. Ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники ГАИ перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего, сотрудник ГАИ достал прибор для измерения алкоголя, который был упакован в прозрачный полимерный пакет он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубку прибора показания были 0,49 мг/л. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, у него 4 детей возрастом 16, 15, 14 и 4 года, его супруга инвалид 3 группы, у него также неудовлетворительное состояние здоровья. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания Цыбиковым Д.Ч. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут, когда она двигалась в потоке с другими автомобилями на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес> Республики Бурятия, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соблюдая дистанцию, совершил наезд на ее автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее, она прекратила движение, вышла из салона своего транспортного средства и подошла к водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», который сам вышел из салона своего автомобиля. После чего в ходе разговора с водителем она заметила, что он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Она позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников они совместно ожидали, мужчина никуда не уходил, спиртное он не распивал. После, приехали сотрудники ГИБДД, стали выяснять обстоятельства произошедшего. Затем, в ходе разбирательств было установлено, что автомобилем марки «<данные изъяты>» управлял Цыбиков Д.Ч. В результате ДТП ни она, ни водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не пострадали. Также, сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения гр. Цыбикова Д.Ч., результат освидетельствования был положительным.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ближе к вечеру им сообщили о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был не местный, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». У водителя «<данные изъяты>» присутствовали признаки опьянения, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где преставился как Цыбиков Д.Ч. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ДПС ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. Далее, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что Цыбиков Д.Ч. по приговору ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеет права управления транспортными средствами. После, Цыбиков Д.Ч. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,49 мг/л. С результатом последний был согласен, поставил свою подпись. Автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>» был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении Цыбикова Д.Ч. был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях Цыбикова Д.Ч. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные последним в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, официально нигде не трудоустроен, подрабатывает охранником в <данные изъяты> в <адрес> вахтовым методом. Далее поясняет, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2019 году стоимостью 350 000 рублей, где сразу же поставил на регистрационный учет в ГАИ. Автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с <адрес> к дочери, которая проживает совместно со своей семьей в <адрес>, чтобы оставить свой автомобиль в ограде дома, так как он собирался на работу. Ключи от автомобиля он оставил на холодильнике. Он постоянно оставляет свой автомобиль у дочери, когда уезжает на работу и разрешает пользоваться и распоряжаться своим автомобилем дочери и ее супругу Цыбикову Д.Ч., когда им необходимо. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил зять Цыбиков Д.Ч. и сообщил, что он попал в ДТП на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Сам он не знал, что зять Цыбиков Д.Ч. не имеет права управления транспортными средствами, он ему о данном факте не сообщал. Он знал и видел, что зять Цыбиков Д.Ч. управляет транспортными средствами, вопросы о наличии водительского удостоверения у него не возникали (л.д. 29-30).
Достоверность показаний подсудимого и свидетелей в суде относительно времени, обстоятельств совершения преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут у <адрес>, произошло ДТП, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился гр. Цыбиков Д.Ч. в состоянии опьянения (л.д. 6);
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбиков Д.Ч. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 9);
согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Цыбикова Д.Ч. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,49 мг/л (л.д. 12-13);
согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку (л.д. 14);
согласно справке с базы данных ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбиков Д. Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет (л.д. 15);
согласно копии приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 05.10.2023 года, Цыбиков Д.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);
согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние опьянения Цыбикова Д.Ч. который имеет доказательственное значение (л.д. 23-24)).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность <данные изъяты>
Кроме этого, в судебном заседании исследованы <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Цыбикова Д.Ч. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Цыбикова Д.Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Цыбикова Д.Ч., свидетелей Шашиной Н.А., Свидетель №1 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, а также считать, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 оговаривают Цыбикова Д.Ч. судом не установлено.
Суд не признает признательные показания подсудимого в суде самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.
Суд квалифицирует действия Цыбикова Д.Ч. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, являющейся инвалидом 3 группы, наличие грамоты и благодарственных писем.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Цыбиковым Д.Ч. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Цыбикову Д.Ч. наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработка осужденного определенного процента в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ Цыбиков Д.Ч. не имеет.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Цыбикова Д.Ч. не исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ст.60.2 УИК РФ Цыбикову Д.Ч. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось, в связи с чем суд полагает возможным данный вопрос не разрешать.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Цыбикова Д.Ч., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суд признает суммы, выплаченные адвокату Пихеевой В.А. в ходе дознания и в суде в размере 8374 рубля 50 копеек, а также в размере 5583 рубля в ходе судебного разбирательства за оказание Пихеевой В.А. юридической помощи Цыбикову Д.Ч. по назначению.
Суд не находит оснований для освобождения Цыбикова Д.Ч. от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыбикова Д. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Цыбикову Д.Ч. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Цыбикова Д.Ч. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Цыбикова Д.Ч. в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Цыбикову Д.Ч. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространить его на все время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыбикова Д.Ч. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Пихеевой В.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 13957 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Цыбикова Д.Ч. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела- №