РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре Аскербейли Я.Э.о., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козина Андрея Сергеевича к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, восстановлении нарушенных прав
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, восстановлении нарушенных прав.
В обосновании административного иска указывает, что в период осеннего призыва 2025 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское», где ФИО1 присвоена была категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с данным решением он (ФИО1) не согласен, т.к. полагает, что заболевания, которыми он страдает, соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Просит признать решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское» о призыве на военную службу незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель административного истца адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, считает необходимым направить ФИО1 на дополнительное исследование состояния здоровья.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению.
Заинтересованное лицо, врач руководящий работой по призыву ФИО6, в судебное заседание явился, пояснил, что заболевания, которыми страдает ФИО1 не дают оснований освобождения от призыва. В случае невозможности вынесения категории годности при медицинском освидетельствовании, врач-специалист пишет заключение о необходимости направления данного гражданина на дополнительное обследование. В данном случае не имеются основания для направления на дополнительное медицинское обследование. По поводу рефлюкса эзофагита в заключении написано: эрозия 3-4 мм., до 5 мм. это первая степень.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащего извещенного административного истца.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Суду представлено личное дело призывника ФИО1 2005 г.р. (л.д. 40-102)
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
ФИО1 состоял на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в отделе по <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, далее в отделе по Адмиралтейскому и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот).
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 определена категория годности - «Б- 3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, которая была подтверждена вышестоящей призывной комиссией Санкт-Петербурга (л.д. 42) Врачом, руководящим работой по медицинскому свидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами- специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов, результатов неоднократных обследований в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» в соответствии со ст.30-в, 66-д, 68-г графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 43 с оборотом)
В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам - специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, которые могли бы служить основанием для освобождения от прохождения военной службы. При этом следует отметить, что были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, что нашло свое отражение в листах медицинского освидетельствования, имеющихся в личном деле призывника, а именно установлены диагнозы: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени без нарушений функции, диспластический сколиоз позвоночника первой ст., а также: оперированная миопия слабой степени (л.д. 43 с оборотом); представлены результаты (отчет) от ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмм стоп с нагрузкой определены признаки продольного плоскостопия правой и левой стоп II степени. (л.д. 66 с оборотом,67 с оборотом); представлена УЗИ брюшной полости и почек от ДД.ММ.ГГГГ АО «Поликлинический комплекс» (л.д. 49 оборот, 50), а также эндоскопическое исследование верхних отделов желудочно-кишечного тракта АО «Поликлинический комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением которой является: грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Эрозивный рефлюкс-эзофагит ст. А (по классификации Los-Angeles 1994) Эритематозная очаговая гастропатия. Дуодено-гастральный рефлюкс. Лимфоидные гиперлазии луковицы ДПК. (д.<адрес> оборот); осмотр гастроэнтеролога ООО «Медицина Северо-Запад» (многопрофильная клиника «Медицина Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Гастроэфогиальная рефлюксная болезнь 3 ст. (по Титгат). Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы? Хронический гастродуоденит, обострение. Нарушение моторно-эвакуаторной функции верхних отделов ЖКТ в виде недостаточности кардии, гастроэфогиального и дуоденогастрального рефлюксов. Полип желчного пузыря. Синдром раздраженного кишечника с диареей. Синдром Жильбера. Гепатомегалия. (л.д. 53 оборот); Согласно данным СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» (осмотр офтальмолога) от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Оперированная миопия слабой степени. ПХРД. (л.д. 56)
Военно-врачебная экспертиза исходит из позиций доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами клиническими проявлениями и результатами специальных исследований. При этом экспертный диагноз должен быть легко проверяем объективными методами обследований.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
По объективной картине состояния здоровья и данным медицинских исследований следует, что симптомы заболеваний, согласно диагнозами: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени без нарушений функции, диспластический сколиоз позвоночника первой ст., а также: оперированная миопия слабой степени (л.д. 43 с оборотом); которые имеются у ФИО1 не оказывают влияния на основополагающие функции организма и подпадают под освидетельствование по в соответствии со ст. ст.30-в, 66-д, 68-г графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, болезни ЖКТ, позволяющие признать ФИО1 ограничено годным к военной службе медицинскими документами подтверждены не были.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает, что установленный ФИО1 при осмотре гастроэнтеролога ООО «Медицина Северо-Запад» (многопрофильная клиника «Медицина Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Гастроэфогиальная рефлюксная болезнь 3 ст. (по Титгат). Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы? Хронический гастродуоденит, обострение. Нарушение моторно-эвакуаторной функции верхних отделов ЖКТ в виде недостаточности кардии, гастроэфогиального и дуоденогастрального рефлюксов. Полип желчного пузыря. Синдром раздраженного кишечника с диареей. Синдром Жильбера. Гепатомегалия. (л.д. 53 оборот) представлен в личном деле призывника, изучен при проведении исследования, не является основанием для признания его (ФИО1) ограниченно годным к военной службе.
Вместе с тем административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для освобождения его от похождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.
Суд полагает, что отсутствуют основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствуют.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Таким образом, на момент вынесения Призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период осеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.
Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, т.к. права административного истца нарушены не были.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО «Измайловское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, восстановлении нарушенных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Самсонова Е.Б.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ