ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Баженове Д.Ю., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимого Ализаде С.С., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АлизадеСамираСураджевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ФЗ №) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Пункт 3.1.9 ГОСТ 2.051-2013, введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, гласит, что электронный носитель - материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.
На основании пунктов 1.1 и 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» открытие физическим лицам банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации должно производиться кредитными организациями, Банком России при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов … в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента… должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Согласно ч. 4, 11 ст. 9 ФЗ №, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Часть 1 статьи 10 ФЗ № гласит, что перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ФЗ №). Статья 3 ФЗ № гласит, что идентификация – это совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Ш.М.Е., находясь вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> предложил Ализаде С.С. за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей открыть на его имя банковский счет в банковской организации ПАО «Сбербанк», с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей поручить банку осуществление приема, выдачи, перевода денежных средств (далее по тексту – ДБО) с указанием абонентского номера своей сим-карты, и сбыть за деньги Ш.М.Е. персональный логин, пароль, смс-коды, кодовое слово, сим-карту с абонентским номером, указанным при открытии счета, которые согласно ч. 19 ст.3 ФЗ № являются электронными средствами платежа, дающими доступ к системе ДБО, а также полученную банковскую карту, привязанную к банковскому счету, являющуюся электронным носителем информации и электронным средством платежа, с целью последующего беспрепятственного осуществления Ш.М.Е. и иными неустановленными лицами по указанному банковскому счету неправомерных приема, перевода, выдачи денежных средств, без ведома и не в интересах Ализаде в обход системы идентификации клиента счета. На предложение Ш.М.Е. Ализаде, из корыстных побуждений ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 32 минут, Ализаде, находясь в салоне связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совместно с Ш.М.Е., действуя по указанию последнего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, за обещанное денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, оформил на свое имя сим-карту сотового оператора <данные изъяты>
Далее, в тот же день и в тот же период времени, Ализаде, находясь в кабинете № в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, подал заявление на выпуск дебетовой карты и платежного счета <данные изъяты> используя свои персональные данные, и подключение услуг ДБО с указанием абонентского номера для получения на него логинов, паролей, кодов-подтверждений по банковскому счету, вводя тем самым сотрудников банка в заблуждение относительно имеющегося у него намерения в последующем управлять счетом, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО на открытый банковский счет. В результате рассмотрения заявления Ализаде принято решение о выпуске банковской карты, привязанной к банковскому счету № и о подключении к нему системы ДБО, персональный логин и пароль от которой по каналам связи направлены на указанный в заявлении абонентский номер. В тот же день, Ализаде выдана банковская карта №, выпущенная к вышеуказанному банковскому счету.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, Ализаде, находясь вблизи офиса банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, осознавая при этом, что в результате его действий Ш.М.Е. и иные неустановленные лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежныхсредств по его банковскому счету, передал, тем самым сбыл электронные средства платежа, а именно: банковскую карту, персональные логин и пароль, дающие доступ через систему ДБО к банковскому счету в банке <данные изъяты> Ш.М.Е., достоверно зная, что они будут использованы последним и иными неустановленными лицами для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств. После чего, получил от Ш.М.Е. обещанное последним денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, которым Ализаде распорядился по своему усмотрению.
После передачи Ализаде указанных электронных средств, электронного средства платежа, электронных носителей информации Ш.М.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Ализаде, в обход системы идентификации клиента счета банком, вопреки порядку, установленному ст.3, 7 ФЗ №, ст.8-10 ФЗ №, произведены перечисления денежных средств от физических лиц на общую сумму 1178 985 рублей, которыми фактически Ализаде не распоряжался.
Подсудимый Ализаде С.С. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Суду показал, что проживает вдвоем с другом, детей не имеет, сам и его близкие родственники здоровы, ежемесячный доход у него около 40 тысяч рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ализаде С.С., данные им на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый, который может купить банковскую карту за деньги, спросил, интересно ли ему это. Он ответил, что ему это интересно, поскольку нуждался в деньгах на тот момент. Свидетель №1 сказал ему необходимо проехать до <данные изъяты> на <адрес>, чтобы там встретиться с его знакомым, который купит у него банковскую карту. Они сели на маршрутный автобус, поехали до <данные изъяты> Когда прибыли туда, Свидетель №1 созвонился со своим знакомым, через несколько минут к ним подошел парень, представился как Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что хочет купить у него банковскую карту за 6000 рублей для каких-то банковских операций по криптовалюте. Он согласился на предложение Свидетель №2, так как нуждался в деньгах, при этом понимал, что по его карте в последующем могут проводиться какие-то подозрительные или неправомерные операции с денежными средствами, но тем не менее согласился. Свидетель №2 стал ему говорить, что сначала необходимо оформить на него сим-карту в салоне сотовой связи «МТС», после чего сим-карту необходимо вставить в его телефон, и уже потом ехать оформлять на него банковскую карту. Он согласился, они там же в <данные изъяты> в салоне <данные изъяты> оформили на него сим-карту. После они поехали в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для оформления банковской карты. Он зашел в офис банка один, Свидетель №2 остался ждать на улице. Он подошел к сотруднику, пояснил, что хочет оформить банковскую карту. Сотрудник девушка стала оформлять ему банковский счет и выдачу ему банковской карты. В процессе оформления, сотрудник банка привязала к новой банковской карте абонентский номер, купленной ранее им в <данные изъяты> сим-карте оператора сотовой связи «<данные изъяты> а также он указывал сотруднику банка свою электронную почту, номер сим-карты и адрес электронной почты.Сотрудник банка предупредила его, что нельзя передавать третьим лицам саму банковскую карту, персональный логин, пароль, смс-коды, кодовые слова, которые ему выдавались в процессе оформления карты. После завершения процесса оформления банковской карты, он вышел из офиса на улицу, где его ждал Свидетель №2. Он передал Свидетель №2 саму банковскую карту, вышеуказанную сим-карту <данные изъяты> а также сообщил персональный логин, пароль, кодовое слово, различные смс-коды, хотя знал и был предупрежден о том, что передавать их третьим лицам запрещено. Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей наличными. Они попрощались, более он не видел Свидетель №2. В последующем узнал, что банк заблокировал его вышеуказанную банковскую карту. Какие именно операции проводились по его банковской карте <данные изъяты> он не знает, доступа к ней он с момента передачи Свидетель №2 более не имел и не пользовался данным банковским счетом. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.148-151);
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от входа в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2, последний предложил ему купить у него его банковскую карту за 6000 рублей, бутик салон сотовой связи <данные изъяты> на первом этаже указанного <данные изъяты>, где он по указанию Свидетель №2 оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> Далее указал на офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где он оформил банковский счет и банковскую карту, а также на участке местности, расположенный в 22 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> после оформления платежного счета и банковской карты, он передал Свидетель №2 сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> банковскую карту и соответствующие документы на сим-карту и банковскую карту, а от Свидетель №2 получил денежные средства в размере 6000 рублей (л.д.155-167);
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по банковской карте она не совершал, к ним никакого отношения не имеет. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он продал свою банковскую карту и платежный счет Свидетель №2, он более к данной карте никакого отношения не имел, что с ней происходило после этого не знает (л.д.168-170);
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому Свидетель №1, спросил, есть ли у него кто-то из знакомых, кто может продать ему банковскую карту за 6000 рублей. Свидетель №1 ответил, что у него есть такой человек. Он предложил ему встретиться и привести того парня, Свидетель №1 согласился.Через некоторое время, в тот же день они встретились с Ализаде С.С. около <данные изъяты> с которым его свел Свидетель №1. В ходе разговора с Ализаде, он предложил последнему купить у него банковскую карту, на что Ализаде ответил согласием. Они обговорили условия, а именно, что Ализаде сначала оформит сим-карту в салоне <данные изъяты> после чего оформит банковскую карту в <данные изъяты> прикрепит сим-карту к банковской карте и передаст сим-карту и банковскую карту ему, он же ему за все это передаст 6000 рублей. На этоАлизаде ответил согласием. Они с Ализаде пошли в салон сотовой связи <данные изъяты> там же в <данные изъяты> где на первом этаже Ализаде в салоне сотовой связи на свое имя оформил сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> После этого они пошли до отделения банка <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В данное отделение банка Ализаде зашел один, он остался ждать его на улице. После оформления банковской карты, Ализаде вышел к нему на улицу, где передал около данного отделения банка саму банковскую карту <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и соответствующие документы на эти карты, он ему передал наличными 6000 рублей. Более они с Ализаде не встречались и не поддерживали связь. Ализаде показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме (л.д.171-173);
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл Свидетель №2 свою банковскую карту, сим-карту, а также сообщил персональный логин, пароль, кодовое слово и различные смс-коды, хотя знал и был предупрежден о том, что передавать их третьим лицам запрещено. За это он получил от него 6000 рублей наличными (л.д.181-183).
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Ализаде С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.187-188).
Оглашенные показания подсудимый Ализаде С.С. подтвердил полностью.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
СвидетельСвидетель №1суду показал, что в 2024 году ему позвонил знакомый Свидетель №2, попросил его продать ему за 4-6 тысяч рублей свою банковскую карту, чтоб с помощью данной карты торговать криптовалютой. Он отказался, тогда Свидетель №2 спросил, есть ли у него друзья, которые смогут продать ему банковскую карту. Он спросил Ализаде, который был рядом с ним, не хочет ли он продать Свидетель №2 свою банковскую карту за указанную сумму. Ализаде согласился продать Свидетель №2 свою банковскую карту, в дальнейшем встречался с Свидетель №2.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с АлизадеСамиром гуляли в районе ПВЗ <адрес>. В это время ему позвонил Свидетель №2, спросил, есть ли у него кто-то из знакомых, кто мог бы продать ему банковскую карту за деньги. Он сказал, что спросит у своего друга, и обратился к Самиру, спросил, хочет ли тот продать свою банковскую карту его знакомому, на что Самир ответил, что за деньги готов продать карту. Они с Свидетель №2 договорились встретиться, Свидетель №2 предложил встречу около <данные изъяты> они с Самиром согласились. В тот же день прибыли к данному <данные изъяты>, где он созвонился с Свидетель №2, после чего они все встретились около входа в <данные изъяты>. Свидетель №2 тогда познакомился с АлизадеСамиром, они обсудили условия сделки, а именно, что Самир оформит на себя сначала сим-карту оператора <данные изъяты> после этого оформит на себя новую банковскую карту <данные изъяты> все это продаст Свидетель №2 за 6000 рублей. Ализаде согласился на предложение Свидетель №2.Что происходило между ними в последующем, он не знает. В последующем Самир ему рассказал, что в тот же день они с Свидетель №2 оформили сим-карту <данные изъяты> позже в тот же день он оформил банковскую карту <данные изъяты> и продал все это Свидетель №2 за 6000 рублей (л.д.129-131);
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.
СвидетельСвидетель №2суду показал, что летом 2024 года он предложил Ализаде за денежное вознаграждение в сумме около 5-6 тысяч рублей оформить ему банковскую карту для совершения операций с криптовалютой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 32 минут Ализаде в салоне связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оформил ему сим-карту. Затем в то же время в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» оформил ему банковскую карту, которую привязал к сим-карте, которую ранее оформил в офисе <данные изъяты>. Затем данную карту, сим-карту и их реквизиты возле офиса банка Ализаде передал ему.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 от 27.03.2026, следует, что она в период с февраля по октябрь 2024 года работала в должности старшего клиентского менеджера в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> оформляла открытие платежного счета Ализаде С.С. При обращении клиента к специалисту, она устанавливала его личность на основании паспорта гражданина РФ, после установления личности, в электронном виде, ей, как менеджером заполнялось заявление на банковское обслуживание, в котором указывались паспортные данные, адрес проживания, а также адрес электронной почты и номер телефона клиента, которые заполнялись со слов клиента.Ализаде С.С. была выдана именная Сберкарта МИР моментальной выдачи. Также условиями являлось подключение дистанционного банковского обслуживания (ДБО). ДБО при открытии счета является бесплатным, клиенту разъясняется процедура доступа в личный кабинет ДБО, логин приходит на электронную почту, пароль на контактный номер телефона, при этом они предупреждают, что пользоваться системой ДБО может только клиент банка. После заполнения данных в заявлении на банковское обслуживание, оно распечатывается, где клиент проверяет все сведения, после чего подписывает его, также его подписывает она. Логин и пароль при оформлении счета устанавливается системой банка. В последующем клиент может изменить логин и пароль для доступа к счету. При подписании заявления, клиенту разъясняются условия обслуживания и пользования счетом, о чем он соглашается и подписывает заявление о присоединении. Каждого клиента они предупреждают о запрете передачи данных к системе ДБО третьим лицам, поскольку клиентом банка является именно лицо, заключившее договор с банком. Лично Ализаде С.С. она не помнит, но каждого клиента при открытии банковского счета она предупреждала, что пользоваться системой ДБО может только лично он, как клиент банка, также предупреждала что запрещено передавать доступ к системе ДБО, личному кабинету банка, к данным банковской карты третьим лицам, в целях избежать преступных и мошеннических действий по счету, бесконтрольных операций, ему разъяснялось, что в случае подозрительных операций, в том числе документально не подтвержденных, счет будет заблокирован по 115-ФЗ, и в последующем банк может отказаться с ним работать как с потенциально опасным клиентом. Ализаде С.С. при открытии счета был ознакомлен с «Условиями банковского обслуживания», «Руководством по использованию СМС-банка», «Руководством по использованию <данные изъяты> о чем имеется его подпись в заявлении на банковское обслуживание. Согласно п. 1.11. «Условий банковского обслуживания», клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Согласно п. 3.19. «Условий банковского обслуживания», Клиент обязуется: 3.19.1. Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. 3.19.2. Не допускать внесения/регистрации данных третьих лиц (например, отпечаток пальца) для использования их в целях аутентификации на Мобильном устройстве/устройстве, на котором клиент настроил доступ в Сбербанк Онлайн в автоматическом режиме посредством использования технологии аутентификации, предоставляемой веб-браузером и/или операционной системой устройства/мобильного устройства. 3.19.3. При Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в <данные изъяты> Кроме того, в «Условиях банковского обслуживания» указано, что «Банковская Карта в рамках ДБО является ключом доступа к счетам через УКО. Клиент должен хранить свою Карту в недоступном для окружающих месте, не передавать Карту и ее реквизиты другому лицу, за исключением продавца (кассира). При открытии счета, менеджеры проговаривают ключевые положения вышеуказанных документов, в том числе описанные ей положения о запрете передачи доступа третьим лицам, также интересуются у потенциального клиента ознакомлен ли он с ними на сайте и все ли ему понятно, лишь после согласия клиента с вышеуказанными документами и его ознакомлении, они открывают ему счет, что было сделано и с Ализаде С.С. Если бы Ализаде С.С. не был бы ознакомлен с указанными положениями либо выражал с ними несогласие, то в таком случае ни она, ни другой менеджер банка не стали бы открывать ему счет. Ализаде С.С. выдавалась моментальная банковская карта, которая выдается сразу в тот же день, то есть в день подписания заявления.Положения Федеральных законов также трактуют запрет на передачу банковских карт и средств доступа к ней. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции(л.д.138-141).
Вина подсудимого Ализаде С.С. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув следственный отдел по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия поступил материал проверки по факту совершения Ализаде С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ (л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.86-89);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен салон сотовой связи «МТС», расположенный на 1-м этаже с юго-западной стороны <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.90-93);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.94-99);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в юго-восточном направлении (л.д.100-103);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос из <данные изъяты> на 10 листах формата А4, состоящий из копии сопроводительного письма на 2 листах, отчета по банковской карте Ализаде С.С. на 5 листах, сведений об открытых банковских счетах Ализаде С.С. на 1 листе, заявления на открытие платежного счета на 2 листах (л.д.112-127).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие Ализаде С.С.: копия паспорта (л.д.191-192), требования ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России (л.д.193, 194), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете не состоит (л.д. 195), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому значится в базе данных с 2025 года с диагнозом «смешанное расстройство личности» (л.д.197), положительная характеристика по месту жительства (л.д.199).
Согласно заключению комиссии врачейсудебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>
Сведения из психиатрического, наркологического диспансеров, заключение эксперта в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Ализаде С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ализаде С.С.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого Ализаде С.С. о неправомерном обороте средств платежей, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает наих достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия свидетели дали последовательные показания.
Оснований считать, что Ализаде С.С. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. При этом суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Показания Ализаде С.С., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта, персональные логин и пароль, дающие доступ через систему ДБО к банковскому счету в банке <данные изъяты> выданные Ализаде С.С., являются электронными средствами платежа.
Исследованными доказательствами установлено, что Ализаде С.С. при оформлении договоров на обслуживание с <данные изъяты> в дальнейшем не имел цели пользоваться услугами данных банков, при этом представил недостоверные сведения о том, что сам лично намеревается пользоваться банковским счетом, совершил описанные в приговоре действия по просьбе Ш.М.Е., который пообещал ему денежное вознаграждение за использование данных электронных средств платежа в своих, а не Ализаде С.С. интересах. После оформления все электронные средства платежа сразу же были переданы Ш.М.Е. В дальнейшем Ализаде не контролировал движение средств по расчетным счетам, не имел доступа к ним. Банковский счёт, с возможностью дистанционного обслуживания посредством электронных средств, впоследствии использовался третьими лицами для перевода денежных средств.
Признак неправомерности использования средств платежа вытекает из оформления Ализаде С.С. этих средств и передачи их Ш.М.Е. без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей Ализаде С.С. не в его интересах.
Суд квалифицирует действия Ализаде С.С. по ч. 1 ст. 187 УК РФ - как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
При назначении наказания Ализаде С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ализаде С.С. суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в ГАУЗ «РПНД», положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ализаде С.С. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к основному наказанию положения, предусмотренныест.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Ализаде С.С., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. При этом конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Кроме того, положением ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Принимая во внимание, что общая сумма денежного вознаграждения за незаконные действия Ализаде С.С. составила 6 000 рублей и была потрачена последним по собственному усмотрению, что приводит к невозможности ее конфискации, суд полагает необходимым конфисковать у Ализаде С.С. в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме вознаграждения.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 23638,50 рублей, выплаченная адвокату Захарченко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2791,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Ализаде С.С. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Ализаде С.С., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АлизадеСамираСураджевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и рассрочкой его уплаты на 10 (десять) месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Ализаде С.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Осужденному Ализаде С.С. штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать у АлизадеСамираСураджевичав доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме, полученной в результате совершения преступления, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Захарченко Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 23638,50 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей взыскать с АлизадеСамираСураджевичав доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №