ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2026 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрации Адмиралтейского района
Санкт-Петербурга о признании незаконным акта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.10.2025 в 09:30 состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - КДН, Комиссия) о рассмотрении материала, поступившего из Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ», суворовское училище, учреждение), об отчислении несовершеннолетнего ФИО17. ИЗ ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ».
В ходе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга были допущены нарушения прав несовершеннолетнего ФИО18
По итогам заседания Комиссии вынесено Постановление от 07.10.2025 № 29 (далее - Постановление КДН) о признании Приказа начальника Санкт-Петербургское суворовского военного училища от 10.06.2025 № 221 об отчислении несовершеннолетнего ФИО19 из ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» не нарушающим право несовершеннолетнего ФИО21 на получение образования, что является незаконным в свяиь следующим:
Игнорирование Комиссией существенных нарушений прав несовершеннолетнего ФИО20 при отчислении.
В Постановлении установлено, что отчисление несовершеннолетнего ФИО22 осуществлено Учреждением в нарушение установленного порядка, то есть согласования указанного решения с Комиссией.
До момента отчисления несовершеннолетнего ФИО23 ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» не предприняло мер по обращению в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с целью решения вопроса о применении таких мер.
Предметом рассмотрения Комиссии является не формальное соблюдение образовательными организациями процедуры применения к обучающимся дисциплинарных взысканий в виде отчисления, а оценка воздействия таких взысканий на несовершеннолетнего при соблюдении баланса интересов участников образовательного процесса.
Истец считает данный вывод Комиссии незаконным, федеральным и региональным законодателем предусмотрен исключительный порядок отчисления несовершеннолетних, достигших возраста 15 лет. В данном случае Комиссия вынесла Постановление после заседания педагогического совета Суворовского училища, более того отнесение отсутствия согласия Комиссии и нарушения установленного порядка отчисления в части несвоевременного предоставления материалов Суворовским училищем в Комиссию к «Формальному соблюдению образовательными организациями процедуры применения к обучающимся дисциплинарных взысканий в виде отчисления» является неправильным толкованием норм права и существенным нарушением прав несовершеннолетнего.
В нарушении установленного порядка заседании Комиссии проходило без участия родителей несовершеннолетнего.
Представителем ФИО24 и Колесниковой Н.В. было заявлено ходатайство об отложении заседания Комиссии в связи с отсутствием в стране родителей несовершеннолетнего. На обозрение Комиссии были представлены Маршрутные квитанции электронного билета.
Однако в удовлетворении ходатайства Комиссией было отказано.
Комиссией оставлены без внимания нарушения установленного порядка применения дисциплинарных взысканий и своевременного информирования законных представителей.
Родители (законные представители) воспитанника ФИО25 не были установленным порядком своевременно проинформированы по каждому случаю грубого поступка, совершенных их сыном и примененным к нему взысканиям.
Так, Колесниковой Н.В. не были получены следующие выписки из приказов:
- Приказ начальника училища № 158 от 12.05.2025, которым объявлен «Выговор» за нарушение ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища подпункта «р» п. 3.2. Правил поведения обучающихся Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в подстрекательстве воспитанника, применении физического насилия воспитанника. Конфликт произошел 17.04.2025. (трек-номер 80092709652297);
- Приказ начальника училища N? 186 от 21.05.2025, которым объявлен «Выговор» за нарушение ст. 81, 82 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища подпункта «т» п. 3.3. Правил поведения обучающихся Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в употреблении на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища электронной сигареты. (трек-номер
19000506025451).
ФИО26 пребывал в увольнении и находился дома с родителями, а именно - 09 мая 2025 года находился в увольнении в дневное время, с 10 по 11 мая 2025 года был в суточном увольнении.
При действительном наличии действующих дисциплинарных взысканий в отношения суворовца ФИО27 последнему обязаны были запретить увольнение.
Комиссией не были учтены нарушения порядка отчисления несовершеннолетнего обучающегося.
В нарушение установленного порядка, не были направлены сведения об отчислении несовершеннолетнего ФИО28 в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Санкт-Петербурга
В адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга направлен адвокатский запрос от 30.09.2025 № 37-18 о предоставлении сведений об отчислении несовершеннолетнего ФИО29 В своем ответе заместитель председателя КДН при администрации Петроградского района ФИО30. сообщила, что материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО31 в Комиссию не поступали.
В адрес начальника отдела образования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлен адвокатский запрос от 29.09.2025 № 35-18 о предоставлении сведений об отчислении несовершеннолетнего ФИО32 В своем ответе от 08.10.2025 № 01-31-1664/25-0-1 первый заместитель главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО33 сообщила, что в Автоматизированной информационной системе отдела образования администрации имеется информация об отчислении ФИО34 со ссылкой на приказ № 222 от 09.06.2025. Однако, суворовец ФИО35 был отчислен приказом № 221 от 10.06.2025. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в указанную выше автоматизированную систему данные об отчислении не поступали.
В адрес начальника отдела образования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга направлен адвокатский запрос от 30.09.2025 № 36-18 о предоставлении сведений об отчислении несовершеннолетнего ФИО36 В своем ответе начальник отдела образования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга сообщил, что материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО37 не поступали.
Вопрос об отчислении суворовца ФИО38 в нарушении действующего законодательства, рассматривался на заседании педагогического совета ФГКОУ СПб СВУ МО РФ без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, без учета мнения совета обучающихся, представительных органов обучающихся, без учета мнения совета родителей несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность и вообще без учета мнения родителей ФИО39 что подтверждается следующими документами:
- выпиской из Приказа № 221 от 10.06.2025, в котором отсутствуют ссылки на решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района Санкт-Петербурга, протоколы с мнением других родителей и суворовцев;
- ответом из администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № ОБ- 1304-60083/25-0-2 от 07.07.2025 о том, что в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации материалы в отношении ФИО40 не поступали.
При решении вопроса об отчислении педагогический совет ФГКОУ СПБ СВУ МО РФ не предоставил возможности высказать мнение родителям суворовца.
При решении вопроса об отчислении педагогический совет ФГКОУ СПб СВУ МО РФ не принял во внимание предшествующее поведение обучающегося, предыдущие заслуги суворовца ФИО41 За 4 года обучения ФИО42 не имел взысканий, зарекомендовал себя, как порядочный, дисциплинированный, ответственный, доброжелательный, честный, отзывчивый, целеустремленный суворовец.
При вынесении приказа об отчислении не учтено психофизическое и эмоциональное состояние ФИО43 на момент произошедшего проступка, а именно у суворовца ФИО49 произошел серьезный конфликт с отцом, было тяжелое эмоциональное состояние. Психологом ФГКОУ СПб СВУ МО РФ не предпринято попыток к разговору с ФИО44 с целью выяснения возможных причин, вызвавших подобное поведение.
Вышеуказанный приказ не был доведен до обучающегося ФИО45 и его родителей (законных представителей) под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания. На законное требование ФИО50 (отец) ознакомить с приказом от ответственных лиц ФГКОУ СПб СВУ МО РФ был получен отказ с указанием, что все необходимые документы были отправлены посредством почтовой связи на адрес семьи.
В Приказе об отчислении отсутствует ссылка подтверждающая неоднократность совершения ФИО46 грубых дисциплинарных проступков, с применением мер процессуального воздействия, примененных в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке.
Отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что дальнейшее пребывание обучающегося ФИО47 в учебном заведении оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников учреждения, а также нормальное функционирование школы. Нет сведений о проводимой администрацией училища воспитательной работы с ФИО48 и ее негативных результатов. Комиссией был проигнорирован факт существенных нарушений при рассмотрении вопроса об отчислении педагогическим советом ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ», а именно: не были приняты во внимание мнения совета обучающихся, представительных органов обучающихся, совета родителей несовершеннолетних.
Были направлены в адрес начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище МО РФ» нарочным, но намеренно не были приняты представителями училища, следующие ходатайства:
- ходатайство педагога-организатора курса, ФИО51, которая знает ФИО52 с первого дня обучения и категорически не согласна с характеристикой представленной начальником учебного курса, ФИО54.;
- ходатайство родительского комитета курса на имя начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище МОРФ»,
- ходатайство директора Благотворительного фонда «Невский фронт» с исключительно положительной характеристикой суворовца ФИО53
- ходатайство руководителя волонтерской общественной организации «Ленинградские борщи» ФИО55
Комиссией оставлен без внимания факт нарушения педагогическим советом ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» при отчислении несовершеннолетнего в части учета мнения совета обучающихся, представительных органов обучающихся, совета родителей несовершеннолетних.
Ранее, а именно 27.06.2025, Колесниковой Н.В. было инициировано обращение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о незаконном отчислении ФИО57
На указанное сообщение администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 07.07.2025 проинформировала Колесникову Н.В. о подготовке ответа по существу, а также уведомила об отсутствии в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов в отношении ФИО58
Административный истец, обратившись с иском в суд, по существу требований просил признать незаконным постановление от 07.10.2025 № 29 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Представители административного истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, возражали против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ФГКОУ "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сторона истца в двух судебных заседаниях заявляла о том, что самостоятельного правового значения оспариваемое постановление не имеет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно материалам дела, содержанию вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2342/2025 от 09.10.2025, несовершеннолетний ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом № 141 от 22.08.2021 был зачислен в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», где обучался по 10.06.2025, 10.06.2025 приказом начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО61. № 221 «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО59 за нарушение ст. ст. 81. 83 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «у» п. 3.2, пп. «з», «и» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, выразившееся в отказе выполнить распоряжение воспитателя, а также в совершении неуважительных действий с использованием ненормативной лексики, оскорбляющих личное достоинство, по отношению к воспитателю ФИО62 к обучающемуся 4 учебного курса ФИО63 применена мера дисциплинарного взыскания «отчисление из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».
07.10.2025 в 09:30 состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - КДН, Комиссия) о рассмотрении материала, поступившего из Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ», суворовское училище, учреждение), об отчислении несовершеннолетнего ФИО64 ИЗ ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ».
В ходе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, по мнению стороны истца, были допущены нарушения прав несовершеннолетнего ФИО65
По итогам заседания Комиссии вынесено Постановление от 07.10.2025 № 29 (далее - Постановление КДН) о признании Приказа начальника Санкт-Петербургское суворовского военного училища от 10.06.2025 № 221 об отчислении несовершеннолетнего ФИО66 из ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» не нарушающим право несовершеннолетнего ФИО67 на получение образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Акты проверок, исследования, изучения материалов, не влекущие самостоятельных правовых последствий, в том числе негативных, сами по себе не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, так как оспариванию подлежит само по себе решение, в связи с принятием которого возникают какие-либо правовые последствия. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в них содержатся какие-либо требования или возникают правовые последствия.
Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
Между тем, административным истцом оспаривается законность акта комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, вынесенного после принятия решения об отчислении стороны истца, таким образом, данный акт мог иметь правовое значение и могли возникать правовые последствия только до момента отчисления стороны истца из учебного заведения, исходя из чего он не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку не порождает правовые последствия, подтверждает определенные обстоятельства и не является исходя из содержания решением.
При этом истцом сообщено, что при данных обстоятельствах акт самостоятельного правового значения не имеет, однако его отмена в судебном порядке может повлиять на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, в рамках которого рассматривался вопрос об оспаривании отчисления стороны истца из учебного заведения по делу № 2-2342/2025, для преодоления силы данного решения стороной истца.
При изложенных обстоятельствах по своему правовому смыслу и значению акт не содержит какое-либо властное волеизъявление, поскольку не имеет распорядительный характер, не является решением публичного органа и должностного лица, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не носит властно-распорядительного характера и не возлагает на административного истца никаких обязанностей, так как при данных обстоятельствах является лишь одним из доказательств по делу, рассмотренному судом, № 2-2342/2025, при этом в дело № 2-2342/2025 оспариваемый истцом документ предоставлен и оценён судом как доказательство, а также в части его законности и обоснованности в части, касающейся отчисления стороны истца из учебного заведения.
Действия административного ответчика сами по себе в отрыве от содержания этого документа не затрагивают права, свободы и законные интересы истца, не препятствуют обращению заявителя с целью защиты прав, о которых он указывает в своем обращении, в том числе в судебном порядке. При этом фактически вопрос о законности и обоснованности оспариваемого акта рассмотрен судом в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-2342/2025.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 128 КАС РФ.
С учётом изложенных обстоятельств, а также отсутствия в иске и материалах дела сведений об иных негативных последствиях для истца и нарушении его прав стороной ответчика, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям производство по делу по исковому заявлению следует прекратить.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по делу Колесниковой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО68 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным акта следует прекратить.
Повторное обращение Колесниковой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО69 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным акта по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Колесниковой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО70 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным акта.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Батогов А.В.