ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаевой С.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Доржиева П.Н., его защитника-адвоката Непомнящих О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доржиева П. Н., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, Доржиев П.Н., используя в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», установленное мобильное приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов <данные изъяты> позволяющее осуществлять оплаты с помощью QR-кода и переводы со счетов, и достоверно зная цифровой код, наличие денежных средств на банковских счетах открытых на имя Потерпевший №1: дебетовый счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №/Отдел зарплатных проектов <данные изъяты> по <адрес>, кредитный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с помощью QR-кода в мобильном приложении <данные изъяты>, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, д. 31а/1: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут на сумму 2329 рублей, в 01 час 56 минут на сумму 430 рублей, в 01 час 58 минут на сумму 165 рублей.
После чего, Доржиев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя с целью кражи денежных средств с дебетового счета Потерпевший №1 №, используя указанное мобильное приложение, осуществил переводы денежных средств на банковский счет № открытый на его имя в <данные изъяты> в 07 часов 27 минут на сумму6000 рублей, в 07 часов 29 минут на сумму400 рублей, в 07 часов 32 минут на сумму3900 рублей.
Таким образом Доржиев П.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 13324 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму..
Подсудимый Доржиев П.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Доржиева П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 произошла ссора из-за его измены, в результате чего он ушел из дома к своему знакомому Юрию. С собой он взял немного вещей в маленькой сумке, остальные вещи остались в квартире Потерпевший №1. Все это время он употреблял спиртное вместе с Юрием. Он несколько раз приходил к Потерпевший №1 и пытался с ней помириться, но она его не простила и сказала, что проживать с ним она больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на квартиру к Потерпевший №1, чтобы забрать оставшиеся вещи. В тот момент он был пьян. В период времени между 19 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ (точное время он не помнит) он пришел к Потерпевший №1. На тот момент в квартире также находился ее отец Свидетель №1. Он прошел в комнату забрал свои вещи, а также на тот момент решил забрать телефон марки «<данные изъяты>», который был подключен к зарядному устройству. Данный сотовый телефон он подарил Потерпевший №1 осенью 2025 года и на тот момент считал, что данный телефон принадлежит ему не смотря на то, что он его подарил ей ранее. Ему известно, что в данном сотовом телефоне установлено приложение онлайн-банк <данные изъяты> У них с Потерпевший №1 у каждого был свой бюджет, однако они переводили друг другу денежные средства, когда это было нужно, поэтому ему был известен ее пароль для входа в онлайн-банк. Ему известно, что Дарима получает доход в виде пенсии по инвалидности около 22 000 или 25 000 рублей и что на ее счету в <данные изъяты> имеются денежные средства. На тот момент у него его денежные средства закончились, поэтому он решил приобрести товары в магазине по счету ее карты. Самой банковской карты у него не было, однако у него был телефон в котором установлено приложение ее банка, пароль от которого ему был известен. Он понимал, что это ее денежные средства на счете и ему они не принадлежат, однако в тот момент он был пьян и не думал о дальнейших последствиях. Когда он забирал сотовый телефон, то не думал похищать со счета Потерпевший №1 денежные средства, однако когда он в указанный период времени вышел из ее подъезда на улицу, то решил пойти в магазин и совершить покупку, оплачивая покупку с банковского счета Потерпевший №1. То есть решил похитить с ее счета денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку от дома в котором он проживает. С собой у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта Потерпевший №1 с абонентским номером №. В телефоне была установлена также вторая сим-карта, однако номера он не помнит. Когда он пришел в магазин «<данные изъяты>», то приобрел там товары. За товары он расплатился через QR-код в мобильном приложении, то есть зашел в приложение, открыл окно QR-кода и отсканировал код на терминальном устройстве. После этого со счета Потерпевший №1 автоматически была списана сумма покупки. Позже он снова приходил в данный магазин за продуктами и алкоголем. Таким образом в данном магазине он совершил еще около 3 покупок (точно не помнит). Всего в данном магазине он совершил около 4 покупок. Общая сумма покупок составила около 3000 рублей, точную сумму также сказать не может так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, то он зашел в мобильное приложение Онлайн-банка <данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» и перевел с кредитной карты Потерпевший №1 на ее дебетовый счет 5000 рублей и 4000 рублей. Далее в мобильном приложении он перевел с ее дебетового счета на счет своей банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства. Всего он осуществил со счета Потерпевший №1 3 перевода на свою карту, а именно перевел 6000 рублей, 400 рублей и 3900 рублей, то есть общая сумма перевода составила 10 300 рублей. Так как переводы были в сторонний банк, то за переводы была удержана также комиссия, какая сумма сказать не может. Он решил перевести денежные средства с ее счета на свою карту, так как покупки по карте совершать удобнее, потому что не везде имеются терминалы с QR-кодами. Впоследствии данные денежные средства я потратил на покупку алкоголя и продуктов в разных магазинах города, то есть распорядился денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он приобрел товары на общую сумму 3024 рубля. С данной суммой он согласен полностью. Общий ущерб причиненный им Потерпевший №1 составляет 13 324 рубля. Адреса мест, где он совершал покупки через мобильное приложение, а также где осуществил перевод со счета Потерпевший №1 на свой счет, он может показать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал покупки в магазине, то был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета, в джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Более он со счета Потерпевший №1 переводов и покупок не совершал и не собирался. Более того он понимая, что поступил не правильно, так как не должен был вообще забирать сотовый телефон, хоть и подаренный им, вернул ей его обратно. Сотовый телефон вернул ДД.ММ.ГГГГ, в какое время сказать не может. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, похитив с чужого счета денежные средства, поэтому полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился и возместил часть причиненного им материального ущерба в размере 5000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба он сможет возместить позже (л.д.73-77).
Также оглашены показания Доржиева П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, раннее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 указаны в постановлении верно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Потерпевший №1 подаренный им ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленным на нем мобильным приложением <данные изъяты>, и достоверно зная код для входа в приложение <данные изъяты> и понимая, что денежные средства на ее счету, ему не принадлежат, осуществил оплату за покупки в магазине «<данные изъяты>» с помощью QR-кода через данное приложение на суммы: 100 рублей, 2329 рублей, 430 рублей и 165 рублей. После чего также через мобильное приложение, перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства на суммы: 6000 рублей, 400 рублей и 3900 рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил частично, выплатив ей денежные средства наличными в размере 8000 рублей, возместить ущерб полностью пока не имеет финансовой возможности (л.д.91-92).
Оглашенные показания подсудимый Доржиев Н.П. подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей, она его простила, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является инвалидом 2 группы и некоторые события может не вспомнить. Доржиев П.Н. её гражданский супруг, в мае 2025 года они поругались и Пурбо загулял, то есть стал выпивать. 9 мая Пурбо пришел к ней домой по адресу <адрес> забрал ранее подаренный им телефон марки <данные изъяты>. В телефоне стояла её сим карта, к номеру которой было привязано приложение «<данные изъяты>», коды доступа от которого Пурбо знал, так как они ранее переводили друг другу деньги. Она совершать покупки с её банковского счета и переводить деньги, то есть пользоваться своими денежными средствами, находящимися на её банковском счёте, Пурбо не разрешала. На следующий день она при помощи пластиковой карты в банкомате узнала, что Пурбо без разрешения совершал покупки алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», а также переводил деньги с её банковского счета себе на карту, то есть похитил её денежные средства на сумму 13324 рубля. Ущерб в указанной сумме для неё является значительным, так как её единственный источник дохода пенсия по инвалидности, при этом она оплачивает коммунальные услуги и у неё имеются кредиты. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, Пурбо принёс ей свои извинения и они примирились. Исковых требований и претензий к Доржиеву П.Н. не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, в случае невозможности назначить мягкое наказание.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является отцом потерпевшей Потерпевший №1, его дочь является инвалидом. Доржиев П.Н. это сожитель дочери. На майских праздниках ему позвонила бывшая супруга – мать Потерпевший №1 и сообщила, что Пурбо выступает, бунтует. Он сразу приехал к дочери, так как за ней необходим постоянный присмотр. Он начал проживать с дочерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришёл Пурбо, забрал телефон Потерпевший №1, который стоял на зарядке, ничего не сказал и просто ушел. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что Пурбо без спроса Потерпевший №1 перевёл пенсию дочери на свой счёт, а также делал покупки с помощью телефона дочери.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Доржиев П.Н. забрал подаренный им телефон и без ее ведома похитил имеющиеся на ее счету денежные средства через мобильное приложение <данные изъяты> (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в подъезде <адрес>, где ранее находился сотовый телефон Потерпевший №1 На момент осмотра телефон отсутствует, ничего не изымалось. Прилагается фототаблица (л.д.8-15);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены выписки дебетового счета №и кредитного счета № <данные изъяты> и квитанции по операциям. Прилагается фототаблица (л.д.20-24);
- протокол выемки от 13.05.2026г, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 у нее в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в чехле бампер черного цвета. Прилагается фототаблица (л.д.27-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в чехле бампер черного цвета, в котором имеется мобильное приложение <данные изъяты>», посредством которого было совершено хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Прилагается фототаблица (л.д.30-32);
- протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2026г, согласно которому с участием подозреваемого Доржиева П.Н. в присутствии защитника Непомнящих О.С. осмотрены выписки счета № <данные изъяты>». Прилагается фототаблица (л.д.40-42);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Доржиева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Доржиев П.Н. свои показания подтвердил на месте: 1) указав на магазин «<данные изъяты>»,расположенный по адресу: <адрес> где им были осуществлены покупки по банковскому счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; 2) указав на <адрес>, где им были осуществлены переводы с банковского счета <данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 на свой счет в <данные изъяты>.Приобщена фототаблица (л.д.78-85).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своим действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Доржиева П.Н. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Доржиева П.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра предметов, выемки, выписками и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.
Показания Доржиева П.Н., данные им на предварительном следствии, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера причиненного материального ущерба потерпевшей, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее дохода и доводов о том, что на момент совершения преступления, ущерб для неё являлся значительным, поскольку она является инвалидом 2 группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены Доржиевым П.Н. с банковского счета № с помощью QR-кода в мобильном приложении <данные изъяты>», посредством приобретения товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», а также при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», посредством перевода денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета на счет открытый на имя Доржиева П.Н.
Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Доржиев П.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем покупок товаров с помощью QR-кода в мобильном приложении «<данные изъяты>», квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исключает из квалификации действий Доржиева П.Н. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что, используя в мобильном телефоне Потерпевший №1, установленное мобильное приложение «<данные изъяты>», совершил покупки при помощи QR-кода и осуществил переводы со счетов, то есть похитил именно денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счете. Сведений о хищении каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Доржиева П.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, касающихся мест совершения покупок и переводов, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание помощи гражданской супруге-инвалиду 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Доржиеву П.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Суд исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, размера причиненного ущерба, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Доржиева П.Н. в связи с примирением сторон.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Доржиева П.Н., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Доржиева П.Н. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14982 рубля, выплаченная адвокату Непомнящих О.С. за оказание ею юридической помощи Доржиеву П.Н. в ходе предварительного расследования, а также 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи Доржиеву П.Н. в ходе судебного заседания.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Доржиева П.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Доржиев П.Н. от услуг адвоката Непомнящих О.С. не отказывался, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доржиева П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Доржиева П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки по дебетовому и кредитному счету <данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, квитанции по операциям, выписку по счету <данные изъяты>», открытому на имя Доржиева П.Н., выписку по дебетовому и кредитному счету <данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, предоставленные <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в общей сумме 17773 рубля 50 копеек выплаченные адвокату Непомнящих О.С., за оказание ею юридической помощи Доржиеву П.Н. по назначению, взыскать с Доржиева П.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №