ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 15 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бандаревой А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Зориктуевой Д.Б., защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зориктуевой Д. Б., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут Зориктуева Д.Б., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле типа «бампер» зеленого цвета от сотрудника указанного магазина для передачи его собственнику ранее знакомому Потерпевший №1 После чего, у Зориктуевой, находившейся в том же месте в тоже время, имевшей при себе указанный сотовый телефон, имея возможность вернуть его Потерпевший №1, не желая предпринимать таковых мер, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. С этой целью Зориктуева путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, в чехле типа «бампер» зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Зориктуева Д.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30200 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Зориктуевой Д.Б. в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный ущерб возмещен, претензий к ней не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, он ее простил, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснен и понятен. В судебном заседании потерпевший свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Подсудимая Зориктуева Д.Б., ее защитник-адвокат Дашидондоков Ж.М.-Б. просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая Зориктуева Д.Б. показала, что ранее не судима, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшему и возместила причиненный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зориктуевой Д.Б. за примирением сторон, поскольку последняя в 2012 году осуждалась за совершение аналогичного преступления, а также в 2015 году в отношении неё прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ..
Судом исследованы характеризующие подсудимого Зориктуевой Д.Б. материалы дела: <данные изъяты>
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимой Зориктуевой Д.Б. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Зориктуева Д.Б. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, загладила причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет, подсудимая принесла свои извинения и они примирились.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Зориктуевой Д.Б. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 18798 рублей, выплаченная адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б. за оказание им юридической помощи Зориктуевой Д.Б. в ходе предварительного расследования, а также 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи Зориктуевой Д.Б. в ходе судебного заседания.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Зориктуевой Д.Б. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Зориктуева Д.Б. от услуг адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б. не отказывалась, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зориктуевой Д. Б. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета — считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 21589 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Дашидондоковой Ж.М.-Б. за оказание им юридической помощи по назначению, взыскать с Зориктуевой Д.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №