ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., потерпевшего Г., подсудимой Крыловой Д.Ж., защитника – адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крыловой Д. Ж., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: <адрес> Крылова Д.Ж, находясь у знакомого Г., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно, путем свободного доступа, похитила с поверхности подвесной тумбочки золотое кольцо-печатку 585 пробы, с фианитом, стоимостью 25 473 рубля 53 копейки, после чего скрылась с места преступления, и в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Крылова Д.Ж. своими преступными действиями причинила Г. значительный материальный ущерб в размере 25 473 рубля 53 копейки.
Подсудимая Крылова Д.Ж. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу положений ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Крыловой Д.Ж, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со знакомым Г. у него дома по адресу: <адрес>, выпили пива, она осталась у него ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов уехала домой. Перед уходом она заметила золотое кольцо- печатку, которое лежало на тумбочке возле зеркала в коридоре. Золотая печатка была с каким-то небольшим темным камнем. Решила его похитить, так как ей нужны были деньги. В этот момент Г. лежал в зале и не видел, что она делает в коридоре, других людей на тот момент в квартире не было. Она незаметно от Г. взяла кольцо и положила в карман куртки, после чего ушла. Ранее Г. ей не разрешал пользоваться, распоряжаться своим имуществом, в том числе и данным кольцом. Перед ней Г. никаких материальных и иных обязательств не имеет. На автобусной остановке «Почта» она продала похищенное кольцо за 3000 рублей незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Позже ей звонил Г., требовал вернуть кольцо, она отказалась, пояснив, что не брала его. Готова возместить материальный ущерб Г., потому как она действительно без его ведома и разрешения похитила его золотую печатку, продала его за деньги. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.33-36, 51-53).
Из протокола проверки показания подозреваемой Крыловой Д.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крылова Д.Ж., находясь по адресу: <адрес>, показала навесную тумбочку, с которой она похитила золотое кольцо-печатку (л.д.39-47).
Оглашенные показания подсудимая Крылова Д.Ж. подтвердила в полном объеме, показания давала в присутствии защитника, после проведения конфиденциальной беседы, добровольно, без оказания на нее давления, протоколы читала и подписывала, они соответствуют действительности. Суду показала, что муж погиб в 2018 году, она осталась одна, с тех пор воспитывает 5-х несовершеннолетних детей. Получает на детей пособия по потере кормильца, подрабатывает неофициально в магазине, на учете в ПДН ее семья не состоит. Она не ограничена и не лишена родительских прав в отношении своих детей. Больше не совершит неправомерных действий. В настоящее время причиненный ущерб возместила Гомбоеву, принесла свои извинения, тот ее простил.
Виновность подсудимой Крыловой Д.Ж. в совершении преступления, помимо ее личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
-показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Крыловой Д.Ж. у него дома выпили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Крылова Д.Ж. ушла. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропало золотое кольцо - перстень, которое хранилось на полочке рядом с зеркалом в коридоре. Кольцо он снимает каждый вечер и кладет на полочку. Последний раз он видел кольцо ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра. После чего он пытался дозвониться до Крыловой, писал ей смс-сообщения, она не отвечала. Золотое кольцо - перстень он оценивает в 25473 рубля 53 копейки, кольцо с вкраплением в виде небольшого черного камня слева. К нему в тот период, кроме Крыловой, никто не приходил, он из дома не выходил. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, кроме заработной платы иного дохода у него нет, также помогает своему несовершеннолетнему ребенку, родственникам. В настоящее время Крылова извинилась, сказала, что украла его кольцо, т.к. ей были нужны деньги, возместила причиненный ею материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий он к ней не имеет.
- заявлением Г. о краже его золотого кольца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-15),
-расписками потерпевшего Г. о возмещении причиненного ущерба.
Судом исследованы характеризующие Крылову Д.Ж. материалы дела: копия формы № (л.д. 54-55), копия паспорта на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-57), копии свидетельств о рождении детей на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58-61), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ и справки ОСК не судима (л.д. 62-67), согласно ответов на запросы на учетах в ГАУЗ «РНД и ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 68,69), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 71).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Крыловой Д.Ж. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Суд руководствуется показаниями потерпевшего Г., которые подтверждаются признательными показаниями подсудимой Крыловой Д.Ж. об обстоятельствах хищения золотого кольца-печатки, принадлежащего потерпевшему, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимой Крыловой Д.Ж. судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Крыловой Д.Ж. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшему, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего, размеров его доходов и иных доводов.
Судом исследовано ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая Крылова Д.Ж. и адвокат Морозова Г.В. поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Крыловой Д.Ж. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Г., подсудимой Крыловой Д.Ж. и защитника Морозовой Г.В. о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой Д.Ж.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Крылова Д.Ж. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший Г. не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный ущерб, принесла извинения и примирилась с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Крыловой Д.Ж. подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11166 рублей (л.д. 80), выплаченная адвокату Морозовой Г.В. в ходе предварительного расследования за оказание ею юридической помощи по назначению, а также сумма в размере 5583 рублей, за оказание юридической помощи в судебном заседании. Сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденной Крыловой Д.Ж. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Крыловой Д.Ж. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крыловой Д. Ж. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Крыловой Д.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 16749 рублей, выплаченные адвокату Морозовой Г.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в судебном заседании и предварительном расследовании, взыскать с Крыловой Д.Ж.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Сандакова И.П.