№ 1-66/2026
УИД 14RS0019-01-2026-000178-17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 21 апреля 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретарях судебного заседания – Давиденко В.О., Кукариной А.В., с участием государственных обвинителей – Кириченко А.П., Даутова Р.А., потерпевшей ФИО 1 подсудимого Русанова Я.В., защитника – адвоката Слепокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Русанова Я.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 30 января 2026 года, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
Русанов Я.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 55 минут 01 ноября 2025 года до 05 часов 25 минут 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Русановым Я.В. и ФИО 2 произошла ссора, в ходе которой у Русанова Я.В. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО 2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО 2 телесных повреждений, Русанов Я.В в период с 18 часов 55 минут 01 ноября 2025 года до 05 часов 25 минут 02 ноября 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти ФИО 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО 2 При этом, под действием силы удара, нанесенного Русановым Я.В., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО 2 потерял равновесие и упал на спину, ударившись при этом правой теменной областью головы о стену.
В результате преступных действий потерпевшему ФИО 2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких тканей в виде ушибленной раны подбородочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа; субдуральная гематома в виде скопления крови между твердой и мягкой оболочками головного мозга в теменно-височно области слева; субарахноидальное кровоизлияние в виде скопления крови между мягкой и паутинной оболочками головного мозга в теменно-височной области справа; ушиб головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний в левой височной доле, подкорковом узле; бурая жидкость в желудочках головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 5.1.1.3. (Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО 2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Русанов Я.В. вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Русанова Я.В., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым с 18 часов 55 минут 01 ноября 2025 года он распивал спиртное дома по адресу: <адрес>. Позвонил потерпевшему ФИО 2 и пригласил его к себе. Потерпевший ФИО 2 приехал к нему около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на кухне и распивали спиртное, в ходе выпивки потерпевший предложил помериться силой. Сперва потерпевший начал его бить по плечу, затем он его, они оба обменивались ударами. После потерпевший ФИО 2 пошел спать в помещении зала на диван, где снял кофту, уснул в штанах и носках, он же продолжил выпивать. Спустя некоторое время он разбудил потерпевшего ФИО 2 и предложил составить ему компанию, тогда потерпевший проснулся, время было около 01 часа 02 ноября 2025 года. Выпивали они также в помещении кухни, выпили полностью литр водки и в последующем у них начался конфликт, где потерпевший ФИО 2 предложил помериться силой. Он согласился, и они направились в прихожую, где он, не раздумывая, нанес один удар в область челюсти потерпевшего ФИО 2 который будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, ударился головой, а именно теменной областью о стену, упал на пол. Он не придал этому значение, думал, что потерпевший ФИО 2 перепил и от его удара уснул. Затем он уснул на диване в зале, а потерпевший ФИО 2 остался в прихожей в лежачем положении. Проснулся он в 05 часов 02 ноября 2025 года, увидел в помещении прихожей ФИО 2 в лежачем положении, не знал, что тот умер, но когда начал его осматривать, то увидел, что потерпевший ФИО 2 лежит без признаков жизни. Он решил позвонить в скорую помощь, которая приехала в районе 5 часов 30 минут. Также до приезда скорой помощи, он начал заклеивать ссадину, которая у потерпевшего ФИО 2 была в области подбородка. Данная ссадина образовалась в результате нанесения им удара в область подбородка потерпевшего. При нанесении удара он находился в состоянии алкогольного опьянения, не обратил внимания на кровь у потерпевшего. Думал, что потерпевшего ФИО 2 можно еще спасти, поэтому начал вытирать кровь и заклеивать ссадину на подбородке. Считает, что причиной драки послужило поведение потерпевшего, поскольку после употребления спиртного потерпевший всегда лез драться. По характеру потерпевший ФИО 2 был вспыльчивым, агрессивным, конфликтным, общительным, но товарищем был хорошим. Умысла на причинение смерти потерпевшему не было, своими действиями причинил смерть потерпевшему по неосторожности. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. (т. 1 л.д. 236-241, т. 2 л.д. 42-45)
Аналогичные показания были даны подсудимым Русановым Я.В. в ходе проверки показаний на месте от 29 ноября 2025 года, где подсудимый указал время, место, обстоятельства предшествующие совершению им преступления, характер нанесенного потерпевшему удара и обстоятельства, после совершения преступления. Подсудимый отметил, что потерпевший приехал к нему около 21 часа, распивали спиртные напитки, после того, как он разбудил потерпевшего, и они распивали спиртные напитки в период с 01 часа до 3 часов 02 ноября 2025 года в помещении прихожей произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар потерпевшему, от которого тот ударился теменной областью о стену, и в последующем наступила смерть потерпевшего ФИО 2
Оглашенные показания подсудимый Русанов Я.В. подтвердил, пояснил, что вину признает, раскаивается, приносил извинения потерпевшей. Нанося удар не предвидел, что может нанести потерпевшему тяжкий вред здоровью тем более смерть, не желал этого. Потерпевший находился в полуметре от стены, поэтому он не ожидал и не думал, что потерпевший может удариться головой о стену от его удара.
Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала суду, что 31 октября 2025 года уехала в г. Алдан. Потерпевший ФИО 2 являлся ее мужем, у них <данные изъяты> детей. У нее произошел конфликт с мужем, поэтому об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Подсудимый и потерпевший были знакомы около 5 лет, выпивали вместе и в ходе распития спиртных напитков всегда дрались. Считает, что подсудимый провоцировал потерпевшего на драки. Потерпевший ФИО 2 всегда выигрывал, они пили, потом опять дрались и опять пили. Муж по характеру был вспыльчивый, ревнивый, но только по отношению к ней. 29 ноября 2025 они поругались и она уехала, в день произошедших событий она с мужем не разговаривала. Свидетель 1 сообщил ей, что ответ ее мужа на ул. Южно – Якутскую и потом по камерам они увидели, что потерпевший зашел в магазин и вызвал такси.
По ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО 1 данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что по обстоятельствам произошедшего она не может ничего пояснить, так как она с ФИО 2 с 29 октября 2025 года находилась в ссоре, она хотела с ним расстаться, а точнее припугнуть, чтобы тот не пил, так как ее муж очень сильно выпивал и мог находиться в длительных запоях. Ее муж по характеру вспыльчивый, ревнивый, агрессивный, конфликтный, он ее часто по пьяни избивал, из-за чего она часто обращалась в полицию, последний мог по пьяни полезть в драку.(т. 1 л.д. 66-68)
Оглашенные показания потерпевшая ФИО 1 подтвердила, пояснив, что охарактеризовала мужу по отношению к себе.
Свидетель 1 в судебном заседании показал суду, что с потерпевшим ФИО 2 знаком по работе. Потерпевший выпивал, иногда конфликтовал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. 30 или 31 октября 2025 года около 8 вечера он довозил потерпевшего ФИО 2., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе поездки потерпевший с кем то разговаривал по телефону, с кем не знает. Довез потерпевшего до дома № 33 по улице Южно – Якутская. С подсудимым не знаком, видел его один раз.
По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 1 от 01 декабря 2025 года, согласно которым 01 ноября 2025 года в 18 часов 55 минут он довозил ФИО 2 до адреса: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 33. В ходе поездки, ФИО 2 общался с мужчиной по имени Ярослав. Он отвез и оставил ФИО 2 по указанному адресу, куда тот дальше направился, он не знает, у ФИО 2. каких-либо телесных повреждения на видных участках тела не было. ФИО 2 был одет в куртку с мехом, штаны, кроссовки черного цвета, кофта темного цвета.
Оглашенные показания свидетель 1 подтвердил, противоречия связал с давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 2 согласно которым, она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району. 02 ноября 2025 года около 05 - 06 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп без признаков жизни. По вышеуказанному адресу она выехала в составе следственно-оперативной группы, где было установлено, что в помещении прихожей расположен труп, который в последующем со слов Русанова Я.В. был установлен как его знакомый ФИО 2 (т. 1 л.д. 194-197)
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 3 согласно которым он работает в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в должности фельдшера. 01 ноября 2025 года он находился на суточном дежурстве, к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина без сознания. При входе в квартиру он обнаружил мужчину, которого установил, как ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный мужчина находился в лежачем положении спиной к полу. В области подбородка был закреплен лейкопластырь, а во рту была кровь. В ходе осмотра тела мужчины, он констатировал смерть, которая наступила около 30 минут назад. К месту происшествия он приехал в 05 часов 24 минуты 02 ноября 2025 года, а информацию передали в 05 часов 14 минут 02 ноября 2025 года об обнаружении тела мужчины другом. (т. 1 л.д. 223-226)
Стороной обвинения в доказательства виновности Русанова Я.В. представлены письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, где в прихожей комнате обнаружен труп потерпевшего ФИО 2 При производстве следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого оттенка, сотовый телефон марки «honor» в чехле черного цвета, смыв бурого цвета, пластырь, бутылка водки объемом 0,25 литра, бутылка водки марки «Ledoff» объемом 1 л., две стопки, два отрезка со следами рук, тряпка с веществами бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. ( т. 1 л.д. 6-16)
- протокол осмотра предметов от 28 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого оттенка, сотовый телефон марки «honor» в чехле черного цвета, смыв с веществом бурого цвета, отрезки со следами рук, пластырь, тряпка с веществами бурого цвета, бутылка водки объемом 0,25 литра марки «Урожай», бутылка водки марки «Ledoff» объемом 1 литр, две стопки, волосы с правой и левой височной, теменой, затылочной, лобной области ФИО 2., образец желчи ФИО 2 образец крови ФИО 2 срезы ногтевых пластин правой и левой кисти Русанова Я.В., смыв ладонной поверхности правой и левой кисти Русанова Я.В. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-158, 159-161)
- протокол выемки от 28 ноября 2025 года, согласно которому подозреваемый Русанов Я.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix Smart 9», модель «infinix X6532» в корпусе черного цвета, оператор сотовой связи «МТС». К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 165-168)
- протокол осмотра предметов от 28 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Smart 9», модель «infinix X6532» в корпусе черного цвета, оператор сотовой связи «МТС», принадлежащий Русанову Я.В. Установлено, что в телефонных звонках имеется звонок с абонентом «Циганъ» по номеру №, с которого звонил потерпевший Бойко Е.Ю. Обнаружены звонки с указанным абонентом 01 ноября 2025 года в 18 часов 28 минут (продолжительность 3 минуты 34 секунды), 18 часов 52 минуты (продолжительность 1 минуты 53 секунды), в 19 часов 10 минут (продолжительность 20 секунды), в 19 часов 14 минуты (продолжительность 56 секунды), в 19 часов 17 минуты (продолжительность 3 минуты 7 секунды), в 00 часов 27 минуты (продолжительность 00 минуты).
В мессенджере «WhatsApp» также имеется переписка с указанным абонентом от 01 ноября 2025 года, согласно которой в период с 19 часов до 19 часов 17 минут потерпевший Бойко Е.Ю. сообщает, что едет к подсудимому, но приехал на другой адрес по ул. Южно – Якутская д. 33, после вызывает машину к подсудимому. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 169-177, 178-180).
- заключение эксперта № 242 от 19 ноября 2025 года, согласно выводам, которой причиной смерти ФИО 2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа от 05 ноября 2025 года 12:45 часов можно предположить, что с момента смерти ФИО 2 до момента судебно-медицинской экспертизы трупа прошло около 3-5 суток.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими морфологическими проявлениями:
- повреждения мягких тканей в виде ушибленной раны подбородочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа;
- субдуральная гематома в виде скопления крови между твердой и мягкой оболочками головного мозга в теменно-височной области слева;
- субарахнодальное кровоизлияние в виде скопления крови между мягкой и паутинной оболочками головного мозга в теменно-височной области справа;
- ушиб головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний в левой височной доле, подкорковом узле;
- бурая жидкость в желудочках головного мозга.
Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 5.1.1.3. (Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
На основании проведенной судебно-химической экспертизы у потерпевшего ФИО 2 установлена тяжелая степень алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 107-110)
- заключение эксперта № 419 от 05 ноября 2025 года, согласно выводам которого у Русанова Я.В. обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3 ребра, по среднеключичной линии. Данное повреждение образовалось в результате контактного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения, могло быть причинено в пределах 5-7 суток к моменту освидетельствования от 03 ноября 2025 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждения и, согласно пункту 6. медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 115-116)
- заключение эксперта № 45 от 10 декабря 2025 года, согласно выводам которого соответствие количества, основной локализации и давности повреждений, вида и свойств травмирующих предметов позволяет высказать суждение о том, что возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО 2 при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний Русанова Я.В. на месте 29 ноября 2025 года, не исключается. (т. 1 л.д. 122-132)
- заключение эксперта № 1166 от 11 декабря 2025 года, согласно выводам которого Русанов Я.В. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 137-140)
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 212 от 02 ноября 2025 года, согласно которому установлен факт нахождения Русанова Я.В. в состоянии алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 35)
- карта вызова скорой медицинской помощи № 51 от 02 ноября 2025 года, где зафиксирована время смерти ФИО 2 в 05 часов 25 минут 02 ноября 2025 года по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 88-89).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетель 4. и свидетель 5.
Свидетель 4 показала суду, что подсудимым является ее мужем. Подсудимый Русанов Я.В. проживал по адресу: <адрес>, поскольку ухаживал за мамой по состоянию ее здоровья. 31 октября 2025 года она разговаривала с подсудимым, он был трезвый. Подсудимый в период с 31 октября по 02 ноября 2025 года находился к квартире по вышеуказанному адресу один, поскольку мама уезжала из г. Нерюнгри. Потерпевший ФИО 2. ей знаком по работе в период с 2016-2017 год, его уволили в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения напал на начальника смены. Знает, что подсудимый и потерпевший выпивали вместе, по поводу конфликтов ей ничего не известно. Может охарактеризовать подсудимого Русанова Я.В. как неагрессивного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками иногда.
Свидетель 5 показала суду, что подсудимый Русанов Я.В. является ее родным сыном, с которым она совместно проживает по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она нуждается в присмотре по состоянию здоровья. В период с 01 по 02 ноября 2025 года она отсутствовала по месту жительства, в связи с выездом из г. Нерюнгри. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
По ходатайству стороны защиты оглашен протокол явки с повинной Русанова Я.В. (т. 1 л.д. 19-20).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения и защиты, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Время и место совершения преступления установлено из оглашенных показаний подсудимого Русанова Я.В., показаний свидетелей 1., 2 4 5., 3 протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года, протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2025 года, заключением эксперта № 242 от 19 ноября 2025 года, картой вызова скорой медицинской помощи № 51 от 02 ноября 2025 года.
Показания свидетеля 1 в ходе судебного заседания в части даты, когда он довозил потерпевшего, опровергаются оглашенными показаниями указанного свидетеля, которые он подтвердил, противоречия связал с давностью событий.
Протокол осмотра места происшествия, вещественных доказательств как объективные доказательства, имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного им преступления, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, обстановку, условия, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого Русанова Я.В.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, выводы которой являются подробными, мотивированными и научно обоснованными, выполнены экспертами, в квалификации которых сомнений не возникает, эксперты непосредственно перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта № 242 от 19 ноября 2025 года, заключение эксперта № 419 от 05 ноября 2025 года, заключение эксперта № 45 от 10 декабря 2025 года и заключение эксперта № 1166 от 11 декабря 2025 года суд принимает как допустимые доказательства.
Переходя к анализу показания подсудимого Русанова Я.В., потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Оценивая показания потерпевшей ФИО 1, свидетеля 1 в ходе судебного заседания (за исключением даты) и на стадии предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей 2,3 и показания свидетелей защиты – 4,5 суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, не противоречат и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи, с чем признаются судом достоверными и принимаются в качестве доказательства по делу. Оснований подвергать показания свидетелей сомнению суд не находит, поскольку их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.
Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и сторонами не представлено.
Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления стабильны, последовательны и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами. Подсудимый последовательно излагал события и обстоятельства, сообщил обстоятельства предшествующие совершению преступлений, указывал детали преступления, о которых мог знать только он в связи с его совершением, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и в ходе судебного заседания.
Показания подсудимого о способе совершения им преступления и последующих действий, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года, заключениями экспертов № 242 от 19 ноября 2025 года, № 419 от 05 ноября 2025 года и № 45 от 10 декабря 2025 года.
Указание об ином времени прибытия потерпевшего (около 9 часов вечера) в ходе проверки показаний на месте не свидетельствуют о противоречиях в показания подсудимого, поскольку в ходе следственного действия подсудимый в части времени нанесения потерпевшему удара дал аналогичные показания. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.
Приведенные показания на стадии предварительного следствия даны Русановым Я.В. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в связи с чем признаются судом достоверными и принимаются в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, оглашенные показания подсудимый Русанов Я.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Учитывая представленную стороной защиты явку с повинной (т. 1 л.д. 19-20) суд приходит к следующему.
Суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Русанов Я.В. обратился с указанной явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, ему не были разъяснены вышеуказанные нормы уголовно – процессуального законодательства, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем указанную явку с повинной суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно заключение эксперта № 242 от 19 ноября 2025 года смерть потерпевшего Бойко Е.Ю. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающаяся следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких тканей в виде ушибленной раны подбородочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа; субдуральная гематома в виде скопления крови между твердой и мягкой оболочками головного мозга в теменно-височной области слева; субарахнодальное кровоизлияние в виде скопления крови между мягкой и паутинной оболочками головного мозга в теменно-височной области справа; ушиб головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний в левой височной доле, подкорковом узле; бурая жидкость в желудочках головного мозга.
Судом установлено, что преступление совершено подсудимым по неосторожности. Обстоятельства, при которых было совершено преступление Русановым Я.В., свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, явилось не результатом непосредственного воздействия осужденного на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причино – следственной связи в виде его падения и удара затылочной части головы о стену.
Суд принимает во внимание показания подсудимого Русанова Я.В. о том, что он не имел прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, не предвидел наступления таких последствий и не желал этого.
Из установленных судом обстоятельств следует, что характер действий Русанова Я.В. свидетельствует о том, что нанося потерпевшему ФИО 2 один удар в область подбородка, Русанов Я.В. не предвидел возможность причинения потерпевшему закрытой черепно – мозговой травмы, которая повлекла за собой смерть потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего с ударом головы о стену, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть.
Таким образом, судом установлена форма вины неосторожность в виде небрежности по отношению к причинению тяжкого вреда и наступлению смерти потерпевшего ФИО 2
Изменение обвинение в части формы вины неосторожности в виде небрежности не ухудшает положение подсудимого Русанова Я.В. и не нарушает его право на защиту.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый Русанов Я.В. совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Суд действия подсудимого Русанова Я.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания Русанову Я.В. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу, Русанов Я.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Нерюнгри, имеет основное общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту оказания услуг по договору гражданского – правового характера в <данные изъяты> характеризуется положительно, не судим.
Согласно справкам ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Русанов Я.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача - нарколога с <данные изъяты>, в связи, с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении Русанова Я.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и наложении лейкопластыря на рану.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не имеется, поскольку, как следует из исследованных доказательств, конфликт между подсудимым и потерпевшим носил обоюдный характер, которые в ходе распития спиртных напитков часто мерились силами и в данном случает потерпевший высказал предложение помериться силами, на что подсудимый согласился, и они добровольно вдвоем прошли из кухни в прихожую.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русанову Я.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение и повлекло совершение преступления, в уголовном деле не имеется и суду не представлено. Из показаний потерпевшей Бойко А.С., подсудимого Русанова Я.В. следует, что при распитии спиртным напитков потерпевший и подсудимый всегда боролись, то есть поведение подсудимого не было вызвано именно употреблением алкоголя.
Преступление, совершенное Русановым Я.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении подсудимому вида и размера наказания за преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Русановым Я.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся по делу обстоятельства, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Русанова Я.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работы, суд не усматривает, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда не будут отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Русанова Я.В. суд не усматривает, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания ниже низшего предела, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в отношении Русанова Я.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смыв бурого цвета, пластырь, бутылку водки объемом 0,25 литра, бутылку водки марки «Ledoff» объемом 1 л., две стопки, два отрезка со следами рук, тряпку с веществами бурого цвета, волосы, образец желчи, образец крови ФИО 2 срезы ногтевых пластин правой и левой кисти Русанова Я.В., смыв ладонной поверхности правой кисти и левой кисти Русанова Я.В. – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Infinix Smart 9», модель «infinix X6532» в корпусе черного цвета, оператор сотовой связи «МТС» - считать возвращенной законному владельцу Русанову Я.В.
- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого оттенка, сотовый телефон марки «honor» в чехле черного цвета – вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО 1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Русанова Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Русанову Я.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Русанова Я.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Русанову Я.В. , что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за поведение осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Избранную Русанову Я.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства: смыв бурого цвета, пластырь, бутылку водки объемом 0,25 литра, бутылку водки марки «Ledoff» объемом 1 л., две стопки, два отрезка со следами рук, тряпку с веществами бурого цвета, волосы, образец желчи, образец крови ФИО 2., срезы ногтевых пластин правой и левой кисти Русанова Я.В., смыв ладонной поверхности правой кисти и левой кисти Русанова Я.В. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- сотовый телефон марки «Infinix Smart 9», модель «infinix X6532» в корпусе черного цвета, оператор сотовой связи «МТС» - считать возвращенной законному владельцу Русанову Я.В.
- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого оттенка, сотовый телефон марки «honor» в чехле черного цвета – возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина