ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «НМ Автострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985755318 от 06.03.2026 о привлечении ООО «НМ Автострой» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2026 ООО «НМ Автострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
ООО «НМ Автострой» не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Владивостока.
В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Указанный адрес не относится к Первомайскому району г.Владивостока, поскольку место совершения правонарушения территориально расположено в границах Артемовского городского округа <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
передать жалобу ООО «НМ Автострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985755318 от 06.03.2026 о привлечении ООО «НМ Автострой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Артемовский городской суд <адрес>), для рассмотрения по существу.
Судья С.Б. Резник