РЕШЕНИЕ
21.05.2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. №, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что постановление незаконно, поскольку при вынесении судебного акта судом не были изучены обстоятельства дела, не были установлены факты, имеющие определяющее значение для правильного рассмотрения дела, применены нормы права, не подлежащие применению, не исследованы материалы дела, допущены ошибки процессуального характера. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что предпринимались меры по досудебному урегулированию компенсации ущерба.
Выслушав участников процесса, изучив материалы истребованного дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 43 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак №, стала участником ДТП с ТС ФИО1, г/н №, после совершения ДТП ФИО2 с места ДТП уехала, чем нарушила пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП, рапортом и видеозаписями, фотоматериалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Оснований освобождения ФИО2 от обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО2 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Нарушений процессуальных прав ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч. № – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья Корочкина А.В.