ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретарях Бакшахановой А.Д-С., Баженове Д.Ю., помощниках судьи Намсараевой О.С., Шарбунаеве Д.С., с участием государственных обвинителей Куренкова Д.А., Бондаревой А.С., подсудимой Гугенгеймер А.С., защитника-адвоката Доржиева В.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гугенгеймер Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гугенгеймер А.С., находясь в номере № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила из шкафа пальто, стоимостью 5000 рублей, с находящимся в кармане сотовым телефоном марки «Redmi», стоимостью 6000 рублей, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Гугенгеймер А.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
Подсудимая Гугенгеймер А.С. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Также суду показала, что до задержания проживала с супругом и малолетней дочерью, дочь здорова, она страдает заболеванием желудка, а также ВИЧ-инфекцией, супруг страдает ВИЧ-инфекцией, в настоящее время супруг находится в зоне проведения СВО, ежемесячный доход у нее около 16 тысяч рублей.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Гугенгеймер А.С, данные ею в ходе следствия.
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Гугенгеймер А.С от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанной гостинице, где познакомилась с женщиной азиатской внешности, которая пригласила их в свой номер вместе с К. В этот же день около 23 часов она находилась в номере у той женщины, в этот момент увидела в шкафу пальто. Указанное пальто ей понравилось, она решила его похитить. Когда хозяйка пальто отвлеклась, она взяла пальто и вышла из комнаты женщины. К. рядом с ней не было, о своих намерениях ему она не говорила. Выйдя из комнаты женщины, она сказала К. что им пора уходить, дала ему пальто, которое похитила у женщины. Выйдя из гостиницы, она надела на себя похищенное пальто, при этом обнаружила в кармане пальто сотовый телефон. Телефон был выключен, экран был разбит, она решила, что телефон материальной ценности не представляет, решила выкинуть его, куда именно не помнит. На тот момент она увидела, что пальто рваное, решила его выбросить вместе с телефоном. Вину в краже пальто признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.19-22).
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Гугенгеймер А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении кражи пальто у Потерпевший №1 в номере № гостиницы <данные изъяты> по <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также признает, что похитила сотовый телефон марки «Redmi», который находился в кармане пальто и банковской карты, находящейся там же в кармане. Пальто, сотовый телефон и банковскую карту она выкинула. Данное преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (т.2 л.д.32-36).
Оглашенные показания подсудимая Гугенгеймер А.С. подтвердила частично, не подтвердила в той части, что она выкинула похищенное пальто, в остальной части подтвердила полностью. Суду показала, что похищенное пальто она оставила у своей подруги, которая в дальнейшем передала его ее тете Р., просила суд приобщить указанное пальто к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Вина подсудимой, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она заселилась в гостиницу <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов заселились мужчина европейской внешности и женщина европейской внешности. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вышла купить пиво, вместе с ней вышла вышеуказанная женщина, тоже хотела приобрести пиво. Они с ней разговорились, та сказала, что заселилась со своим братом, предложила им вместе посидеть и выпить. Она пригласила их в свой номер. Они долгое время распивали спиртное у нее, а после пошли к ним в номер, после снова вернулись в ее номер. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина ушли. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она начала искать свой телефон, который находился в пальто, которое висело в шкафу гостиничного номера. Она пошла к шкафу, но своего пальто там не обнаружила, начала осматривать номер, также не нашла свое пальто. После подошла к стойке администратора, попросила позвонить в полицию. Пальто было коричневого цвета из материала по типу кожа с капюшоном, оценивает в 5000 рублей с учетом износа, так как покупала его в 2020 году за 14 000 рублей. Сотовый телефон находился в правом кармане пальто. Сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета покупала в скупке за 6000 рублей летом 2024 года, оценивает в такую же сумму. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2», оформленная на ее имя, материальной ценности не представляет. Также в левом кармане пальто находилась банковская карта «Россельхозбанк», оформленная на ее имя. Она звонила на свой номер, но телефон был уже недоступен. Она не заметила, как мужчина и женщина ушли с ее пальто, она обнаружила пропажу своего имущества примерно через час после того, как они ушли от нее. Со слов администратора она узнала, что мужчина и женщина сразу же ушли из гостиницы. Таким образом ей причинен имущественный вред на сумму 11000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она платит за аренду дома, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.230-233).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте списаний и переводов не было, вещи, изъятые в номере № гостиницы <данные изъяты> ей не принадлежат. Синяя косметичка, в которой находились вязаные носки, детские варежки, прокладки, пауэр банк, не ее. Возможно остались от предыдущих постояльцев. Темный пуховик с белым мехом на капюшоне был одет на Анастасии (т. 1 л.д.234-236).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает администратором в гостинице «Дулан», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в гостиницу <данные изъяты> в номер № заселилась Потерпевший №1, которая, находясь в номере №, употребляла алкоголь. Позже пригласила к себе в номер соседей из номера №. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла постоялица из № и сказала, что у нее украли вещи, попросила вызвать полицию, что она и сделала. В номер № заселились мужчина и женщина европейской внешности. Женщина представилась как И. Они заселились ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, выехали в 02 часа 10 минут (т.1 л.д.239-242)
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает горничной в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ресепшене гостиницы она увидела девушку, которая проживала в номере №, которая плакала, говорила о том, что у нее пропало пальто, собиралась обратиться в полицию.
Свидетель Р. суду показала, что подсудимая приходится ей племянницей. Некоторое время назад она по просьбе подсудимой забрала у какой-то женщины пальто. У подсудимой есть дочь 3 лет, которая в настоящее время проживает с ней, подсудимая страдает заболеванием желудка, супруг находится на СВО. В целом характеризует Гугенгеймер с положительной стороны.
Вина подсудимой Гугенгеймер А.С. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Т. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 в номере № гостиницы <данные изъяты> по адресу <адрес> имущества у постояльца – женщины. Гости, с которыми ранее распивала спиртные напитки, похитили сотовый телефон (т.1 л.д.110);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры по факту кражи ее имущества в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 24:00, ущерб составил 11 000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.111);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница <данные изъяты> распложенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (т.1 л.д.121-126);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске (т.1 л.д.222-226);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен номер № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мусорный пакет с 12 бутылками по 1,5 литра, бутылка 0,5 литра «Адреналин Раш», куртка-пальто синтепоновое черного цвета, бутылка стеклянная из-под пива 0,5, 1,5 литровая пластиковая бутылка, сумочка с носками, пауэрбанком, нож, упакованный в пакет черного цвета (т.1 л.д.218-221);
- копия выписки из журнала учета посетителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в номер № заселилась женщина, представившаяся И., в номере № проживала М. (т.1 л.д.245).
Также в ходе судебного заседания изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела пальто женское серого цвета.
Судом исследованы характеризующие Гугенгеймер А.С. материалы дела: <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гугенгеймер А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к алкоголизации. Степень имеющихся психических изменений не столь выражена и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. У нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.71-73).
Справки с республиканских наркологического, психоневрологического диспансеров, заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимую данными и её поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в её психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Гугенгеймер А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гугенгеймер А.С.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями Гугенгеймер А.С, данными в ходе следствия о хищении имущества Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т., Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, которые подтверждены показаниями самой Гугенгеймер А.С., не отрицавшей факта совершения хищения имущества Потерпевший №1 Приведенное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах они дали последовательные показания.
Оснований считать, что Гугенгеймер А.С. давала показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из её показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на неё не оказывалось, показания она давала с участием защитника, протоколы прочитала и подписала, показания соответствуют действительности. Показания Гугенгеймер А.С., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку её допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Нарушений права на защиту Гугенгеймер А.С. в ходе допросов и следственных действий с её участием в ходе предварительного расследования суд не установил. Все допросы проведены с участием адвоката, с предоставлением предварительной конфиденциальной беседы с адвокатом, при этом нарушений адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не установлено.
Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным. Так, из показаний потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 11 000 рублей для неё является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей, арендует жилье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшей.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Гугенгеймер А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гугенгеймер А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее супруга, положительную характеристику со стороны свидетеля Р.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений ввиду наличия у Гугенгеймер А.С. судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 ст.18 УК РФ, применяя при этом при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, ранее судимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Гугенгеймер, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гугенгеймер А.С. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, однако, учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не нашел оснований для их назначения. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Гугенгеймер А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что инкриминируемое Гугенгеймер А.С. преступление совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой Гугенгеймер А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Гугенгеймер А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Гугенгеймер А.С. следует зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14 785 рублей 50 копеек, выплаченная адвокатам Будаеву Б.В., Доржиеву В.Е. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 8374,5 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Доржиевым В.Е. в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Гугенгеймер А.С. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Гугенгеймер А.С., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гугенгеймер Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гугенгеймер А.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ установить после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбывания лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Гугенгеймер А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять её под стражу в зале суда.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Гугенгеймер А.С. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Гугенгеймер А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: исследование от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту, видеозапись на CD-диске – хранить при уголовном деле; 12 пластиковых бутылок из-под пива, металлическая банка черного цвета из-под напитка «Adrenalin RUSH» – уничтожить; сумочку голубого цвета с белой полосой, с ручкой белого цвета с содержимым в виде: пары вязанных шерстяных носков, пары детских зимних варежек черного цвета, портативного зарядного устройства черного цвета с проводом, вскрытой упаковки женских гигиенических прокладок, черного синтепонового пуховика с белым мехом на капюшоне – вернуть представителю гостиницы <данные изъяты> пальто женское серого цвета – вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Будаева Б.В., Доржиева В.Е. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14 785 рублей 50 копеек и адвокатом Доржиевым В.Е. в ходе судебного следствия в сумме 8374,5 рублей взыскать с Гугенгеймер Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №