РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием должностного лица – председателя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО3, рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что отсутствуют материалы, подтверждающие факт нарушения, полученные с применением работающих в автоматическом режиме средств фото и видеофиксации, хотя их приложение к постановлению обязательно, согласно п. 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении. Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не имело полномочий на его принятие. Так же не был составлен протокол об административном правонарушении, не опрошены свидетели. Просит суд отменить вынесенное постановление о привлечение его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным, извещение лица о вызове по повестке для составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции. Данную корреспонденцию ФИО1 не получил, и она возвращена по истечению срока хранения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ копия данного протокола, совместно с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением. Согласно движению почтового отправления *** письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечению срока хранения.
В виду того, что данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела в Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, имелись, то дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1
Постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и законом Иркутской области, доказательства совершенного правонарушения имеются в деле в полном объеме. Оснований отмены постановления не усматривает.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» установлена ответственность за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, санкция за которую влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, принятых Думой города Братска 29 июня 2012 г. № 421/г-Д, размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произростания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, комиссией из числа специалистов отдела по работе с населением жилого района Центральный администрации г. Братска Иркутской области был выявлен факт и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, около <адрес>, размещение транспортного средства - автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ***, на территории произрастания зеленых насаждений, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий, в нарушение подпункта 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.
Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалами. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, принятых Думой города Братска 29 июня 2012 г. № 421/г-Д, размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произростания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
ФИО1 указано на отсутствие его надлежащего извещения при вынесении обжалуемого постановления и на составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, подтверждается, что привлекаемое лицо ФИО1 на рассмотрение протокола не явился, при этом сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.
Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была направлена повестка ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ ***). Данную корреспонденцию ФИО1 не получил, и она возвращена по истечению срока хранения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ копия данного протокола, совместно с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением. Согласно движению почтового отправления *** письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечению срока хранения.
ФИО1 не имел возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и выражение своей правовой позиции по вменяемому административному правонарушению.
Документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
К показаниям должностного лица о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался на рассмотрение протокола об административном правонарушении суд относится критически, так это не подтверждено документально, и опровергается приложенным Отчетом о вручении почтовой корреспонденции в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерствацифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерацииот 17 апреля 2023 г. № 382. В данном отчете Почты России не усматривается попытки вручения заказной корреспонденции после прибытия в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а сразу следует 16 января 2026 г. возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.
В связи с указанным, постановление Комиссии нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту. Допущенные нарушения носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова