РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-48/2025 по жалобе ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 января 2026 по делу № 5-5/2026 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области № 5-5/2026 от 27 января 2026 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ФИО1 29.05.2025 в 13 час. 45 мин. В районе стр. № 2 дома № 7Б по ул. Курчатова в г. Братске Иркутской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным по следующим основаниям.
Основным доказательством его вины суд признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 29.05.2025 г. № 7, в котором в п. 14 указано, что согласно результатам исследований: в моче обнаружен метаболит, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования: 81,3534.
В ходе рассмотрения дела установлено, что справка 3534 содержит сведения о химико-токсикологическом исследовании, которым было установлено отсутствие в его крови этилового спирта.
В суд дополнительно была представлена справка о результатах химико-токсикологического исследования № 81 № 1657 об обнаружении в его моче метаболита, но в акте его медицинского освидетельствования ссылки на данную справку нет, что свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования № 7 в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как доказательство, которое можно использовать при вынесении постановления.
Все вышеизложенное порождает сомнения в объективности доказательственной базы его вины, что в отсутствии иных доказательств в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ влекут признание его невиновным в инкриминируемом деянии и прекращении производства по данному делу.
Считает, что указанное постановление противоречит норме ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из представленных письменных объяснений обращает внимание суда, что он был направлен на медицинское освидетельствование 29.05.2025 в 18 час. 47 мин., протокол направления на медицинское освидетельствование получил врач ФИО4, который провел медицинское освидетельствование, однако фактически какие-либо манипуляции не проводил (из его показаний следует, что изъятие мочи и крови у него производила медицинская сестра).
Врачом ФИО4 был составлен акт № 7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у него было установлено на основании справки ХТИ № 81 (был произведен анализ мочи), при этом сам акт ФИО4 не подписывал ни в части его визуального осмотра, ни в части забора биологического материала и последующих инструментальных исследований. Акт медицинского освидетельствования был подписан заместителем главного врача Братской городской больницы 29.06.2026 – ФИО5, в том числе и на первой странице, где указаны анкетные данные и анамнез в отношении него, что противоречит Приказу Минздрава № 933 от 18.12.2015, действовавшего в период его освидетельствования.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по следующим основаниям.
Медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с грубейшими нарушениями Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, действовавшего на момент проведения освидетельствования. В частности, его освидетельствование было проведено врачами ФИО4 и ФИО5, при этом последние, в обоснование своих полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения указали удостоверения, подтверждающие подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования от 16.02.2022 в Братском филиале ОГБУЗ ИОПНД.
В соответствии с примечанием к приказу Минздрава № 933н: осмотр врачом- специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N4913).
Указав удостоверения от 16.02.2022 года без срока его действия, на момент его освидетельствования 29.05.2025 года они не имели действующего удостоверения о подготовке по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку удостоверение выдается сроком на 3 года в соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года. Сведений о последующем прохождении соответствующей подготовки и действующем удостоверении, подтверждающим факт подготовки, представленные материалы не содержат, мировой судья при рассмотрении дела, полномочия медицинского работника не проверял.
Считает, что медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения дано неуполномоченными лицами. Акт медицинского освидетельствования в отношении него является недопустимым доказательством.
В соответствии с Правилами проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Правилам) «6. При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.». Таким образом, на законодательном уровне констатирован факт невозможности принудительного изъятия мочи у человека, который не может сдать ее самостоятельно. Отбор пробы мочи у него был произведен незаконно.
В соответствии с п. 26 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н): « Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом- специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.» Имеющийся в материалах дела экземпляр Акта №7 не подписан врачом, проводившим освидетельствование (ФИО4), а значит не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством.
В соответствии с п. 8 Правил ХТИ, исследование мочи проводится в два этапа – предварительный и подтверждающий. Вместе с тем, предварительный анализ мочи не проводился, что также является незаконным, направление мочи сразу на подтверждающий метод является необоснованным.
Настаивает, что не употреблял какие-либо наркотические вещества, в связи с чем были обнаружены метаболиты ему неизвестно, может сделать предположение, что это либо нестерильный контейнер, либо в контейнер могло что-то попасть, либо его перепутали. Не исключает, что могла произойти ошибка в ходе химико-токсилогического исследования. Кроме того, после ДТП ему ставили обезболивающие препараты, какие конкретно, объяснить не может, допускает, что содержащие тетрагидроканнабинол.
Протокол по делу об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в частности должен содержать иные сведения, необходимые для разрешения дела. Вместе с тем, составленный в отношении него протокол не содержит данных о признаках опьянения. Протокол составлен по истечении двух месяцев, данных о продлении административного расследования материалы дела не содержат. При условии, что проводилось административное расследование, данное дело подсудно районному (городскому) суду.
Считает, что законных оснований для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении у инспектора не было. Его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушения подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.
Мировым судьей при принятии правового решения были исследованы материалы административного дела без должной проверки допустимости представленных доказательств.
Ссылка в обжалуемом постановлении об административном правонарушении на Приложение № 1 Приказа Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н является незаконной и необоснованной, поскольку данный правовой акт вступил в законную силу лишь 01.09.2025, и его действие не распространяется на события мая-июня 2025 года.
Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с приложением к ст. 12.8 КоАП РФ, факт опьянения определяется «в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека». В его случае наркотические вещества обнаружены не были. Были обнаружены метаболиты (продукты распада) тетрагидроканнабинола.
На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, с учетом дополнений к ним.
В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 не явился, будучи надлежаще извещен.
Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении – инспектор по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО8 на рассмотрение жалобы не явилась, будучи надлежаще извещена.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с абзацем первым пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная названной статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.11 Правил, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении определением 38БГ № 106216 от 29.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2025 года в 13 часов 45 минут в г. Братске ул. Курчатова, 7б с участием водителей ФИО9 и ФИО1, В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения различной степени тяжести (л.д.7).
Подпунктами 1,2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) и действовавшего на дату инкриминируемого ФИО1 события, определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции; лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Эти признаки указываются в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, однако в отношении ФИО1 данный протокол не составлялся, поскольку он после ДТП был госпитализирован в медицинское учреждение. Таким образом, довод жалобы о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол не содержит данных о признаках опьянения, суд полагает необоснованным.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС по истечении двух месяцев т.е. с нарушением срока установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья также признает несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составляется после получения результатов химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения ФИО1 установлено 29.09.2025 года, при этом срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является пресекательным, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Также суд считает, что довод жалобы о том, что в связи с поведением административного расследования данное дело подсудно районному (городскому суду) не обоснован, поскольку административное расследование, проводилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно п. 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Согласно п. 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
Согласно п. 10 Правил, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
В соответствии с п.12 Правил, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
Согласно п. 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.02.2006, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал в биологическом объекте ФИО1 (кровь) абсолютный этиловый спирт не обнаружен (л.д.48).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал по направлению ОГАУЗ БГБ № 1, в биологическом объекте ФИО10 (моча) методом исследования ИХА предварительно: обнаружены вещества МАРИХ ? 50 м/мл (положительно), подтверждающие: хроматомасс-спектометрия - тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д.47).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» в отношении ФИО10 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.05.2025 года N 7 (л.д. 3).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО10 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования (моча) обнаружено вещество: тетрагидроканнабинол (л.д. 3 оборот).
Вещество тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (указан в Списке III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен врач ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» ФИО4, который дал подробные пояснения отбора проб биоматериала, а также направления на химико-токсикологическое исследование в ИОПНД г. Братска, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о не стерильности контейнер, либо о том, что в контейнер могло что-то попасть, основан на предположениях, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО11 моча отбирается медицинской сестрой через катетер в пластиковый пакет и затем помещается в две различные герметичные банки, на которых указываются данные о пациенте, у которого получен материал, одна из которых направляется на химико-токсикологическое исследование в ИОПНД г. Братска.
Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО15 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении 38 РП 488988 от 24.11.2025(л.д. 1);
- протоколом № 38 ВМ 093322 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2025 следует, что ФИО16, управляющий мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 18 час. 45 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен с участием двух понятых (л.д.2);
- актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 7 от 29.05.2025 «Братская городская больница №1» в соответствии с которым 06.05.2023 года на основании справки № 81 от 29.05.2025, № 1657 от 05.06.2025 ХТЛ ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал по результатам исследования, подтверждающим методом хроматомасс-спектометрии в биологическом объекте ФИО1 № 000073 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.47);
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и медицинскими документами.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ФИО1 при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не поступило, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что медицинское заключение об установлении состояния опьянения дано неуполномоченными лицами, судьей отклоняется, поскольку Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение составлен и подписан заместителем главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» ФИО5, которая согласно представленному удостоверению №144 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психо-неврологический диспансер» Братский филиал прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу МЗ РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в связи с чем акт медицинского освидетельствования обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом -специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный N 4913).
Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами).
Осмотр произведен врачом-специалистом ФИО12 ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» представлена копия удостоверения № 140, свидетельствующая о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный N 4913). Дата выдачи удостоверения: 16.02.2022.
Согласно программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение N 7 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») срок действия документа, подтверждающего прохождение медицинскими работниками подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не предусмотрен.
Указание на то, что Акт № 7 не подписан врачом, проводившим освидетельствование – ФИО12, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством по делу, не принимаются судьей, поскольку акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт составлен и подписан заместителем главного врача «Братская городская больница № 5» ФИО5, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.
Указание в жалобе на то, что в акте не пронумерованы страницы не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что предварительный анализ мочи не проводился, направление мочи сразу на подтверждающий метод является необоснованным, опровергается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 81, в которой есть указание на предварительные и подтверждающие исследования. Предварительные: МАРИХ > 50 мг/мл (положительно), подтверждающие: хроматомасс-спектреметрия № 1657 от 05.06.2025.
Довод жалобы о том, что после ДТП ФИО1 вводились обезболивающие препараты, и он допускает, что они могли содержать тетрагидроканнабинол, а также о том, что не нашли своего подтверждения.
Согласно медицинским документам, истребованным судом в медицинских учреждениях, непосредственно после ДТП и до забора биоматериала ФИО1 вводились такие препараты как фентанил, сибазон, морфин.
При рассмотрении жалобы, допрошенная в качестве свидетеля врач-нарколог ОГУЗ «ИОПНД» Братский филиал – ФИО13 пояснила, что фентанил – это наркотический опиоидный анальгетик короткого действия. Метаболитом является карнитин. Тетрагидроканнабиол – метаболит марихуаны рода каннабис находится достаточно долго в биологических средах (кровь, моча, от семи дней до месяца). Зависит от дозы и периодичности употребления марихуаны. Фентанил, сибазон, морфин и тетрагидроканнабинол разные группы, при химико-токсикологическом исследовании эти вещества определяются по разным маркерам и относятся к разным фармокологическим группам веществ.
Довод жалобы о незаконности и необоснованности ссылка в обжалуемом постановлении об административном правонарушении на Приложение № 1 Приказа Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н суд считает обоснованной.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), действовавший на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи имеется указание на редакцию Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н, действующую с 1 сентября 2025 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание на Приказ Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 262н.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Г. Жидкова