РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу к Марченко Алексею Васильевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Марченко А.В о взыскании задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. в размере 45 842,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 23 346,06 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 5 941,40 руб., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в размере 10 379,03 руб., а также пени в размере 73 371,11 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что Марченко А.В. в период с 27.10.2023 по 16.03.2024 имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, однако, обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме и своевременно не исполнил. Указанная задолженность была взыскана с Марченко А.В. судебным приказом, который отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу п. 2 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (п. 2 ст. 432 КАС РФ).
Статьями 72, 75 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Марченко А.В. в период с 27.10.2023 по 16.03.2024 состоял на налоговом учете в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно, являлся плательщиком страховых взносов.
Вместе с тем, административным ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем, была начислена задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. в размере 45 842,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 23 346,06 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 5 941,40 руб., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в размере 10 379,03 руб.
Также, в порядке ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 73 371,11 руб.
Налоговым органом в адрес Марченко А.В. направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 187 от 10.05.2023 со сроком оплаты до 08.06.2023, которое, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
С целью взыскания указанной задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № <№> от 17.05.2024 о взыскании с Марченко А.В. налоговой задолженности, который, определением мирового судьи от 26.06.2024 был отменен.
Приложенный расчет суммы задолженности и пени судом проверен и является верным, контррасчет административным ответчиком не представлен.
Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности административным ответчиком также не представлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком страховых взносов и пени, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении с иском в суд, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ст. 48 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).
Срок исполнения требования № 187 от 10.05.2023 установлен административным истцом до 08.06.2023, следовательно, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 09.01.2024.
Между тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.04.2024.
17.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Марченко А.В. налоговой задолженности.
Определением мирового судьи от 26.06.2024 судебный приказ № <№> был отменен.
Указанное определение получено налоговым органом 08.07.2024, следовательно, срок для обращения с иском в суд истекал 09.01.2025.
05.03.2025 административный истец обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском.
На основании ст. ст. 48, 59 НК РФ, ст. ст. 95, 286 КАС РФ, учитывая доводы заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока на взыскание задолженности и незначительность пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
При этом суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, в связи с чем, направлены налоговые уведомления, требование об уплате задолженности, принято соответствующее решение, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 766,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Марченко Алексея Васильевича (<№>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. в размере 45 842,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 23 346,06 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 5 941,40 руб., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в размере 10 379,03 руб., а также пени в размере 73 371,11 руб., а всего 158 879,60 руб.
Взыскать с Марченко Алексея Васильевича (<№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 766,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.